Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/14 ноября 2009
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Статья о памятнике Петру I в Воронеже. Прошла рецензию; все замечания были устранены. Думаю, что она соотвествует критериям хороших статей. --Raise-the-Sail 15:35, 14 ноября 2009 (UTC)
За править
- За соответствует Талех 18:21, 14 ноября 2009 (UTC)
- За статья хорошая как по содержанию, так и по оформлению.--Fastboy 17:05, 15 ноября 2009 (UTC)
- За, вполне на уровне --lite 09:02, 16 ноября 2009 (UTC)
- За. Кажется всё нормально. --Николай Путин 12:20, 21 ноября 2009 (UTC)
- За --Borealis55 19:00, 22 ноября 2009 (UTC)
- За, хорошая статья --Sirozha.ru 14:19, 23 ноября 2009 (UTC)
Против править
Комментарии править
- Во введении сто́ит более подробно раскрыть тему статьи. Например, написать про неофициальный символ Воронежа.--Fastboy 15:53, 15 ноября 2009 (UTC)
- Сделано Про неофициальный символ Воронежа писать во введении вряд ли стоит. Это не самый важный период в истории памятника. --Raise-the-Sail 16:28, 15 ноября 2009 (UTC)
- "По мнению советских историков Е. А. Пульвера и Ю. Е. Пульвера[22] в 1919 году в газете «Воронежская беднота» было опубликовано письмо..." А что, есть мнение, что такой публикации не было? Geoalex 11:38, 17 ноября 2009 (UTC)
- Нет такого мнения в литературе я не встречал. Но в книге этих историков много советской пропаганды, которая заставляет сомневаться в достоверности фактов, указанных авторами. --Raise-the-Sail 16:15, 17 ноября 2009 (UTC)
- Фраза эта уж больно слух режет. Может как-нибудь переформулировать? "В книге советских историков Пульвера и Пульвера утверждается, что..." Geoalex 18:30, 17 ноября 2009 (UTC)
- Сделано --Raise-the-Sail 18:45, 17 ноября 2009 (UTC)
- Фраза эта уж больно слух режет. Может как-нибудь переформулировать? "В книге советских историков Пульвера и Пульвера утверждается, что..." Geoalex 18:30, 17 ноября 2009 (UTC)
- Нет такого мнения в литературе я не встречал. Но в книге этих историков много советской пропаганды, которая заставляет сомневаться в достоверности фактов, указанных авторами. --Raise-the-Sail 16:15, 17 ноября 2009 (UTC)
Итог править
Статья сделана хорошей. -- Maykel -Толки- 12:33, 5 декабря 2009 (UTC)
Статья о памятнике архитектуры города Киева, является избранной в английском и испанском разделе, сделал по их подобию, статья проходила рецензирование. --Иван Гриценко (обс,вклад) 12:48, 14 ноября 2009 (UTC)
За править
- Маленькая, но хорошая статья. -- Maykel -Толки- 11:25, 15 ноября 2009 (UTC)
- За, пусть --lite 09:06, 16 ноября 2009 (UTC)
- За, действительно маленькая статья, но написана старательно и достаточно для избрания в хорошие статьи. --Водник 15:51, 17 ноября 2009 (UTC)
- За --Borealis55 18:57, 22 ноября 2009 (UTC)
- За--gobi 07:55, 2 декабря 2009 (UTC)
Против править
Против. В разделе «Строительство» один источник, в разделах «Современность» и «Внешнее оформление» вообще нет источников. -- deerstop. 15:20, 20 ноября 2009 (UTC)- Я добавил пару источников, но их малое количество связано с тем, что практически вся информация которая есть в сети одинаковая, либо автор текста один и тот же. Есть конечно один сайт, там вроде есть полезная инфа, но он в СПАМ-листе осел. Если есть вопросы об источниках в каких-нибудь конкретных частях текста, то если можно поставьте шаблоны с запросом. --Иван Гриценко (обс,вклад) 04:13, 27 ноября 2009 (UTC)
- Меня больше волновало не их количество, а отсутствие в некоторых местах ссылок на них. -- deerstop. 14:13, 27 ноября 2009 (UTC)
- Я добавил пару источников, но их малое количество связано с тем, что практически вся информация которая есть в сети одинаковая, либо автор текста один и тот же. Есть конечно один сайт, там вроде есть полезная инфа, но он в СПАМ-листе осел. Если есть вопросы об источниках в каких-нибудь конкретных частях текста, то если можно поставьте шаблоны с запросом. --Иван Гриценко (обс,вклад) 04:13, 27 ноября 2009 (UTC)
Комментарии править
Врядли удастся сделать её больше по размеру, во всех источниках описывается одно и тоже, только разными словами, кое как с путаницей в датах разобрался, а приписывать сюда байки о самом Городецком думаю не стоит, это из другой оперы --Иван Гриценко (обс,вклад) 15:37, 15 ноября 2009 (UTC)
- А где результаты рецензирования на странице обсуждения?--Fastboy 15:57, 15 ноября 2009 (UTC)
Вроде особого указания типа «можете выносить на КХС» не требуется (Сглупил, не обратил внимание на правило установки шаблона) , указанные замечания я устранил, если у кого они есть, пожалуйста, высказывайте, буду стараться устранить. --Иван Гриценко (обс,вклад) 16:09, 15 ноября 2009 (UTC)
Итог править
Статья сделана хорошей. -- Maykel -Толки- 12:33, 5 декабря 2009 (UTC)
Статья переведена с немецкого языка и доработана с учётом мнений, высказанных во время рецензирования. Она также соответствует требованиям к содержанию хорошей статьи.--Alexandronikos 13:46, 14 ноября 2009 (UTC)
За править
- За, тема изложена подробно. Оформление на уровне.--Fastboy 15:56, 15 ноября 2009 (UTC)
- За, знатный зверюга --Dmitry Rozhkov 20:58, 15 ноября 2009 (UTC)
- За, хорошо --lite 09:11, 16 ноября 2009 (UTC)
- За на взгляд не специалиста требованиям соответствует. Животные забавные. :) --goga312 19:27, 16 ноября 2009 (UTC)
- За, хорошая статья --Sirozha.ru 14:18, 23 ноября 2009 (UTC)
- За, возможно стоит расширить раделы физиологии (вхождение в спячку и выход из неё), но критериям статья соответствует.
Против править
Комментарии править
- Огромные, на всю высоту страницы, белые поля, особенно на 21-дюймовом мониторе. Может оформить некоторые фотографии в виде галереи?--Vicpeters 14:00, 14 ноября 2009 (UTC)
- Хорошая идея! Оцените новый вид страницы, пожалуйста. --Alexandronikos 16:02, 14 ноября 2009 (UTC)
- По поводу карты ареала обитания: карта с iucnredlist.org не отчётлива, предпочтительней более распространённый в ВП тип карт — см. Лесной сурок.
- Использовал скриншот, т.к. честно не знаю как правильно сделать карту ареала. Просьба, если кто умеет, помогите. Заранее спасибо! --Alexandronikos 06:17, 15 ноября 2009 (UTC)
- Не указана экологическая роль — то есть не только хищники, но и влияние самих сурков на почву, растительность, ландшафт, значение в пищевой цепи и т.п.
- Источники, описывающие роль животного в природе, отсутствуют. Если знаете, будьте добры, подскажите. Заранее благодарю --Alexandronikos 06:17, 15 ноября 2009 (UTC)
- Не указан охранный статус.
- Написал, что к охраняемым видам не относится. --Alexandronikos 06:17, 15 ноября 2009 (UTC)
- Оформление интернет ссылок хромает, нет названий. --Shore3 16:23, 14 ноября 2009 (UTC)
- Исправил--Alexandronikos 06:17, 15 ноября 2009 (UTC)
- Очень много стилевых ошибок, нередки повторы, явно лишние слова. Никогда не пишите «ареал распространения», это частая ошибка. При переводе важно передать смысл написанного, а не переводить структурно каждое предложение. Статья должна легко читаться. Я подредактировал часть, на большее у меня сейчас сил не хватает. Если надо, продолжу позже.--Vicpeters 17:46, 14 ноября 2009 (UTC)
- Конечно от помощи я не отказываюсь. Править статью нужно, ведь со стороны ошибки виднее, признаюсь опыт работы с биологическими статьями у меня небольшой. Принимаю любые советы. --Alexandronikos 06:17, 15 ноября 2009 (UTC)
- Не скажу, что статья приняла законченый вид, но она стала заметно лучше по сравнению с первоначальным вариантом. Некоторые утверждения я так и не понял, что имелось ввиду. Например, «Раннее спаривание предоставляет детёнышам больше времени для накопления достаточных для зимней спячки жировых запасов» или «Детёныши субдоминантных самцов напротив часто являются потомством доминирующего самца».--Vicpeters 15:38, 15 ноября 2009 (UTC)
- Конечно от помощи я не отказываюсь. Править статью нужно, ведь со стороны ошибки виднее, признаюсь опыт работы с биологическими статьями у меня небольшой. Принимаю любые советы. --Alexandronikos 06:17, 15 ноября 2009 (UTC)
- Да, действительно, что-то я набуровил, сам не понял. :) Поправил.--Alexandronikos 16:00, 15 ноября 2009 (UTC)
- Где «Сурок в культуре»? Скажем, в филателии он точно есть. На Lib.ru кое-что находится (у Петрония и Гюго, к примеру). Есть фразеологизм «спать как сурок». Насчёт живописи с музыкой не знаю, может, и там есть произведения. Кроме того, отсутствует ряд биологических источников, которые есть в интернете, например, тут, тут и тут. Можно ещё добавить раздел «А. с. и Россия». Так, в Кемерово в 2006 было IX международное совещание по суркам, в том числе и альпийским.--Обывало 00:26, 18 ноября 2009 (UTC)
- Я полагаю, Ваши предложения больше подходят для этой статьи Сурки. С уважением --Alexandronikos 08:35, 18 ноября 2009 (UTC)
- Нет, там многое посвящено именно Marmota marmota. Это ведь единственный сурок, встречающийся в Западной Европе.--Обывало 14:06, 18 ноября 2009 (UTC)
- Я бы раздел Подвиды перенёс непосредственно за разделом Внешний вид. --Anaxibia 19:12, 5 декабря 2009 (UTC)
Итог править
Статья избрана.--skydrinker 17:48, 7 декабря 2009 (UTC)