Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/15 июня 2023

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 31 мая; 1 июня; 2 июня; 3 июня; 4 июня; 5 июня; 6 июня; 7 июня; 8 июня; 9 июня; 10 июня; 11 июня; 12 июня; 13 июня; 14 июня; 15 июня; 16 июня; 17 июня; 18 июня; 19 июня; 20 июня; 21 июня

Пикильякта

Статья по археологии Южной Америки. Написано мной по англоязычным источникам. — Orderic (обс.) 03:21, 15 июня 2023 (UTC)[ответить]

За (Пикильякта)

Против (Пикильякта)

Комментарии (Пикильякта)

Преамбулу надо бы сделать больше раза в два, а то несолидно выглядит. И что за империя уари? ... а, вижу её в шаблоне. Но лучше б викифицировать в тексте, что б не искать. — Muhranoff (обс.) 05:48, 15 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Преамбулу дополнил. Империю викифицировал.— Orderic (обс.) 06:00, 15 июня 2023 (UTC)[ответить]
Как-то чень замысловато оформлены сноски. Обычно делается список литературы и сноски на него. А у вас и сноски и какие-то длинные строки в одном разделе. — Muhranoff (обс.) 05:48, 15 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Сноски сгруппированы под соответствующими библиографическими описаниями, могу двоеточия поставить. Группировать сноски пока не запрещено.— Orderic (обс.) 06:05, 15 июня 2023 (UTC)[ответить]
  - Не запрещено, но на мой взгляд неудобно. Разумнее, когда литература сведена в один список. Дело, конечно, ваше, но непонятно во имя чего отступать от общепринятых форм. Кончится тем, что кто-то возьмет и переформатирует. Muhranoff (обс.) 07:26, 15 июня 2023 (UTC)[ответить]
    - Я бы подискутировал, но думаю здесь не место для рассуждений о принципах наполнения раздела «Литература». Прошлое обсуждение на форуме насколько я помню так и не внесло ясности. Оставлю пока как есть, если не будет серьезного конфликта.— Orderic (обс.) 07:36, 15 июня 2023 (UTC)[ответить]
Список ссылок оформляется немного иначе. — Muhranoff (обс.) 05:49, 15 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Ссылок или сносок? Ссылки оформлены так же как и в ваших статьях.— Orderic (обс.) 06:00, 15 июня 2023 (UTC)[ответить]
  - Я про раздел "Сноски". Их полагается шаблоном оформлять. — Muhranoff (обс.) 07:25, 15 июня 2023 (UTC)[ответить]
    - Самое смешное, что у меня нет сносок не обёрнутых в двойные фигурные скобки.— Orderic (обс.) 07:36, 15 июня 2023 (UTC)[ответить]
      - Ой. Я "Ссылки" имел в виду. В самом низу. — Muhranoff (обс.) 12:06, 15 июня 2023 (UTC)[ответить]
        А с ними то что не так? Обычные ссылки...— Orderic (обс.) 13:35, 15 июня 2023 (UTC)[ответить]
        Нужен шаблон
        {{cite web|author= |date=|url=|title=|publisher=|accessdate=2023-06-15|lang=en}}
        . — Muhranoff (обс.) 14:14, 15 июня 2023 (UTC)[ответить]
        Сделал. Но если честно впервые от вас о таком слышу.— Orderic (обс.) 14:31, 15 июня 2023 (UTC)[ответить]
        Ну не я ж источник нормы. У нас вроде все статусные такие. Из последних КХС Митридат I Ктист, Табачный трипс, и тд. — Muhranoff (обс.) 16:16, 15 июня 2023 (UTC)[ответить]
        Действительно, в прошлой своей статье тоже через шаблон делал. Но видимо не придал значение, думал дело это добровольное.— Orderic (обс.) 16:21, 15 июня 2023 (UTC)[ответить]
Позвольте покапитанствовать... в первой, описательной, части статьи крайне не хватает карты/плана/схемы всего хозяйства. Или, хотя бы, скриншота съёмки из космоса с указанием масштаба. Retired electrician (обс.) 09:48, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Так то это конечно верно, но как быть с авторскими правами? Могу ли я позаимствовать схемы у Мак-Эвана или имею ли я право сделать производную работу, которая будет в общем-то точной копией этих схем? Сейчас там справа есть ссылка на внешнее изображение из researchgate, можно еще и на общий план ссылку дать из Hidden Architecture, хотя у них та же самая копия, что и у Мак-Эвана без ясного лицензионного статуса.— Orderic (обс.) 12:37, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]
  - производную работу - полагаю, безусловно да. Это ведь не «художественные формы», а набор прямоугольников и т.п. неохраняемых форм. Уж с этим проблем (вроде бы) не возникало. Retired electrician (обс.) 06:22, 19 июня 2023 (UTC)[ответить]
    - Добавлено.— Orderic (обс.) 04:51, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]

Итог (Пикильякта)

Необычное оформление сносок - [2 4] - непонятно, то ли 24, то ли "сноска 2, цитирование 4". Оформление у нас обычно на усмотрение ОА, но если можно, повторения подобного0 не хотелось бы видеть. Основные замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 11:02, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]