Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/15 ноября 2011

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая; 17 мая

Краниофарингиома править

Статья о достаточно редкой опухоли центральной нервной системы. Написана по аналогии с Невринома слухового нерва. Лично мне статья понравилась — будет интересна как студенту мединститута, так и врачу-специалисту, а также больному. При работе сам для скбя уяснил многие моменты.

Понимаю, что тематика узкоспецифична, однако если возникнут замечания и пожелания по улучшению статьи, постараюсь исправить.

С уважением --Юрий 23:39, 15 ноября 2011 (UTC)[ответить]

За (Краниофарингиома) править

За Статья соотвествует требованиям к ХС. Почему то у меня за время ординатуры не сложилось впечатление что эта опухоль редкая, довольно много случаев было когда она попадалсь, в том числе и на рентгене, больше десятка раз точно, хотя тут может дело в специфике областной больницы. --goga312 05:08, 16 ноября 2011 (UTC)[ответить]
За. Очень хорошо! особенно с иллюстрациями. Не очень интересуюсь медициной, но развитие статей, связанных с медициной, поддерживаю. --Brateevsky|talk|$! 11:15, 16 ноября 2011 (UTC)[ответить]
За. Статья достойна статуса хорошей. --Danvintius Bookix 13:50, 17 ноября 2011 (UTC)[ответить]
За Спасибо за качественную работу--Meddoc13 16:25, 17 ноября 2011 (UTC)[ответить]
За Соответствует статусу --Sirozha.ru 15:51, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Против (Краниофарингиома) править

Комментарии (Краниофарингиома) править

"Прогноз во многом определяется размерами и локализацией опухоли, а также мастерством хирурга." Может лучше заменить на "... , а также качеством оказания хирургической помощи"? Ведь помимо мастерства хирурга, влияют и оснащение операционной, наличие аппаратуры, качество анестезии--Meddoc13 09:39, 16 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Верное замечание. Спасибо. Исправил. С уважением --Юрий 10:06, 16 ноября 2011 (UTC)[ответить]
"Методы рентгенографии в диагностике краниофарингиом устарели и на данный момент для специфической диангостики опухолей в клинической практике практически не используются, однако ..." => "Стандартная рентгенография малоспецифична и в настоящее время для диагностики опухолей практически не используются, однако ..." Предлагаю так, а то масло масляное. Но тоже сомнения: вроде к методам рентгенографии и КТ относится, не? Не знаю, правильно ли писать стандартная, как вариант конткретно: Rg черепа. Затем в предложении -- для диагностики опухолей -- вообще всех или краниофарингиомы?--Meddoc13 10:58, 16 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Данный текст был добавлен после номинирования. Подкорректировал формулировки. По сути полностью согласен. Рентгенография — обзорная. Есть ещё специальные проекции. В КТ используется рентгеновское излучение, но рентгенографией по своей сути она не является. По своей сути КТ — масса рентгеновских снимков в различных проекциях обработанных специальными программами на компьютере до соответствующего изображения. Однако КТ это точно не рентгенография. С уважением --Юрий 11:39, 16 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Поставил ударение, проверьте — правильно? Кроме того, ещё добавил несколько гиперссылок на медицинские термины (доброкачественная опухоль, злокачественная, эпителий), которые не были понятны мне. Думаю, не повредит. --Brateevsky|talk|$! 11:11, 16 ноября 2011 (UTC)[ответить]

еще бы сделать хотя бы министаб на тему "диафрагма турецкого седла", чтобы не было отсылки в англовики --Sirozha.ru 15:51, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Итог править

Статус присвоен. Рулин 11:07, 19 декабря 2011 (UTC)[ответить]