Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/16 декабря 2009
![]() На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Думую, статья достойна быть хорошей.--Джафаров 12:05, 16 декабря 2009 (UTC)
За
правитьЗа Я, конечно, за, так как веду эту статью очень долго. Но в ней ещё много недочётов, которые вполне можно исправить. Может, дорастим до «избранной») --svEtlinidze 18:16, 16 декабря 2009 (UTC)
За выглядит внушительно, а ведь игре едва месяц исполнился --lite 08:25, 17 декабря 2009 (UTC)
За Статья похожа из английской, но всё объяснили, только нехватает про гемплей94.41.2.5 11:33, 18 декабря 2009 (UTC)
- Неплохо.--Ole Førsten (Обс.) 14:03, 20 декабря 2009 (UTC)
За Мне понравилась.--Elegant's Միացում 09:36, 25 декабря 2009 (UTC)
За Мне статья самому очень понравилась. Она написана понятным и доступным языком, а также полностью соответствует правилам Википедии. --Andrey1993 06:26, 29 декабря 2009 (UTC)
За хорошая статья кроме раздела многопользовательская игра там полный бред разработчики вообще от него отказались. 87.119.254.216 19:50, 29 декабря 2009 (UTC)
Против
править Против. Раньше я никогда не голосовал против статей о комп. играх, это впервые. Почему я не разместил текст ниже в разделе "Комментарии" — потому что считаю, что в статье слишком много недостатков. Конечно, я буду только рад, если их исправят, и если их таки исправят, то я с радостью поставлю свой голос в секции "За". Но, повторюсь, слишком много недостатков на данном этапе. Сначала общее:
- В статье неотпатрулировано 785 правок. Это никуда не годится.
- Мне неясна мотивация участника Джафаров, который номинировал статью на "хорошие". Судя по истории правок, основным автором статьи является SvEtlinidze, очень много правок анонимов. Последние правки Джаффарова были 18 декабря, и это были чисто оформительские правки. Но, в принципе, всё равно, кто выставлял, и кто автор, лишь бы дорабатывали.
- Статья не была на рецензировании, проект "Компьютерные игры" тоже не был информирован. А пройти рецензирование и проинформировать проект было бы неплохо.
Я разделил все свои замечания на секции.
Если бы я взялся целью отметить шаблонами {{Нет АИ}} все проблемные места, то статья бы покраснела. Серьёзно:
- "Проект официально анонсирован 11 февраля 2009 года." — ни во вступлении, ни в разработке нет АИ
- Раздел "Геймплей", второй абзац — там несколько нетривиальных утверждений, которые нельзя узнать из игры. Я, поиграв игру, например, не могу судить, что "Была кардинально пересмотрена система респауна" и что "Игровой искусственный интеллект (AI) врагов был очень серьёзно переделан по сравнению с Call of Duty 4." С игры это не узнать, нужны АИ.
- Раздел "Многопользовательская игра", второй абзац - там куча утверждений без источников.
- Третий абзац того же самого раздела - то же самое.
- Весь раздел "Награды за комбо" — нет сносок, а притом там есть такие сведения, которые невозможно почерпнуть из игры.
- Раздел "Нeдоработки сетевой игры и патчи", первый абзац - куча утверждений без источников.
- 4-й абзац того же раздела - то же самое.
- Раздел "Сюжет" - ни одной сноски, а можно было бы. Не проблема найти на игровых сайтах пересказ сюжета или описание прохождения.
- Раздел "Игровой движок" - ни одной сноски, а утверждения очень даже нетрививальны и ненейтральны.
- Раздел "Хронология разработки игры" — отличный раздел, однако каждый абзац этого раздела - отдельное утверждение, требующее отдельной сноски. А там сноски стоя́т только на 20% абзацев.
- Раздел "Название" - то же самое, без комментариев.
- Раздел "Пакеты исправлений" - так само.
- Раздел "Фактические ошибки" - пока что отмечу здесь, ниже детальнее.
- Раздел "Культурные основы" - тоже ниже "обработаю" детальнее, пока тут.
- Раздел "Обзоры игры в русскоязычной прессе", рецензия Игромании без сноски.
- Раздел "Многопользовательская игра", второй абзац - там куча утверждений без источников. - это можно узнать из игры
- Весь раздел "Награды за комбо" — нет сносок, а притом там есть такие сведения, которые невозможно почерпнуть из игры - всю эту информацию можно узнать из игры
- Раздел "Нeдоработки сетевой игры и патчи", первый абзац - куча утверждений без источников.- добавил ссылку на twitter 402
- Раздел "Пакеты исправлений" - так само. - удалено, так было описано в разделе о недоработках — Эта реплика добавлена участником Luther Selecta (о • в) 19:47, 30 декабря 2009 (UTC)
Статья нуждается в серьёзной "чистке". Оформление спущено в унитаз. Из раздела в раздел оно меняется, непонятным образом мутирует и в конечном итоге превращается в насмешку на самого себя:
- Вы определитесь, как оформляете частные наименования типа имён персонажей, местности и т.д.: в кавычках «», в кавычках "", в кавычках '', курсивом, жирным, или всем вышеперечисленным вперемешку в случайном порядке.
- Если в статье есть пассаж типа "The Pit (Полигон)", т.е. какое-то слово или словосочетание, имеющее перевод, то перевод должен оформляться соответствующим шаблоном типа {{lang-en}}.
- Викификация ужасна. Её очень недостаточно, причём там, где нужно, а там, где есть, она некорректна. Особо приводить примеры не стану, так как легче будет самому всё исправить, но почему в разделе "Игровой движок" давать ссылку на статью "движок", когда есть статья "Игровой движок", я никак не пойму. Кстати, использовать викификацию в названии разделов не принято.
- Сноски. Очень хорошо, что большинство сносок оформлены с шаблоном {{cite web}}, но не все. А надо бы все. Ещё меня очень удивляет, почему ни в одном {{cite web}} не выставлен и не заполнен параметр
|accessdate=
? Это что, стиль статьи такой? - Системные требования. Не пойму, зачем лепить сист. требования в карточку, если есть специальный шаблон {{Системные требования}}?
- Некоторые разделы статьи написаны слишком детально, некоторые слишком скупо. Или урежьте слишком детальные разделы, или дополните слишком короткие.
- Раздел "Рецензии и награды" — прямо канонический пример системного перекоса. Я понимаю, что русский читать все умеют, и что русскоязычные сайты/журналы имеют авторитет, но надо описать и иноязычную прессу, особенно англоязычную, ведь её намного больше и она намного авторитетнее нашей.
- Разделы "Геймплей", "Многопользовательская игра", "Сюжет" со всеми их подразделами слишком дисгармонируют с остальными разделами по причине своей "огромности". Так детально расписать персонажей, и так убого — игровой движок, это не гуд.
- Раздела "Саундтрек" нет вообще в принципе, а в англовики он есть.
- Также нет раздела "Загружаемый контент", а в англовики он есть.
- Кстати, в качестве отличного баланса разделов предлагаю en:Call of Duty: Modern Warfare 2 из англовики. Хотя там мало контента, но при том баланс разделов выдержан очень чётко.
- Притом у них сносок 101 штука, а в нас - 81, что "кагбе намекает".
значимость разделов и их содержания исходит из ... да, из тех же самых АИ, чтоб они горели :) Понятно, что режим "Special Ops" существует, и о нём можно узнать, просто поиграв в игру. Но значим ли он для статьи? Это помогут выяснить источники: если они есть и если они авторитетны, то такой раздел нужен. То же самое ко всем остальным "раздутым" разделам.
№4 — ориссоопасность
правитьСуть и содержимое разделов "Культурные основы" и "Фактические ошибки" очень ориссоопасны:
- В них нет сносок, ссылающихся на авторитетные источники, подтверждающие написанное, а это очень важно, исходя из сути разделов.
- Содержимое разделов очень относительно. Для кого-то может казаться нормальным, что в вакууме распространяются ударные волны от воздушного ядерного взрыва, а кого-то факт наличия в американской армии штурмовых винтовок, оснащённых подствольными дробовиками, сильно "покоробит".
- Данные разделы следует писать не из личных размышлений и соображений, а исходя из существующих авторитетных источников.
- Думую здесь Аи не нужно, сами подумайте будет ли какой-нибудь авторитетный игровой журнал писать от том , что у морских котиков на плече флаг другой страны.--Джафаров 05:40, 26 декабря 2009 (UTC)
- Полагаю, как раз здесь АИ очень-таки нужно. Оно обезопасит данные разделы от обвинений в ориссе (справедливых обвинений) и вместе с тем покажет их значимость. "...будет ли какой-нибудь авторитетный игровой журнал писать..." — вот именно, если никто не пишет, значит, незначимо. Но я уверен, что кто-то таки написал. Рецензии, аналитика и т.д. Даже в русскоязычной прессе такое можно найти, нужно просто искать. --NeD80 09:20, 26 декабря 2009 (UTC)
- Думую здесь Аи не нужно, сами подумайте будет ли какой-нибудь авторитетный игровой журнал писать от том , что у морских котиков на плече флаг другой страны.--Джафаров 05:40, 26 декабря 2009 (UTC)
№4 — остальное
править- Карточка игры не должна давать читателю сведения, которых нет в самом тексте статьи. Она должна кратко и структурировано пересказывать то, что в ней (статье) есть. Это касается не всех данных из карточки (список дизайнеров не обязательно нужно давать в статье), но в общем карточка должна давать то, что уже есть в статье. Здесь же только в карточке можно почерпнуть полный список издателей и т.д.
- Вступление, последний абзац — "В первый же день продаж было реализовано более 4 млн. копий игры. Таким образом, она установила новый мировой рекорд и оставила позади предыдущего лидера — Grand Theft Auto IV". Если бы я не был "в теме", то подумал бы, что игра имеет максимальный общий тираж (кол-во проданных копий). Между тем, речь идёт о максимальном количестве проданных копий лишь в первый день. "...новый мировой рекорд..." (в чём?).
- Не описано собственно ядро геймплея, но об этом писал Ari ниже.
Пока что всё, возможно, будет ещё. --NeD80 16:28, 25 декабря 2009 (UTC)
Комментарии
править- Многие разделы можно сделать намного компактнее, чем они есть сейчас. Например, Миссии Special Ops оформить в виде таблицы, список карт пустить в два столбца, преобразовать списки в сплошной текст и т. д. Также очень плохо смотрятся абзацы в одно предложение, их нужно либо срастить с другими абзацами, либо развить до полноценного вида. Потом, существование раздела «Интересные факты» не приветствуется, его надо рассосать по всей статье. А вообще, у статьи есть потенциал даже для статуса избранной, только б исправить эти структурные недочёты. --Winterpool 16:31, 16 декабря 2009 (UTC)
- Ещё бы скриншоты из игры. Danvintius Bookix 16:39, 16 декабря 2009 (UTC)
- в фамилиях с Мак вторая часть пишется со строчной буквы. Если канеш в локализации было с большой, то оставить, но указать правильный вариант. --Акутагава 18:13, 16 декабря 2009 (UTC)
- В игре пишется с большой.--Джафаров 18:55, 16 декабря 2009 (UTC)
Ari
править- Просмотрев статью, я так и не нашёл описания геймплея. То есть оно формально есть, но из него совершенно непонятно, что именно может делать игрок. Может ли ходить, бегать, прыгать, приседать, плавать, взаимодействовать с окружающими персонажами, с предметами? Каковы условия выигрыша, проигрыша в разных режимах? Как игрок видит своего персонажа? Какие у персонажей жизненно важные параметры? Как они отображаются? Как игрок может получать новое оружие, аптечки? Как происходит покупка, продажа, обмен разных апгрейдов и фифичек: это отдельный режим/экран, или всё анимировано прямо на текущей игровой карте? Описания этого всего нет, а ведь это, можно сказать, ядро любой игры.
- Оформление названий игр: то они в кавычках, то прямым шрифтом, то курсивом… Я в своих статьях обычно пишу игры курсивом. Не настаиваю на таком оформлении, но единообразие мусс зайн. Если курсив, то курсив. Если кавычки, то кавычки.
- «был выпущен 10 ноября 2009 года одновременно на всех платформах.» — что, даже на ColecoVision и Денди? Омг. :-) Наверное, всё же только на тех, на каких его планировали выпустить. И кстати, вот это «Modern Warfare был выпущен» меня дёргает. Я обычно считаю, что «игра Modern Warfare была выпущена», или там «издательство Shueisha опубликовало» — ну, вы понимаете, да?
- «В случае с парным Винчестером модели 1887 это приводит к серьёзной разбалансировке игры.» — во-первых, зачем винчестер с большой буквы? Насколько я знаю, в данном случае винчестер означает не фамилию создателя, а является именем нарицательным для определённого класса винтовок. Во-вторых, что понимается под разбалансировкой игры в данном случае?
- Эту часть писал не я, но как я понял , по своему личному опыту, разбалансировка в игре - это то , что этого чловека с 1887 очень трудно убить , поскольку стреляет он намного быстрее.--Джафаров 13:06, 25 декабря 2009 (UTC)
- «В мультиплеере, с помощью специального перка Bling» — специального ЧЕГО? Хотя дальше это слово и викифицировано, у меня вызывает сомнения необходимость наличия отдельной статьи Перк. Обыкновенный игровой бонус, не являющийся ключевым элементом геймплея какого-либо из распространённых жанров игр. Разумеется, о перках надо рассказать, если они важны для игры, но отдельная статья — мне кажется, слишком жирно. И да, у вас много специфически геймовых словечек: геймплей, мультиплеер, респаун… Не то что это так уж плохо, но в энциклопедии не помешает время от времени заменять их на игровой процесс, многопользовательский режим и возрождение противников соответственно. Чисто чтобы домохозяйки понимали, о чём они читают. И да, слово мультиплеер не надо каждый раз викифицировать.
- «Один из пяти уровней сложности (Alpha, Bravo, Charlie, Delta, Echo) называется „Charlie“» — с Капитаном Очевидность сложно спорить. :-) Разумеется, один из уровней в этом случае будет называться Charlie. Кстати, не помешало бы пояснить, что такая последовательность происходит от армейского кодирования алфавита. И совершенно неясно, в чём причина отдельного рассказа об уровне Charlie: почему он выделен из остальных?
- «PC-достижения активируются через систему Steam» — что такое PC-достижения и чем они отличаются от обычных (консольных, я так понимаю)? На консолях они уже автоматически активированы, что ли?
- Да, на консолях они активированы.--Джафаров 16:26, 25 декабря 2009 (UTC)
- «gamerpoints» — неплохо бы перевести слово. Ну хоть «геймерские очки», что ли…
- «в игре отсутствует система выделенных серверов» — а почему игроки возмущались их отсутствием?
- «несколько режимов командной или индивидуальной игры по локальной сети или интернету.» — а почему локальная сеть курсивом? Там какая-то специфическая сеть?
- «все оставшиеся игроки на карте остаются на тех местах» — тавтология.
- «все игроки возвращаются в лобби» — в куда? Лобби в современном русском языке, как говорит нам пресветлая грамота-ру, это такая группа лиц, влияющая на решения власти. И возвращаться туда у персонажей просто не получится.
- «Новые режимы игры — Demolition и Flag Runner» — если это важно, то стоит написать о них поподробнее. А если нет, то зарезать беспощадно.
- Список сетевых режимов невнятен. «Demolition — уничтожение». Уничтожение чего? «HQ Pro — штаб». Что за штаб? «S&D Ricochet Hardcore — Найти и Уничтожить, хардкор, рикошет» — что значит в данном контексте хардкор? Что значит рикошет? На эти животрепещущие вопросы отчасти отвечает абзацик пояснения внизу, но пока до него дойдёшь, успеешь три раза плюнуть. Перенесите его наверх, будет яснее.
- Тут даётся двойное название : оригинальное и на русском.--Джафаров 13:06, 25 декабря 2009 (UTC)
Дальше пока не прочитал, извините, работаю. Вечером, возможно, осилю. Или завтра. — Ari✓ 14:31, 24 декабря 2009 (UTC)
Итог
правитьВысказаны многочисленные обоснованные замечания, какая часть из них исправлена, неочевидно. В этой ситуации полагаю лучшим выходом закрыть эту номинацию, а после исправления замечаний авор может выдвинуть статью повторно. Отправлена на доработкуHammunculs 12:00, 11 января 2010 (UTC)