Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/16 декабря 2009

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая; 17 мая

Call of Duty: Modern Warfare 2 править

Думую, статья достойна быть хорошей.--Джафаров 12:05, 16 декабря 2009 (UTC)[ответить]

За править

За Я, конечно, за, так как веду эту статью очень долго. Но в ней ещё много недочётов, которые вполне можно исправить. Может, дорастим до «избранной») --svEtlinidze 18:16, 16 декабря 2009 (UTC)[ответить]
За выглядит внушительно, а ведь игре едва месяц исполнился --lite 08:25, 17 декабря 2009 (UTC)[ответить]
За Статья похожа из английской, но всё объяснили, только нехватает про гемплей94.41.2.5 11:33, 18 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Неплохо.--Ole Førsten (Обс.) 14:03, 20 декабря 2009 (UTC)[ответить]
За Мне понравилась.--Elegant's ^{Միացում} 09:36, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить]
За Мне статья самому очень понравилась. Она написана понятным и доступным языком, а также полностью соответствует правилам Википедии. --Andrey1993 06:26, 29 декабря 2009 (UTC)[ответить]
За хорошая статья кроме раздела многопользовательская игра там полный бред разработчики вообще от него отказались. 87.119.254.216 19:50, 29 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Против. Раньше я никогда не голосовал против статей о комп. играх, это впервые. Почему я не разместил текст ниже в разделе "Комментарии" — потому что считаю, что в статье слишком много недостатков. Конечно, я буду только рад, если их исправят, и если их таки исправят, то я с радостью поставлю свой голос в секции "За". Но, повторюсь, слишком много недостатков на данном этапе. Сначала общее:

В статье неотпатрулировано 785 правок. Это никуда не годится.
Мне неясна мотивация участника Джафаров, который номинировал статью на "хорошие". Судя по истории правок, основным автором статьи является SvEtlinidze, очень много правок анонимов. Последние правки Джаффарова были 18 декабря, и это были чисто оформительские правки. Но, в принципе, всё равно, кто выставлял, и кто автор, лишь бы дорабатывали.
Статья не была на рецензировании, проект "Компьютерные игры" тоже не был информирован. А пройти рецензирование и проинформировать проект было бы неплохо.

Я разделил все свои замечания на секции.

№1 — АИ править

Если бы я взялся целью отметить шаблонами {{Нет АИ}} все проблемные места, то статья бы покраснела. Серьёзно:

"Проект официально анонсирован 11 февраля 2009 года." — ни во вступлении, ни в разработке нет АИ
Раздел "Геймплей", второй абзац — там несколько нетривиальных утверждений, которые нельзя узнать из игры. Я, поиграв игру, например, не могу судить, что "Была кардинально пересмотрена система респауна" и что "Игровой искусственный интеллект (AI) врагов был очень серьёзно переделан по сравнению с Call of Duty 4." С игры это не узнать, нужны АИ.
Раздел "Многопользовательская игра", второй абзац - там куча утверждений без источников.
Третий абзац того же самого раздела - то же самое.
Весь раздел "Награды за комбо" — нет сносок, а притом там есть такие сведения, которые невозможно почерпнуть из игры.
Раздел "Нeдоработки сетевой игры и патчи", первый абзац - куча утверждений без источников.
4-й абзац того же раздела - то же самое.
Раздел "Сюжет" - ни одной сноски, а можно было бы. Не проблема найти на игровых сайтах пересказ сюжета или описание прохождения.
Раздел "Игровой движок" - ни одной сноски, а утверждения очень даже нетрививальны и ненейтральны.
Раздел "Хронология разработки игры" — отличный раздел, однако каждый абзац этого раздела - отдельное утверждение, требующее отдельной сноски. А там сноски стоя́т только на 20% абзацев.
Раздел "Название" - то же самое, без комментариев.
Раздел "Пакеты исправлений" - так само.
Раздел "Фактические ошибки" - пока что отмечу здесь, ниже детальнее.
Раздел "Культурные основы" - тоже ниже "обработаю" детальнее, пока тут.
Раздел "Обзоры игры в русскоязычной прессе", рецензия Игромании без сноски.

Раздел "Многопользовательская игра", второй абзац - там куча утверждений без источников. - это можно узнать из игры
Весь раздел "Награды за комбо" — нет сносок, а притом там есть такие сведения, которые невозможно почерпнуть из игры - всю эту информацию можно узнать из игры
Раздел "Нeдоработки сетевой игры и патчи", первый абзац - куча утверждений без источников.- добавил ссылку на twitter 402
Раздел "Пакеты исправлений" - так само. - удалено, так было описано в разделе о недоработках — Эта реплика добавлена участником Luther Selecta (о • в) 19:47, 30 декабря 2009 (UTC)[ответить]

№2 — оформление и стиль править

Статья нуждается в серьёзной "чистке". Оформление спущено в унитаз. Из раздела в раздел оно меняется, непонятным образом мутирует и в конечном итоге превращается в насмешку на самого себя:

Вы определитесь, как оформляете частные наименования типа имён персонажей, местности и т.д.: в кавычках «», в кавычках "", в кавычках '', курсивом, жирным, или всем вышеперечисленным вперемешку в случайном порядке.
Если в статье есть пассаж типа "The Pit (Полигон)", т.е. какое-то слово или словосочетание, имеющее перевод, то перевод должен оформляться соответствующим шаблоном типа {{lang-en}}.
Викификация ужасна. Её очень недостаточно, причём там, где нужно, а там, где есть, она некорректна. Особо приводить примеры не стану, так как легче будет самому всё исправить, но почему в разделе "Игровой движок" давать ссылку на статью "движок", когда есть статья "Игровой движок", я никак не пойму. Кстати, использовать викификацию в названии разделов не принято.
Сноски. Очень хорошо, что большинство сносок оформлены с шаблоном {{cite web}}, но не все. А надо бы все. Ещё меня очень удивляет, почему ни в одном {{cite web}} не выставлен и не заполнен параметр |accessdate= ? Это что, стиль статьи такой?
Системные требования. Не пойму, зачем лепить сист. требования в карточку, если есть специальный шаблон {{Системные требования}}?

№3 — системные перекосы править

Некоторые разделы статьи написаны слишком детально, некоторые слишком скупо. Или урежьте слишком детальные разделы, или дополните слишком короткие.
Раздел "Рецензии и награды" — прямо канонический пример системного перекоса. Я понимаю, что русский читать все умеют, и что русскоязычные сайты/журналы имеют авторитет, но надо описать и иноязычную прессу, особенно англоязычную, ведь её намного больше и она намного авторитетнее нашей.
Разделы "Геймплей", "Многопользовательская игра", "Сюжет" со всеми их подразделами слишком дисгармонируют с остальными разделами по причине своей "огромности". Так детально расписать персонажей, и так убого — игровой движок, это не гуд.
Раздела "Саундтрек" нет вообще в принципе, а в англовики он есть.
Также нет раздела "Загружаемый контент", а в англовики он есть.
Кстати, в качестве отличного баланса разделов предлагаю en:Call of Duty: Modern Warfare 2 из англовики. Хотя там мало контента, но при том баланс разделов выдержан очень чётко.
Притом у них сносок 101 штука, а в нас - 81, что "кагбе намекает".

значимость разделов и их содержания исходит из ... да, из тех же самых АИ, чтоб они горели :) Понятно, что режим "Special Ops" существует, и о нём можно узнать, просто поиграв в игру. Но значим ли он для статьи? Это помогут выяснить источники: если они есть и если они авторитетны, то такой раздел нужен. То же самое ко всем остальным "раздутым" разделам.

№4 — ориссоопасность править

Суть и содержимое разделов "Культурные основы" и "Фактические ошибки" очень ориссоопасны:

В них нет сносок, ссылающихся на авторитетные источники, подтверждающие написанное, а это очень важно, исходя из сути разделов.
Содержимое разделов очень относительно. Для кого-то может казаться нормальным, что в вакууме распространяются ударные волны от воздушного ядерного взрыва, а кого-то факт наличия в американской армии штурмовых винтовок, оснащённых подствольными дробовиками, сильно "покоробит".
Данные разделы следует писать не из личных размышлений и соображений, а исходя из существующих авторитетных источников.

Думую здесь Аи не нужно, сами подумайте будет ли какой-нибудь авторитетный игровой журнал писать от том , что у морских котиков на плече флаг другой страны.--Джафаров 05:40, 26 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Полагаю, как раз здесь АИ очень-таки нужно. Оно обезопасит данные разделы от обвинений в ориссе (справедливых обвинений) и вместе с тем покажет их значимость. "...будет ли какой-нибудь авторитетный игровой журнал писать..." — вот именно, если никто не пишет, значит, незначимо. Но я уверен, что кто-то таки написал. Рецензии, аналитика и т.д. Даже в русскоязычной прессе такое можно найти, нужно просто искать. --NeD80 09:20, 26 декабря 2009 (UTC)[ответить]

№4 — остальное править

Карточка игры не должна давать читателю сведения, которых нет в самом тексте статьи. Она должна кратко и структурировано пересказывать то, что в ней (статье) есть. Это касается не всех данных из карточки (список дизайнеров не обязательно нужно давать в статье), но в общем карточка должна давать то, что уже есть в статье. Здесь же только в карточке можно почерпнуть полный список издателей и т.д.
Вступление, последний абзац — "В первый же день продаж было реализовано более 4 млн. копий игры. Таким образом, она установила новый мировой рекорд и оставила позади предыдущего лидера — Grand Theft Auto IV". Если бы я не был "в теме", то подумал бы, что игра имеет максимальный общий тираж (кол-во проданных копий). Между тем, речь идёт о максимальном количестве проданных копий лишь в первый день. "...новый мировой рекорд..." (в чём?).
Не описано собственно ядро геймплея, но об этом писал Ari ниже.

Пока что всё, возможно, будет ещё. --NeD80 16:28, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Комментарии править

Многие разделы можно сделать намного компактнее, чем они есть сейчас. Например, Миссии Special Ops оформить в виде таблицы, список карт пустить в два столбца, преобразовать списки в сплошной текст и т. д. Также очень плохо смотрятся абзацы в одно предложение, их нужно либо срастить с другими абзацами, либо развить до полноценного вида. Потом, существование раздела «Интересные факты» не приветствуется, его надо рассосать по всей статье. А вообще, у статьи есть потенциал даже для статуса избранной, только б исправить эти структурные недочёты. --Winterpool 16:31, 16 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Ещё бы скриншоты из игры. Danvintius Bookix 16:39, 16 декабря 2009 (UTC)[ответить]
в фамилиях с Мак вторая часть пишется со строчной буквы. Если канеш в локализации было с большой, то оставить, но указать правильный вариант. --Акутагава 18:13, 16 декабря 2009 (UTC)[ответить]

В игре пишется с большой.--Джафаров 18:55, 16 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Ari править

Просмотрев статью, я так и не нашёл описания геймплея. То есть оно формально есть, но из него совершенно непонятно, что именно может делать игрок. Может ли ходить, бегать, прыгать, приседать, плавать, взаимодействовать с окружающими персонажами, с предметами? Каковы условия выигрыша, проигрыша в разных режимах? Как игрок видит своего персонажа? Какие у персонажей жизненно важные параметры? Как они отображаются? Как игрок может получать новое оружие, аптечки? Как происходит покупка, продажа, обмен разных апгрейдов и фифичек: это отдельный режим/экран, или всё анимировано прямо на текущей игровой карте? Описания этого всего нет, а ведь это, можно сказать, ядро любой игры.
Оформление названий игр: то они в кавычках, то прямым шрифтом, то курсивом… Я в своих статьях обычно пишу игры курсивом. Не настаиваю на таком оформлении, но единообразие мусс зайн. Если курсив, то курсив. Если кавычки, то кавычки.
«был выпущен 10 ноября 2009 года одновременно на всех платформах.» — что, даже на ColecoVision и Денди? Омг. :-) Наверное, всё же только на тех, на каких его планировали выпустить. И кстати, вот это «Modern Warfare был выпущен» меня дёргает. Я обычно считаю, что «игра Modern Warfare была выпущена», или там «издательство Shueisha опубликовало» — ну, вы понимаете, да?
«В случае с парным Винчестером модели 1887 это приводит к серьёзной разбалансировке игры.» — во-первых, зачем винчестер с большой буквы? Насколько я знаю, в данном случае винчестер означает не фамилию создателя, а является именем нарицательным для определённого класса винтовок. Во-вторых, что понимается под разбалансировкой игры в данном случае?

Эту часть писал не я, но как я понял , по своему личному опыту, разбалансировка в игре - это то , что этого чловека с 1887 очень трудно убить , поскольку стреляет он намного быстрее.--Джафаров 13:06, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить]

«В мультиплеере, с помощью специального перка Bling» — специального ЧЕГО? Хотя дальше это слово и викифицировано, у меня вызывает сомнения необходимость наличия отдельной статьи Перк. Обыкновенный игровой бонус, не являющийся ключевым элементом геймплея какого-либо из распространённых жанров игр. Разумеется, о перках надо рассказать, если они важны для игры, но отдельная статья — мне кажется, слишком жирно. И да, у вас много специфически геймовых словечек: геймплей, мультиплеер, респаун… Не то что это так уж плохо, но в энциклопедии не помешает время от времени заменять их на игровой процесс, многопользовательский режим и возрождение противников соответственно. Чисто чтобы домохозяйки понимали, о чём они читают. И да, слово мультиплеер не надо каждый раз викифицировать.
«Один из пяти уровней сложности (Alpha, Bravo, Charlie, Delta, Echo) называется „Charlie“» — с Капитаном Очевидность сложно спорить. :-) Разумеется, один из уровней в этом случае будет называться Charlie. Кстати, не помешало бы пояснить, что такая последовательность происходит от армейского кодирования алфавита. И совершенно неясно, в чём причина отдельного рассказа об уровне Charlie: почему он выделен из остальных?
«PC-достижения активируются через систему Steam» — что такое PC-достижения и чем они отличаются от обычных (консольных, я так понимаю)? На консолях они уже автоматически активированы, что ли?

Да, на консолях они активированы.--Джафаров 16:26, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить]

«gamerpoints» — неплохо бы перевести слово. Ну хоть «геймерские очки», что ли…
«в игре отсутствует система выделенных серверов» — а почему игроки возмущались их отсутствием?
«несколько режимов командной или индивидуальной игры по локальной сети или интернету.» — а почему локальная сеть курсивом? Там какая-то специфическая сеть?
«все оставшиеся игроки на карте остаются на тех местах» — тавтология.
«все игроки возвращаются в лобби» — в куда? Лобби в современном русском языке, как говорит нам пресветлая грамота-ру, это такая группа лиц, влияющая на решения власти. И возвращаться туда у персонажей просто не получится.
«Новые режимы игры — Demolition и Flag Runner» — если это важно, то стоит написать о них поподробнее. А если нет, то зарезать беспощадно.
Список сетевых режимов невнятен. «Demolition — уничтожение». Уничтожение чего? «HQ Pro — штаб». Что за штаб? «S&D Ricochet Hardcore — Найти и Уничтожить, хардкор, рикошет» — что значит в данном контексте хардкор? Что значит рикошет? На эти животрепещущие вопросы отчасти отвечает абзацик пояснения внизу, но пока до него дойдёшь, успеешь три раза плюнуть. Перенесите его наверх, будет яснее.

Тут даётся двойное название : оригинальное и на русском.--Джафаров 13:06, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Дальше пока не прочитал, извините, работаю. Вечером, возможно, осилю. Или завтра. — Ari ^✓ 14:31, 24 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Итог править

Высказаны многочисленные обоснованные замечания, какая часть из них исправлена, неочевидно. В этой ситуации полагаю лучшим выходом закрыть эту номинацию, а после исправления замечаний авор может выдвинуть статью повторно. Отправлена на доработкуHammunculs 12:00, 11 января 2010 (UTC)[ответить]