Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/16 марта 2023

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 24 июля; 25 июля; 26 июля; 27 июля; 28 июля; 29 июля; 30 июля; 31 июля; 1 августа; 2 августа; 3 августа; 4 августа; 5 августа; 6 августа; 7 августа; 8 августа; 9 августа; 10 августа; 11 августа; 12 августа; 13 августа; 14 августа

Медвежьи острова

До этого статья была номинирована в ХС, однако в статье имелось копиво. Я проверил источники, найденное мной копиво я убрал. На момент моей последней правки объём статьи составлял 9 116 байт. Посмотрел другие источники - новой информации не нашёл Viimeinen toivo (обс.) 12:14, 16 марта 2023 (UTC)[ответить]

За

Против

Сейчас статья практически в том же виде, в каком ей отказали в присвоении в статусе, поправлено пара фраз. Плюс там претензия была не только по копивио, но подозрение на то, что ОА ещё и ориссы вносил (на это намекала фраза, что ему «некогда проверять источники»). Здесь статью нужно досконально выверять по источникам и сравнивать с ними. Поэтому я категорически против присвоения ей статуса в современном состоянии, ибо доверие основному автору, попавшемуся на систематическом внесении копивио, нулевое. Vladimir Solovjev ^обс 12:57, 16 марта 2023 (UTC)[ответить]
- В ближайшие дни проверю источники ещё раз, найду копиво/орисс - исправлю. Как закончу проверку, сообщу тут Viimeinen toivo (обс.) 15:42, 16 марта 2023 (UTC)[ответить]
- Закончил с историческим разделом Viimeinen toivo (обс.) 11:52, 18 марта 2023 (UTC)[ответить]
- @Vladimir Solovjev провёл доскональную проверку. Перепроверял источники по нескольку раз Viimeinen toivo (обс.) 17:51, 18 марта 2023 (UTC)[ответить]
  - У меня к вам доверия, честно говоря, мало. Правда там, многие источники, в ОД, но пусть тот, кто будет подводить итог, решает, насколько статья соответствует требованиям. Vladimir Solovjev ^обс 19:01, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Слабая для КХС преамбула. — Bff (обс.) 16:12, 16 марта 2023 (UTC)[ответить]
- Попытался дополнить историческим абзацем Viimeinen toivo (обс.) 16:38, 16 марта 2023 (UTC)[ответить]
Надо бы указать для каждого из островов его площадь. — Bff (обс.) 16:13, 16 марта 2023 (UTC)[ответить]
- К сожалению известна только площадь для одного острова (Четырёхстолбовой), про других ничего не нашёл Viimeinen toivo (обс.) 16:40, 16 марта 2023 (UTC)[ответить]
Источник с дополнительной информацией: [1]. — Bff (обс.) 20:07, 16 марта 2023 (UTC)[ответить]
- Благодарю за источник. Добавил информации по климату и географии Viimeinen toivo (обс.) 21:06, 16 марта 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Как уже было отмечено выше, доверия автору мало, поэтому я решила частично посмотреть источники и связанные статьи. В статье куча значимых умолчаний. Нет информации о порядке следования островов (в частности, что Крестовский - самый западный остров), она есть непосредственно в источниках. Нет информации, что архипелаг распложен напротив устья Колымы, а она, на минуточку, указана в БРЭ и в других источниках. Не сказано, что на островах впервые побывал Лаптев (так сказано в нашей статье про остров Крестовский), а это имя посерьёзнее невикифицированных в истории. Ничего не сказано про туманы, не объясняется почему в БРЭ пролив Крестовский, а у нас Колымский. Флора из источника выбрана исключительно сосудистыми растениями, хотя там указаны ещё мхи и лишайники (и это только на первой-второй странице), и т.п. Очень странная структура: про почвы указано в физико-шеошрафической характеристике, а про мерзлоту и глубину оттаивания - в климате. Длинный раздел история содержит как собственно историю открытия, картографирования островов, так и историю исследований по более древней истории, включая человеческие жилища, а это бы стоило разделить на разные разделы. Дополнительно, в статье есть грамматические и пунктуационные ошибки, есть притянутые источники (27 и 28 в текущей редакции принадлежат одному автору и подтверждают одно и то же, без источника 27 можно обойтись). Ну и раздел Галерея не может быть в ХС. Иллюстрации там в принципе полезные, спутниковые снимки можно было бы оформить одним блоком в соответствующем разделе, а фотографии дать по тексту. Как следствие, отправлено на доработку. При желании выставить повторно можно не раньше, чем через месяц, при этом в обязательном порядке исправив указанные недостатки. — Zanka (обс.) 11:31, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/16 марта 2023

Медвежьи острова

За

Против

Комментарии

Итог