Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/18 августа 2007

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 25 апреля; 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая

Киридзи править

По-моему очень хорошая статья, очень нейтрально и подробно написано на довольно спорную тему. --tassˆˆ 09:42, 18 августа 2007 (UTC)[ответить]

Что-то много оценок... "つ цу записывается как тсу" - почему это "игнорирование японской фонетики и орфографии"? AndyVolykhov ^↔ 09:50, 18 августа 2007 (UTC)[ответить]
Именно это может быть и не совсем так, хотя японцы всё-таки произносят слитно как русское ц. Но некоторые другие примеры всё-таки типичные ошибки, искажающие фонетику и орфографию. Посмотрите обсуждение, статью оттачивали сторонники и противники системы и с этим фактом были согласны все. Можно в принципе эту фразу убрать, если вы считаете, что это оценка, которая сильно влияет на нейтральность — она содержит мало информации. --tassˆˆ 10:00, 18 августа 2007 (UTC)[ответить]
Ну и что, что произносят слитно; звук-то всё равно остаётся аффрикатой. Кроме того, запись одного звука двумя и более символами — вещь довольно типичная в буквенных системах письма, так что не очень понятно про "игнорирование". Ну и, наконец, что такое "игнорирование японской орфографии" применительно к русской практической транскрипции, я вообще плохо понимаю. --Dmitry Gerasimov 08:52, 31 августа 2007 (UTC)[ответить]
«Ни один из альтернативных способов записи — в силу разобщённости их сторонников и отсутствия признания в научных кругах — не закреплён в академических источниках, и, таким образом, не имеет отчётливых правил и не может считаться системой.» ИМХО, не нейтрально. С каких это пор закреплённость в академически источниках и наличие сторонников является критерием того, что можно называть системой? ОйЛ™ 21:53, 18 августа 2007 (UTC)[ответить]
Нет, вы неправильно поняли логическую конструкцию. Из-за непризнания и разобщённости отсутствуют правила, а у системы не могут отсутствовать правила. Вот и всё. --tassˆˆ 11:40, 21 августа 2007 (UTC)[ответить]
Дело не в логической конструкции, а в безапелляционности фразы. На мой взгляд разобщённость и непризнанность могут быть фактором отсутствия правил, но не единственным и прямым (как это проистекает из цитаты). Кстати в историческом плане записи японского языка кириллицей в «до-киридзишный» период интересен файл Изображение:Карта Дальнего Востока 1904.jpg. ОйЛ™ 09:55, 26 августа 2007 (UTC)[ответить]
Можно вас попросит нейтрализовать эту фразу как вам видится? Видимо я слишком субъективен, чтобы исправить на достаточно нейтральную и не искажающую мысль. --tassˆˆ 15:52, 29 августа 2007 (UTC)[ответить]
Гм, поскольку мне не удалось переформулировать данную фразу так, чтобы не потребовались дополнительные источники, которых наверняка не найти, я снимаю свои замечания по поводу данной фразы и голосую За признание хорошей. Правда, к последней фразе по поводу Википедии и Системы Поливанова нужна сноска на Википедия:Японский язык. ОйЛ™ 16:17, 29 августа 2007 (UTC)[ответить]
Добавил сноску. --tassˆˆ 23:57, 29 августа 2007 (UTC)[ответить]
Во введении стоит написать, что же это такое, более расширенно. Сайга20К 15:18, 19 августа 2007 (UTC)[ответить]
Честно говоря, даже не представляю, что можно ещё добавить во введение... --tassˆˆ 11:40, 21 августа 2007 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, нужно сообщить во введении о широком распространении системы Поливанова и том факте, что лишь она одна зафиксирована в академических источниках. Fusanari Shimizu 14:01, 30 августа 2007 (UTC)[ответить]
Немножко переделал введение. --tassˆˆ 23:37, 30 августа 2007 (UTC)[ответить]
За Претензий к содержанию статьи не имею. Отсутствия нейтральности и безапелляционности суждений об альтернативных способах записи также не усматриваю. Если способ транслитерации не имеет унифицированных правил, то о ни о какой системе речи быть не может. Fusanari Shimizu 14:01, 30 августа 2007 (UTC)[ответить]
За. --Dmitry Gerasimov 08:52, 31 августа 2007 (UTC)[ответить]
За. --Vicpeters 15:11, 1 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 12:00, 2 сентября 2007 (UTC)[ответить]