В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Меня сейчас чего-то потянуло на XII век, я начал прорабатывать материал по Генриху II Плантагенету и попутно решил создать отсутствующие и доработать существующие статьи о его современниках. Одну статью я номинировал на статус Добротной, а эту решил двинуть на статус Хорошей. Вернулся немного к истокам — я на заре своего пребывания в Википедии написал ряд статей о шотландских королях. Предлагаемая статья — о шотландском принце, наследнике короля Давида I. Хотя Генрих умер раньше отца и не правил, но оставил заметный след в истории Англии и Шотландии, его двое сыновей были королями, а третий является предком в том числе и современных королей Великобритании (я хотел о нём статью доработать, но решил начать с его отца). Статья была написана достаточно давно участником Jaspe, я её существенно переработал и дополнил, добавил источники.-- Vladimir Solovjev обс 16:54, 18 сентября 2014 (UTC)[ответить]

За (Генрих Шотландский, граф Хантингдон)

править

Против (Генрих Шотландский, граф Хантингдон)

править

Комментарии (Генрих Шотландский, граф Хантингдон)

править
  • В разделе «Правление Генриха в Нортумбрии» закомментирован блок текста: может его стоит убрать или как-то интегрировать в статью? --Юлия 70 (обс) 15:20, 20 сентября 2014 (UTC)[ответить]
    • Этот фрагмент остался от прежней версии статьи. К сожалению, я не нашёл источник, из которого это было взято, поэтому и закомментировал. Хотя кое-чего есть в Мак-Кензи, но скорее этот кусок всё же нужно убирать, поскольку он больше относится к Давиду I. Я подумаю еще над ним.-- Vladimir Solovjev обс 09:02, 21 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • А почему блок "предки" помещен в конец, после ссылок? Мне кажется, логично было бы перенести его в конец раздела "Происхождение". Это же не навигационный блок. --Muhranoff 10:56, 13 октября 2014 (UTC)[ответить]
    Обычно я именно там располагаю - и не только я, де-факто это стандарт.--Vladimir Solovjev обс 14:06, 14 октября 2014 (UTC)[ответить]
После этого легат уговорил короля Стефана предложить мир Шотландии, тот возложил мирные переговоры на свою жену, Матильду Булонскую. - возложил переговоры на жену? Возлагают обычно бремя или ответственность. Вообще очень нестройная фраза. Видимо, легат уговорил Стефана начать мирные переговоры, а от поручил это дело жене - как-то так. --Muhranoff 10:56, 13 октября 2014 (UTC)[ответить]
Согласен, поправил.--Vladimir Solovjev обс 14:06, 14 октября 2014 (UTC)[ответить]
Осаждая замок Ладлоу, Генрих спас короля от плена после того, как тот лишился лошади. - наверное все же "во время осады замка" --Muhranoff 11:02, 13 октября 2014 (UTC)[ответить]
Да, так лучше, поправил.--Vladimir Solovjev обс 14:06, 14 октября 2014 (UTC)[ответить]
выздоровление было приписано вмешательству посетившего шотландский двор ирландского реформатора Святому Малахию - приписано Малахию или приписано вмешательству Малахии? --Muhranoff 11:06, 13 октября 2014 (UTC)[ответить]
Так в АИ. Смысл - Святой Малахий посетил двор, после чего принц излечился.--Vladimir Solovjev обс 14:06, 14 октября 2014 (UTC)[ответить]
Или приписано Святому МалахиЮ или приписано вмешательству Святого МалахиИ :) --Muhranoff 21:12, 14 октября 2014 (UTC)[ответить]
Странное такое нежелание викифицировать Давида Первого :) --Muhranoff 11:08, 13 октября 2014 (UTC)[ответить]
А смысл? Он один раз викифицирован в начале статьи, этого более чем достаточно.--Vladimir Solovjev обс 14:06, 14 октября 2014 (UTC)[ответить]
Я обычно стараюсь викифицировать хотя бы раз на раздел, а то бывает что надо быстро глянуть персонажа, и приходится искать по всей статье, где же он был викифицирован. А иногда думаешь - о, надо бы про него написать, - а оказывается, что статья давно есть, просто ссылку не заметил. Ну или чисто визуально - когда в разделе много невикифицированных лиц, то кажется, что это какие-то мелкие персонажи без викизначимости :) --Muhranoff 07:01, 16 октября 2014 (UTC)[ответить]
Я тоже иногда так делаю, но Давид I - отец Генриха, упоминается почти в каждом разделе, так что смысла в дополнительной викификации я не увидел.-- Vladimir Solovjev обс 14:03, 16 октября 2014 (UTC)[ответить]
Архиепископу Йоркскому удалось примирить стороны, заключив перемирие до декабря 1137 года. - перемирие между кем и кем? Между Давидом и Стефаном? Между архиепископом и Стефаном? Или арихиепископ был посредником? --Muhranoff 11:12, 13 октября 2014 (UTC)[ответить]
Между сторонами конфликта, вроде бы из фразы ясно, что архиепископ выступал посредником.--Vladimir Solovjev обс 14:06, 14 октября 2014 (UTC)[ответить]
Значит, перемирие заключал не архиепископ, А Стефан с Давидом. Может так: "Архиепископу Йоркскому удалось примирить стороны и при его посредничестве они заключили перемирие до декабря 1137 года"? --Muhranoff 21:12, 14 октября 2014 (UTC)[ответить]
полудикие жители княжества Голуэй, зависящего от Шотландии - сначала смутили полудикие жители (а как в оригинале?), потом смутило княжество Голуэй. Ссылка ведёт на город Голуэй. Нигде никакой инфы про княжество не вижу. И почему княжество? Не графство, не герцогство... было ли такое вообще? Если это "Tribes of Galway", так то голуэйские купцы, а не полудикие жители :)))))) --Muhranoff 11:26, 13 октября 2014 (UTC)[ответить]
Осознал - это область Galloway. Просто неправильная вики-сылка. --Muhranoff 09:55, 14 октября 2014 (UTC)[ответить]
Да, чуть не туда ссылку поставил, сейчас правильно, просто у нас статьи об области нет.--Vladimir Solovjev обс 14:06, 14 октября 2014 (UTC)[ответить]
  • «Карлайл и Дорнкастер» — или Донкастер?
  • «Хантенгдона» — или Хантингдона?

С уважением, Baccy 17:23, 30 октября 2014 (UTC)[ответить]

Итог (Генрих Шотландский, граф Хантингдон)

править

Замечания исправлены, статус присвоен. --Рулин 20:56, 4 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Этой статье два месяца от роду, она уже имеет достаточно большой объём (~46 тыс. знаков) и я номинирую её в «хорошие статьи» как основной автор. Если всё будет ок, она станет не первой моей ХС-статьёй (если точнее, 10-й или 11-й). Казалось бы, скучнейшая тема, но это только если не принимать во внимание истории обретения Норвегией этих земель и утверждения там норвежского суверенитета. Мне удалось собрать и описать связанные с этим порой болезненным процессом важнейшие события, они малоизвестны и, несомненно, привлекут внимание читателя, интересующегося тонкостями европейской политики начала-середины XX века. Nickpo (обс) 17:04, 18 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Против

править

Комментарии

править
  • Не хватает разделов «Литература» и «Ссылки». Соколрус (обс) 19:32, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Заголовки разделов по правилам русского языка не могут состоять только из прилагательного. Надо их заменить на существительные. Например, «Зависимых» → «Зависимые территории».-- Vladimir Solovjev обс 13:30, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Оформление сносок очень смущает. Для начала не p. 762, а С. 72. --Muhranoff 15:47, 5 ноября 2014 (UTC)[ответить]
  • Далее... Ссылки 13, 27, 37 и даже 24 - есть сноска на выходные данные книги, но не указана страница. Это нехорошо. Не знаю, насколько это препятствие к номинации, но нехорошо. --Muhranoff 15:49, 5 ноября 2014 (UTC)[ответить]
    • Препятствием не является: здесь избирают ХС, а не ИС — и я сознательно номинировал статью именно на ХС. По конкретным перечисленным местам: а) ссылка 13 даётся в двух местах статьи, там разные страницы; б) ссылка 27 — на Альдебаране, к сожалению, не даётся постраничное онлайн-форматирование, соответствующее бумажному оригиналу; в) ссылка 37 — вы правы, там имелось в виду русскоязычное предисловие, конечно же (я сейчас переоформил ссылку как надо). К сожалению, База «Гарант» не сохранила постраничного форматирования, поэтому я даю точную гиперссылку, но не указываю бумажной страницы; г) ссылка 24 — сведения приводятся по отрывку из статьи журнала «Нефть России» в норвежском разделе официального сайта МИД РФ, там не указаны бумажные страницы, но гиперссылка решает проблему. Nickpo 22:18, 5 ноября 2014 (UTC)[ответить]
  • Сноска №15 недоступна. Отчасти по этой причине принято указывать дату проверки доступности. Наверное, не стоило пользоваться предельно минимальным шаблоном при оформлении сносок. --Muhranoff 15:51, 5 ноября 2014 (UTC)[ответить]
  • Сноска № 37 казалось бы, веден на Конституцию, а при проверке - на вводную статью, у которой автор должен быть. Думаю, стоит найти эту книжку и дать сноску на конкретную страницу. --Muhranoff 15:54, 5 ноября 2014 (UTC)[ответить]
    • Сноска ведёт на Конституцию, сопровождаемую вводной статьёй. Я сейчас переоформил ссылку как надо, спасибо,   Сделано. К сожалению, База «Гарант» не сохраняет постраничного бумажного форматирования, поэтому я даю точную гиперссылку, но не указываю бумажной страницы. Это решает проблему. Nickpo 22:33, 5 ноября 2014 (UTC)[ответить]
  • А кстати, почему история этих земель распилена на две части - обретение в начале статьи, а утрата - в конце? --Muhranoff 15:55, 5 ноября 2014 (UTC)[ответить]
    • Потому что между двумя периодами существования заморских земель у Норвегии промежуток в пять с лишним веков. Обратите внимание на заголовок обсуждаемой статьи: читателя интересуют заморские территории современной Норвегии, включая историю их обретения. То, что происходило во времена викингов, освещается в другой статье, а здесь даётся справочно, как родственный, но не имеющий непосредственного отношения к настоящей статье предмет. Это можно сравнить с Великим княжеством Литовским и современными Белоруссией и Литвой. Согласитесь, что викинги, даже объединённые в средневековые королевства, и современная (суверенная с 1905 года) Норвегия — разные сущности. Речь идёт о последней. Nickpo 22:42, 5 ноября 2014 (UTC)[ответить]
  • Ссылка № 36... Сайт исторического вашингтонского музея, конечно, солидная штука, но для подтверждения таких фактов, как открытия викингов правильнее было бы сослаться на какое-то исследование по теме, коих туча, а не на аннотацию к экспозиции... Я так думаю. --Muhranoff 16:05, 5 ноября 2014 (UTC)[ответить]
    • Думаю иначе. Поскольку речь о викингах, то есть о родственном, но не имеющем непосредственного отношения к статье предмету (см. мой предыдущий ответ выше), в нашем случае требуется сжатость и доступность изложения. Сайт исторического музея — самое подходящее. Nickpo 22:51, 5 ноября 2014 (UTC)[ответить]
  • Список литературы оформляется шаблоном Шаблон:Книга, а я бы даже советовал такой вид:
{{книга|автор=Иванов, Иван|заглавие=Мир без покемонов|место=Есино|издательство=Молодая Гвардия|год=1984|allpages=278|isbn=0-8094-4724-X|ref=Иванов}}
  • И тогда делать сноски через шаблон Шаблон:Sfn --Muhranoff 16:12, 5 ноября 2014 (UTC)[ответить]
    • Не всем нравится шаблон Sfn (я, например, им не пользуюсь, не нравится он мне, но это чисто вкусовщина), но унифицировать сноски точно стоит.-- Vladimir Solovjev обс 16:23, 5 ноября 2014 (UTC)[ответить]
    • Шаблон «Книга» (и родственные) выносят мне весь мозг. Спасибо, не хочу. Именно поэтому я номинирую статью КХС, а не КИС — чтобы избежать необходимости ими часто пользоваться. Для читателя наличие или отсутствие такого шаблона непринципиально. Nickpo 22:55, 5 ноября 2014 (UTC)[ответить]
      • Мне тоже выносило. Именно из-за них вообще боялся номинировать. Но со временем к этому привыкаешь. Так что не надо их так уж демонизировать :) --Muhranoff 10:06, 6 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Замечания исправлены, статус присвоен. --Victoria 11:22, 8 ноября 2014 (UTC)[ответить]