Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/19 марта 2020

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 31 мая; 1 июня; 2 июня; 3 июня; 4 июня; 5 июня; 6 июня; 7 июня; 8 июня; 9 июня; 10 июня; 11 июня; 12 июня; 13 июня; 14 июня; 15 июня; 16 июня; 17 июня; 18 июня; 19 июня; 20 июня; 21 июня

Мелеагр и Аталанта

Выдвигаю в кандидаты две статьи. Обе полностью написанные мною.

Первая - о картине Мелеагр и Аталанта из Екатеринбургского музея. Она считалась поздней копией полотна Йорданса, но в 2013 года в ходе реставрации на ней нашли оригинальный автограф художника. — Ермолаев (обс.) 10:01, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]

За (Мелеагр и Аталанта)

За. Выглядит неплохо. Преамбулу я б расширил немного, а в остальном все на уровне. — Muhranoff (обс.) 21:36, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]
- Спасибо. Преамбулу немного расширил — Ермолаев (обс.) 08:14, 20 марта 2020 (UTC)[ответить]
За. Достойная статья. Melissanda (обс.) 14:43, 20 марта 2020 (UTC)[ответить]
За.— Nogin (обс.) 19:37, 14 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Против (Мелеагр и Аталанта)

Комментарии (Мелеагр и Аталанта)

Нет сносок после последнего предложения в разделе «Происхождение» и двух последних предложений в разделе «Реставрации». — Adavyd (обс.) 18:53, 18 апреля 2020 (UTC)[ответить]
- Сделано — Ермолаев (обс.) 11:20, 20 апреля 2020 (UTC)[ответить]
В разделе «Выставки»: участие картины в выставке «Окно в Европу» подтверждается теми же сносками, что и «В память о прошлом на будущее», или нужна отдельная сноска? — Adavyd (обс.) 18:53, 18 апреля 2020 (UTC)[ответить]
- Ссылку проставил — Ермолаев (обс.) 11:20, 20 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Это не к статье, а к утверждению выше . По-вашему, около 100 ХС и около 30 ИС о картинах (плюс несколько десятков ХС+ИС о художниках) — это очень мало? — Adavyd (обс.) 19:15, 18 апреля 2020 (UTC)[ответить]
- - Хм... Я бы эту фразу скорректировал или вообще убрал. Ни к чему она. В процентном соотношении относительно других тем эта тема не так уж и плохо разработана. Фраза (как со стороны видится) несколько принижает труд коллег, непрерывно занимающихся написанием статей о художниках и картинах. Зануда 12:12, 20 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    - Фразу убрал — Ермолаев (обс.) 17:29, 20 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог (Мелеагр и Аталанта)

Статья соответсвует минимальным требованиям, основные замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 17:46, 20 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Портрет женщины (картина Климта, 1916)

Вторая статья о картине, судьба которой ещё более удивительная. Полотно - единственная известная на сегодняшний день "двойная" работа Густава Климта (т.е. впоследствии переписанная). В 1997 году она была похищена из галереи в Италии, а в прошлом году её нашли в тайнике на территории самого музея. — Ермолаев (обс.) 10:01, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]

За (Портрет женщины (картина Климта, 1916))

За.— Nogin (обс.) 19:37, 14 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Против (Портрет женщины (картина Климта, 1916))

Комментарии (Портрет женщины (картина Климта, 1916))

Нет сноски после предложения "После того, как полиция отказалась обсуждать возможность выкупа, группа городских художественных ассоциаций и учреждений объявила о готовности собрать необходимые средства для возвращения полотна в музей." — Adavyd (обс.) 18:55, 18 апреля 2020 (UTC)[ответить]
- Поправил — Ермолаев (обс.) 15:30, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
По сравнению с другими хорошими статьями о картинах эта скорее является статьёй о похищении картины, примерно две трети посвящено именно этому вопросу. — Zanka (обс.) 00:04, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
@Ермолаев: Вы готовы переименовать статью в что-то вроде Похищение картины Портрет женщины? Немного странно, что статья о самой картине будет красной, но это Википедия, бывает.— Victoria (обс.) 08:06, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
- @Victoria: Выжал из информации о самой картине всё что смог найти. К сожалению такое бывает, что кража произведения искусства вызывает намного больше интереса, чем само произведение. Так как остаётся прежнее название через Перенаправление, не вижу особых причин, почему не переименовать. Переименовал — Ермолаев (обс.) 15:26, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  - Во-первых, в новом названии "Похищение картины Портрет женщины" необходимы кавычки: "Похищение картины «Портрет женщины»". Во-вторых (и это главное) мне не очень нравится ситуация, когда у нас будет статья (и даже ХС) о похищении картины, но не будет статьи о самой картине. Переименовывая в "Похищение картины…" вы, по идее, должны отвязать её от тех интервик, которые у неё сейчас есть, поскольку они (согласно их названиям) о самой картине, а не об её похищении. При этом я согласен с коллегами Zanka и Victoria в том, что в процентном отношении разделы о похищении занимают слишком много места. Разумный выход, который я мог бы предложить, — всё-таки попробовать увеличить раздел(ы) с описанием, анализом и историей (кроме похищения). И, может быть, чуток сократить то, что написано о похищении. В русскоязычной литературе мне ничего нового найти не удалось. Передаю вам (см. мой емайл) две книги о Климте на английском языке (они в нынешней версии статьи не использованы), есть ли там что нибудь об этой картине? — Adavyd (обс.) 07:29, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    - Спасибо за книги. Изучаю. Я даже в сам музей написал, запросил дополнительную информацию, может у них выходили какие-то исследования и т.д. — Ермолаев (обс.) 07:20, 26 апреля 2020 (UTC)[ответить]
      - К сожалению, в этих книгах никакой дополнительной информации по картине не нашёл. Музей тоже даёт больше о похищении и нахождении полотна. Какую-то инфу из его текстов я ещё выжму, но она всё равно не сильно изменит текущее соотношение — Ермолаев (обс.) 06:55, 28 апреля 2020 (UTC)[ответить]
        Мне ещё удалось достать биографию Климта, правда, на немецком (там пришлось конвертировать EPUB в PDF, поэтому страницы могут не совпадать). Посылаю вам линк по емайлу — может, что-нибудь найдётся? — Adavyd (обс.) 07:17, 28 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Странные претензии. Много ли в википедиях статей о похищениях картин? Преступления над предметами, т.к. недостаточно значимы, описываются в статьях о предметах. А если картина пока не особо привлекала искусствоведов, то и ВЕС соблюдён. Zanka и Victoria фактически предложили статью разделить, и, если не будут дописаны, лишь 1 получит статус добротной.— Philip J.-wsx (обс.) 14:58, 27 апреля 2020 (UTC)[ответить]
- если картина пока не особо привлекала искусствоведов, то и ВЕС соблюдён. Как сказать… Тогда может возникнуть коллизия — может быть не выполнен ВП:ЗНАЧ. Зануда 15:05, 27 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог (Портрет женщины (картина Климта, 1916))

Не с читаю, что избирающие могут диктовать ОА, о чём должна быть статья. Если есть АИ, в основном, на похищение, а не о самой картине, значит, статья о похищении. На данный момент содержание соответствует названию, а также требованиям к ХС. Статус присвоен. Относительно кавычек не уверена, прецедентов в поиске не нашла, но добавлю.— Victoria (обс.) 18:25, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]

Саруханогуллары

Еще одна тюркская династия и созданный ею приморский бейлик. Это четвёртый пиратский бейлик (в дополнение к Айдыну, Ментеше и Карасы), досаждавший в разные годы византийцам, венецианцам и генуэзцам. — Зануда 19:54, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]

За (Саруханогуллары)

За.— Nogin (обс.) 19:37, 14 апреля 2020 (UTC)[ответить]
За. — Nogin (обс.) 19:57, 21 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Против (Саруханогуллары)

Комментарии (Саруханогуллары)

Нельзя ли дать ссылку (в самом начале преамбулы) на источник для русского названия Саруханогуллары? — Bff (обс.) 20:03, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]
- Да, конечно, дал.
  Жуков К. — главный русскоязычный историк, специализирующийся по бейликам. Зануда 20:23, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]

Итог (Саруханогуллары)

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 00:32, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]