Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/19 октября 2016

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Елена Великобританская

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Третья дочь королевы Виктории. Свежий перевод из англовики, где статья имеет статус избранной.--с уважением, Fuchsteufel 14:35, 19 октября 2016 (UTC)

За

Против

Комментарии

• Раздел "Наследие" вызывает вопросы. Почему "Наследие"? Это рассказ о внешности и других личных особенностях. Николай Эйхвальд (обс) 14:47, 19 октября 2016 (UTC)

Я не знаю, как назвать раздел. Предложите вариант.

Переименовала, но наверное тоже не то.--с уважением, Fuchsteufel 16:20, 19 октября 2016 (UTC)

Более-менее. Николай Эйхвальд (обс) 13:20, 20 октября 2016 (UTC)

• "Внешне Елену описывали как пухлую и потрепанную женщину". Сабж прожил 77 лет. Такие вещи без хронологических уточнений звучат странно. Николай Эйхвальд (обс) 14:47, 19 октября 2016 (UTC)

Про внешность посмотрю.

В общем, описание внешности берётся в основном из дневников королевы (о чём ниже в том же абзаце записано), которой дочь внешне не особо нравилась. Так что, получается, что все 77 лет она была «пухлой и потрёпанной».--с уважением, Fuchsteufel 12:15, 20 октября 2016 (UTC)

Ну не знаю. Сначала было "описывали", потом стало "На протяжении почти всей жизни внешне Елену описывали" - а вторичный АИ на это есть? Он таки нужен. Вы ведь сделали эту правку не потому, что сабжу было уже 55, когда умерла её мать? Николай Эйхвальд (обс) 13:19, 20 октября 2016 (UTC)

Что по вашему должно быть в этом случае вторичным АИ? Первичные здесь дневники Виктории и описание от Марии Луизы, вторичные — биографы. Просто первая часть первого предложения оказалась оторвана от остальной части описания. И причём тут возраст и смерть матери?

--с уважением, Fuchsteufel 13:31, 20 октября 2016 (UTC)

"На протяжении почти всей жизни внешне Елену описывали" - это обобщение. Вот я и хочу узнать, на чём оно основано. На первичных АИ оно основано быть не может. Есть опора во вторичных источниках? Тогда стоит дать сноску после этой фразы. "При чём тут возраст и смерть матери?" - это просто рабочая гипотеза о том, как "описывали" превратилось в "на протяжении почти всей жизни описывали". Возможно, неудачная, вы можете видеть, что я изначально на ней не настаиваю. Николай Эйхвальд (обс) 13:37, 20 октября 2016 (UTC)

Есть описание одного автора Елены в возрасте пятнадцати лет и есть описание от другого автора в более зрелом возрасте. Ещё один не даёт привязку ко времени и всё также описывает её. Просто воспринимать абзац надо целиком, а не отдельными предложениями. Да, первое предложение по сути обобщение, но дальше оно раскрывается с несколькими ссылками. Продублировала три ссылки, но особого смысла в них нет.--с уважением, Fuchsteufel 14:21, 20 октября 2016 (UTC)

• Кажется, статью стоит ещё раз вычитать: опечаток хватает. Николай Эйхвальд (обс) 14:47, 19 октября 2016 (UTC)

Я никогда не вычитываю статью сразу после написания. Это просто бесполезно. Завтра-послезавтра посмотрю.

Вычитала, если что-то пропустила, поправьте, если не трудно.--с уважением, Fuchsteufel 12:15, 20 октября 2016 (UTC)

• "Елена родилась 25 мая 1846 года в Букингемском дворце в Лондоне в семье британской королевы Виктории и её супруга принца Альберта; Алиса стала второй дочерью и третьим ребёнком из девяти детей королевской четы". "Елена". "Алиса". Сижу, думаю... Николай Эйхвальд (обс) 14:49, 19 октября 2016 (UTC)

Исправила.--с уважением, Fuchsteufel 14:54, 19 октября 2016 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен.--Victoria (обс.) 12:28, 9 декабря 2016 (UTC)