В хорошие статьи
29 марта
30 марта
31 марта
1 апреля
2 апреля
3 апреля
4 апреля
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о железной дороге Российской империи. Давно выросла по размеру до подходящих по требованиям к хорошим, но немного дополнить руки дошли только сейчас. Красныйхотите поговорить? 01:36, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]

За (Балтийская железная дорога) править

Против (Балтийская железная дорога) править

  • Основная претензия — наличие в статье маргинальной теории, что якобы «строившиеся в то время (1830—1860-е) в стране железные дороги предполагались императором исключительно как рекреационный вид транспорта, отсюда исходил преимущественный интерес к строительству путей в направлении загородных резиденций. К этой же категории поначалу относилось строительство железной дороги между двумя столицами.» Обсуждение на СО статьи и обращение в проект жд основной посыл текста не изменил. В качестве АИ к этому стоит книга археологов. Возможно, в книге смысл сильно отличается от написанного в статье, но мне не проверить. Даже если и смысл передан верно, то утверждения о жд как исключительно рекреационном транспорте, и что таковой была Петербурго-Московская жд, я нигде не встречал (среди десятков прочтённых книг по жд того времени).— Germash19 (обс.) 20:44, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Не написано, для чего же хотели построить и построили жд по данному маршруту.— Germash19 (обс.) 20:44, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Парадокс — пока что какие-либо чёткие данные о целях я обнаружил только в современной литературе, что похоже на додумывание «а зачем оно вообще могло быть надо» и там, например, пишут про «соединить с портами на Балтике». В данных справочника за 1875 год указаны только прошения в духе «а давайте построим дорогу в Эстляндию», без каких-то конкретных экономических обоснований, хотя, например, для соседствующей с ним в тексте Рыбинской дороги даны обоснования по обороту товаров и пассажиров. Красныйхотите поговорить? 02:34, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Добавил одно, довольно общее предложение, найденное в новом источнике. Тоже предположение, но автор — практически современник строительства линии, так что такое допущение сделал. Красныйхотите поговорить? 02:56, 23 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • "Средняя скорость движения составляла 35 вёрст в час..." Надо уточнить для грузового или для пассажирского поезда, у них разные скорости.— Germash19 (обс.) 20:44, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Отсутствуют основные показатели деятельности железной дороги: годовые объёмы перевозки грузов и пассажиров, изменение количества подвижного состава. — Germash19 (обс.) 21:14, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Рваные табличные данные за некоторые годы я в литературе помню, но во-первых оно будет неполным (причём конкретно так — там очень разнится в разные годы подход даже к учитываемым сведениям, так что таблицу не составишь), а во-вторых, это излишние подробности, перегружать которыми статью непродукутивно. Если у вас есть статистические источники с более-менее полными и систематизированными данными по теме — милости прошу. Красныйхотите поговорить? 12:08, 16 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Вот только в статье отсутствует хоть какая-то информация об объёме перевозок. В статье даже нет таких слов, как «товарооборот», «объём» [перевозок], «показатели (-ль)». Karel (обс.) 12:38, 16 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • К тому же ниже в комментариях уже давно указал, что в статье совсем не раскрыто «важное транспортное значение». Karel (обс.) 12:41, 16 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Какое же это ВП:НЕСПРАВОЧНИК, когда в статье вообще практически ничего нет по этому вопросу!? И отражать в таблице каждый из 37 лет существования жд не требуется. В сети в свободном доступе есть: "Сборники сведений о железных дорогах в России" и "Общие сведения и выводы относительно перевозочных средств в главных результатов эксплуатации сети русских железных дорог" (1870-е); "Статистические сборники Министерства Путей Сообщения" (с 1880-х).— Germash19 (обс.) 10:09, 18 марта 2023 (UTC)[ответить]

Комментарии (Балтийская железная дорога) править

magnet:?xt=urn:btih:EC3BF12C81EA4EE722BC07549623CEFE5C3876B7&dn=%d1%81%d0%b5%d0%bc%d0%b0%d1%84%d0%be%d1%80&tr=http%3a%2f%2fbt.t-ru.org%2fann%3fmagnet] — магнет-ссылка на торрент — Karel (обс.) 08:35, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог (Балтийская железная дорога) править

Напоминаю, что это номинация в ХС, а не в ИС. Особой привязки к рекреационному характеру дороги в статье я не заметила. Напротив, она содержит информацию о том, что возилось. Повижной состав добавлен. Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 02:55, 2 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Одна из самых известных песен группы Coldplay из знаменитого альбома A Rush of Blood to the Head. Номинирую вслед за «Trouble». Как было уже сказано, когда я учился в школе у меня на звонке играла песня «Trouble» и, как раз-таки, «Clocks». Сам оформил статью — Luckich (обс.) 22:58, 12 февраля 2023 (UTC)[ответить]

За править

Против править

Комментарии править

Мне интересно, автор вообще статью сам разок читал?

  • «Прежде чем написать и сочинить «Clocks», группа уже написала десять песен для альбома. Однако, поскольку запись A Rush of Blood to the Head близился к завершению, они подумали, что уже слишком поздно включать в нее новую песню. Поэтому они сделали демозапись и сохранили её с другими незавершенными треками, назвав его «Songs for #3»; группа предназначала эти треки для своего третьего альбома.» запись близился. в кого неё? сделали демозапсь назвав его.
  • «К июню 2002 года Coldplay были готовы представить новый альбом лейблу Parlophone. Однако Мартин считал, что это «чушь»; они были настолько далеки от полного удовлетворения альбомом, что и группа, и Parlophone отложили выпуск.» это чушь, что это? о чем речь идет?
  • «После турне Coldplay продолжили работу над «Songs for #3». Фил Харви, менеджер группы[a], услышал это и попросил группу немедленно переработать «Clocks» и добавить песню в новый альбом. Харви отметил, что текст, в котором говорится о срочности, противоречит идее Мартина спрятать трек» - услышал это? о чем речь идет? спрятать трек, это как?
  • Из-за того, что график A Rush of Blood to the Head уже был отложен; альбом был выпущен только два месяца спустя[3]
  • «Таким образом, убежденный Харви, Мартин затем продолжил разработку «Clocks», в то время как другие участники группы дополнили его работу своими идеями, основанными на основном фортепианном треке, добавив бас и ударные.» - по всей статье трек используется как синоним песни. получается основанными на фортепианной песне в песне? причем она по тексту и риффом и мелодией называется. «гипнотический фортепианный рифф». «Он включает в себя повторяющуюся фортепианную мелодию». читатель будет угадывать.
  • «Тематика текста включают контраст, противоречия и актуальность» - это можно отдельно выделить.
  • «Мартин, кажется, обращается к беспомощности дисфункциональных отношений, от которых он не обязательно хочет сбежать»[2]. Текст загадочен» - текст загадочен, абзац непонятен - «заставляя задуматься об одержимости мира временем, связывая это с теорией: извлеките из этого максимум пользы, когда мы здесь, живем и присутствуем»
  • Песня получила широкое признание музыкальных критиков. Роб Шеффилд из журнала Rolling Stone назвал его одним из самых ярких моментов альбома
  • «Бакленд [гитарист] сияет в отличных оттенках» и т.д. дискуссия была в проекте ХС, про то, кто такой автор. ну так, кто это переписывать возьмётся, а тут нужно полностью всю статью, может в принципе себя смело в авторы записывать --Jazzfan777 (обс.) 20:47, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог править

Минимальный обьём, стиль с явными следами перевода, невычитана:

  • «Clocks» — песня, написанная в жанре альтернативный рок, которая, по мнению некоторых журналистов, содержит элементы психоделического рока[4] и арена-попа, а также коллаборацию арена-рока и поп-рока[5].

Должно быть нечто вроде

«Clocks» — песня в жанре альтернативного рока, по мнению некоторых журналистов, она содержит элементы психоделического рока [4], смеси арена-рока и поп-рока[5].

  • В видеоклипе группа исполняет композицию с лазерным шоу перед инсценированной (!) публикой
  • «Clocks» была написана на поздних стадиях (?) работы над вторым альбомом Coldplay,
  • «Бакленд [гитарист] сияет в оттенках психоделической рок-музыках

Отправлена на доработку.— Victoria (обс.) 09:22, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Главный норвежский стадион, домашняя арена местной сборной и место проведения финалов Кубка Норвегии, а также арена с очень интересной историей. Статья — перевод из английской и норвежской Википедии, а также собственное дополнение из АИ. С мая 2022 до сегодняшнего дня была значительно расширена мной, в том числе и в рамках недели Эстланна. Сейчас мой вклад в эту статью составляет 92,8 %. Также это моё первое выдвижение на КХС. Статья прошла рецензирование.—Футболло (обс.) 20:27, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]

За править

Против править

Комментарии править

  • Европейский конкурс по футболу среди женщин 1987 - это не конкурс, а соревнование, а проще - чемпионат. Статью нужно тоже переименовать.— Hammunculs (обс.) 12:39, 27 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Вообще в статье Европейский конкурс по футболу среди женщин 1984 написано: «Так как в турнире приняли участие только 16 команд (менее половины членов УЕФА в то время), соревнование не получило официальный статус чемпионата» с ссылкой на это. То есть первые три турнира (84, 87 и 89) не чемпионаты, а соревнования/турниры. Написал «14 июня 1987 года на Уллеволе состоялся финал европейского турнира по женскому футболу, в котором Норвегия обыграла Швецию со счетом 2:0 на глазах у 8408 зрителей». Футболло (обс.) 12:53, 27 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Очень сумбурное введение. В первом абзаце мимоходом сказано кто владелец, а во втором опять же мимоходом, как это получилось (двумя предложениями в разных частях абзаца). Плюс вразнобой про разные матчи клубов и сборных. — Zanka (обс.) 05:21, 28 марта 2023 (UTC)[ответить]
  1.   Сделано, перенёс в один абзац текст про компанию.
  2. @Zanka: в каком плане вразнобой про разные матчи клубов и сборных? Сначала матч открытия, потом финал Кубка Норвегии, потом первый международный матч, потом рекорд в официальных матчах. По-моему, тут всё нормально.
Футболло (обс.) 09:29, 28 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Я так понимаю, в первый абзац вы поместили самое главное, а во второй всё оставшееся в хронологическом порядке. Поэтому у вас получились игры, турниры, рекорды посещаемости, финансовые моменты вперемешку. Надо ли делить на два абзаца и совмещать хронологию, я не знаю. Я бы вообще во введении не писала про первые матчи. Домашняя арена таких-то клубов, проводились матчи таких-то турниров, рекорд посещаемости такой-то. Ну и вместимость после реконструкции. А потом последний абзац введения без последнего предложения (реконструкции уже были в предыдущем абзаце, опять намешано). (забыла подписаться — Zanka (обс.) 03:05, 29 марта 2023 (UTC))[ответить]
  • Я вычитывала статью, но там ещё много надо выправлять. Предложения плохо построены, планируемые в прошлом мероприятия описаны вообще как-то странно. — Zanka (обс.) 12:39, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог править

Нет предела совершенству. Имо, статья на данный момент имеет только небольшие стилевые погрешности, которые допустимы в ХС. Статус присвоен.— Victoria (обс.) 12:48, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]