Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/18 февраля 2023
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Итак, дошли руки и до Скуби-Ду. Замечательное произведение, подчёркивающее культовый статус одного из моих любимых фильмов ужасов. Чтобы написать статейку пришлось пройти через огонь, воду и медные трубы — в который раз убедился, что из-за трудодоступности старых источников писать о чём-то «старом» очень тяжело. Местами ещё есть моменты, которые я хочу исправить в будущем, например с разделом «Награды». Вот. Комментарии в студию!
Hamachi (Обсуждение|Вклад) 07:04, 18 февраля 2023 (UTC)
За (Проект Скуби-Ду)
править- За отличная статья получилась. Сам являюсь поклонником оригинальной Ведьмы из Блэр (надеюсь в ближайшем будущем всё же допишу статью до статуса), потому читать про эту пародию было действительно интересно.—007master (обс.) 07:45, 18 февраля 2023 (UTC)
- За. Знаете, я вообще люблю Скуби-Ду и эта тема совершенно незаслуженно обделена в РуВики. Надеюсь что победа этой номинации мотивирует и дальше развивать вселенную Скуби-Ду. Зейнал (обс.) 18:39, 4 марта 2023 (UTC)
Против (Проект Скуби-Ду)
правитьКомментарии (Проект Скуби-Ду)
править- А что за "старые источники"? Их как раз проще всего найти. — Muhranoff (обс.) 07:31, 18 февраля 2023 (UTC)
- Сначала пробовал искать по сайтам, но с 1999 года в интернете мало что осталось, даже по архиву интернета. Что удалось найти — добавил. Потом пробовал узнать, какие есть крупные печатные журналы американские по темам мультипликации и телевидения, но что-то конкретное не смог найти, хотя если подскажите, то буду рад — поищу тогда сканы за необходимый период, если они есть. Последнее, что пришло в голову — банальные газеты. В Архиве интернета нужных статей не нашёл, нашёл только на newspapers.com, а там доступ платный и российские карты не принимают. Пришлось костыльным методом выдирать оттуда информацию. Как-то так.
- Сначала пробовал искать по сайтам, но с 1999 года в интернете мало что осталось, даже по архиву интернета. Что удалось найти — добавил. Потом пробовал узнать, какие есть крупные печатные журналы американские по темам мультипликации и телевидения, но что-то конкретное не смог найти, хотя если подскажите, то буду рад — поищу тогда сканы за необходимый период, если они есть. Последнее, что пришло в голову — банальные газеты. В Архиве интернета нужных статей не нашёл, нашёл только на newspapers.com, а там доступ платный и российские карты не принимают. Пришлось костыльным методом выдирать оттуда информацию. Как-то так.
Стиль статьи, характерные переводные конструкции и канцелярит
- После того, как ребята закончили бежать — после того, как ребята остановились.
- Шэгги и Велма начинают ругаться друг с другом из-за их крылатых фраз — что за крылатые фразы?
- однако чрезмерно жуткая атмосфера послужила причиной испуга детей — канцелярит
- сейчас ночь и что видимость снижена для всех — вы сами в разговоре так скажете? «Ночью темно для всех» - примерно так.
- местами чрезмерно подробное изложение сюжета. Здесь явно можно передать все короче и понятнее: Некоторое время спустя, Велма теряет свои очки. Фред теряет терпение и кричит на неё, чтобы в следующий раз она достала себе ремешок для очков. Когда она просит помощи в поиске очков, Фред начинает жаловаться, что она хочет, чтобы они нашли её за очки неё, вместо того, чтобы сделать это самостоятельно, при этом направляя камеру на лежащие в траве очки Велмы. Шэгги защищает её, напоминая Фреду, что без очков она ничего не видит
- Это всё раздел «Сюжет», кроме третьего, он как раз и входит в «моменты», которые я планировал исправить. По сути это кем-то переведённый раздел с английского аналога статьи, я на выходных собираюсь переписать.
- Третье замечание исправлено.
- Исправил «Сюжет». Если ещё остались странные стилистические конструкции — дайте знать.
- Это всё раздел «Сюжет», кроме третьего, он как раз и входит в «моменты», которые я планировал исправить. По сути это кем-то переведённый раздел с английского аналога статьи, я на выходных собираюсь переписать.
Другие замечания
- Подробности русскоязычного релиза и дубляжа не проходят по ВЕСу для общей статьи.
- Для экономии бюджета и времени записи с актёрами озвучивания проводились по телефону, ещё до начала съёмочного процесса. Далее, готовые записи проигрывались во время съёмок — не представляю, как диалоги для звуковой дорожки фильма можно было в 1999 году записать с телефона, если это имелось ввиду.
- Из-за низкого бюджета для анимации в том числе использовались уже готовые старые иллюстрации - какие старые иллюстрации, не совсем понятно о чем речь.
- В некоторых сценах с использованием фонарика художникам требовался референс освещения - тоже желательно пояснить, насчет «референса освещения». - Saidaziz (обс.) 09:51, 18 февраля 2023 (UTC)
- А если конкретно? Прочитал ВП:ВЕС, формулировки расплывчатые.
- Вот согласен, странно это звучит. Давайте разбираться вместе. В оригинале говорилось: «The voice cast of the Scooby gang was recorded over the phone from LA». Возможно имелось ввиду, что они координировали запись по телефону, пока сами актёры находились в студии в Лос-Анджелесе, но в источнике это не уточняется, а мои додумки — это только мои додумки.
- Смотрите. Допустим, есть такая иллюстрация, она использовалась в компьютерных играх, на упаковках всякого мерча и бог ещё знает где. Что делали: брали эту статичную иллюстрацию и минимально дорисовывали различные движения: губ, рук, ног и т.д. Возможно, можно переформулировать как-то яснее.
- Это из отрывка отсюда на 3:24. Как понял я, художникам было необходимо понять, как должен падать свет на героев в этой сцене, поэтому режиссёрам пришлось позировать.
-
- 3. "уже готовые старые графические материалы" - нормально выглядит?
- 4. термин референс употреблён вроде бы нормально, но можно викифицировать YarTim (обсуждение, вклад) 17:25, 26 февраля 2023 (UTC)
- Вроде, да. Сделано.
- Сделано. Викифицировал.
- Не знаю пока как в самой статье, но во введении информация о русском дубляже явно лишняя. — Zanka (обс.) 03:18, 28 марта 2023 (UTC)
- Во введении есть злоупотребление двоеточиями, во втором абзаце. Желательно переформулировать. — Zanka (обс.) 03:18, 28 марта 2023 (UTC)
- "однако чрезмерно жуткая атмосфера испугала детей, смотревших марафоны, во время которых демонстрировался спецэпизод" - смотревшие марафоны - это про спорт, а не про мультики, или я чего-то не догоняю. — Zanka (обс.) 03:18, 28 марта 2023 (UTC)
- "Многие обозреватели назвали этот короткометражный фильм одной из лучших пародий на «Ведьму из Блэр», в том числе и один из авторов оригинального фильма, Дэниел Мирик. Помимо этого, «Проект Скуби-Ду» был отмечен несколькими наградами, в том числе премией «Энни»" - дважды в том числе. Первое предложение неудачно сформулировано. — Zanka (обс.) 03:18, 28 марта 2023 (UTC)
- "История начинается с Велмы, представляющей каждого члена корпорации «Тайна», стоящих у Фургончика Тайн, и объясняет, что она записывает документальный фильм о расследовании одной из их тайн. " - история объясняет и записывает? — Zanka (обс.) 03:18, 28 марта 2023 (UTC)
- Следующее предложение "Они ходят по городку вымышленного округа Каспер" - они - это тайны, вообще говоря. — Zanka (обс.) 03:18, 28 марта 2023 (UTC)
- "Дафна отмечает", "Скуби упоминает", "Шэгги отмечает", "Скуби соглашается", "Шэгги замечает"... - как это вообще читать, это только в одном абзаце. — Zanka (обс.) 03:18, 28 марта 2023 (UTC)
- Hamachi, вы видели замечания? — Zanka (обс.) 01:00, 3 апреля 2023 (UTC)
- Пинг не сработал, но да, увидел. Сейчас начну исправлять.
- Сделано. Относительно марафонов: викифицировал на случай путаницы. И уточните, пожалуйста, что не так в шестом замечании? Там речь не про тайны, а про персонажей, вроде это считывается из контекста.
- Пинг не сработал, но да, увидел. Сейчас начну исправлять.
Итог (Проект Скуби-Ду)
правитьЕсли я правильно подсчитала, 6-е замечание про марафоны. В преамбуле теперь есть уточнение, что имеются в виду ТВ-марафоны. Основные замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 08:48, 17 апреля 2023 (UTC)
Не все мне нравится в этой статье. Это примерно год событий, разговоров и документов, ужатые в 100кб. Тут еще есть, что улучшать до ИС, но пока, мне кажется, для стандартов ХС дотягивает. Кто-то заметит, что в статье нет описания самого документа, но так сложилось в литературе. Видимо потому, что акт по сути просто очень длинный список документов, облагаемых налогом. Описывать там нечего. А анализа этого списка я нигде не нашёл. — Muhranoff (обс.) 07:30, 18 февраля 2023 (UTC)
За (Гербовый акт)
править- Требованиям соответствует, За. Александр Сухарников (обс.) 10:21, 7 апреля 2023 (UTC)
Против (Гербовый акт)
правитьКомментарии (Гербовый акт)
править- Хорошая статья. Есть пара замечаний от меня.
- Ксть раздел второго уровня «Подготовка акта». И после него должен быть какой-то заголовок 3 уровня, а не текст (в меня подобное работа с редакторами при издании каких-то статей или методических работ вбили крепко).
- В смысле, сразу после названия раздела? Лично я не люблю, когда два заглавия идут подряд, и всегда стараюсь сделать хоть какой-то абзац текста после названия раздела. Но недавно мне сказали, что это неправильно. Ну ок, если положено, то придумаю что-нибудь. — Muhranoff (обс.) 12:17, 4 апреля 2023 (UTC)
- Что до «нет описания самого документа»: в преамбуле есть текст: «Согласно данному документу, все торговые сделки, продажа газет, книг, брошюр, игральных карт и некоторых других товаров, а также оформление любых гражданских документов облагались штемпельным сбором в пользу короны.» На мой взгляд, стоит что-то в этом роде описать и в тексте статьи, я этого там нигде не увидел, там всё указано очень неконкретно.
- Ксть раздел второго уровня «Подготовка акта». И после него должен быть какой-то заголовок 3 уровня, а не текст (в меня подобное работа с редакторами при издании каких-то статей или методических работ вбили крепко).
- Vladimir Solovjev обс 16:53, 6 марта 2023 (UTC)
- Я хотел написать абзац с описанием закона, но не нашёл такового. Закон по сути просто список облагаемых сбором товаров. Я б еще поискал, но у меня временные проблемы с интернетом. :( — Muhranoff (обс.) 12:20, 4 апреля 2023 (UTC)
- Muhranoff вы учли замечания? Зейнал (обс.) 16:54, 19 марта 2023 (UTC)
- Muhranoff, вы видели замечания? — Zanka (обс.) 01:01, 3 апреля 2023 (UTC)
- Сейчас увидел. Подумаю. — Muhranoff (обс.) 12:14, 4 апреля 2023 (UTC)
- Грамотно написанный материал, в целом соответствует критериям ХС. Критических замечаний нет. Александр Сухарников (обс.) 12:43, 5 апреля 2023 (UTC)
Итог (Гербовый акт)
правитьОА на замечания ответил, как мог. Статья в целом соответствует требованиям, статус присвоен.— Victoria (обс.) 09:59, 11 апреля 2023 (UTC)
- Victoria, спасибо. Я реально оказался без вайфая, прорываюсь к нему на 5 минут раз в день. В будущем в рабочем порядке улучшу. — Muhranoff (обс.) 17:57, 11 апреля 2023 (UTC)
Кандидат в хорошие статьи Февральская лазурь |
Номинатор: Adavyd |
Тематический проект: Искусство |
авторы |
Номинирую статью об известной картине Игоря Грабаря, написанной в 1904 году. Статья новая, она была создана мной в этом месяце (в полном соответствии с названием), и это первая статья в Википедии о картинах Грабаря. Кстати, до начала марта картину можно увидеть на выставке Грабаря в ГТГ. Буду благодарен за конструктивные замечания и комментарии. — Adavyd (обс.) 16:19, 18 февраля 2023 (UTC)
За (Февральская лазурь)
править- За. Статусу соответствует. Baccy (обс.) 18:46, 24 марта 2023 (UTC)
Против (Февральская лазурь)
правитьКомментарии (Февральская лазурь)
править- В статье скрытая категория Страницы с нечисловыми аргументами formatnum. Поправьте, пожалуйста. — Zanka (обс.) 12:19, 15 марта 2023 (UTC)
- Это из-за
{{num|142.6 × 84.8|см}}
(именно, из-за знака умножения), так во многих статьях о картинах, просто в какой-то момент создатели штрафных категорий перестарались. С моей точки зрения, ничего страшного, не о чем беспокоиться. — Adavyd (обс.) 12:56, 15 марта 2023 (UTC)
- Это из-за
Итог (Февральская лазурь)
правитьТребованиям, предъявляемым к ХС, статья соответствует, так что статус присвоен.-- Vladimir Solovjev обс 13:51, 26 марта 2023 (UTC)
Статья о второй жене Белы Лугоши, Илона тоже была актрисой. К удивлению обнаружил, что о ней нет статей ни на английском, ни на венгерском. Собрал в статье всю известную информацию об актрисе. —007master (обс.) 19:53, 18 февраля 2023 (UTC)
За (Монтаг, Илона)
править- За. Надеюсь что Лугошиада будет активно продолжаться, а победа этой номинации ускорит выставление статьи о самом Б.Л. Зейнал (обс.) 17:15, 4 марта 2023 (UTC)
Против (Монтаг, Илона)
правитьКомментарии (Монтаг, Илона)
правитьИтог (Монтаг, Илона)
править- Продолжайте лугошиаду! Тема раскрыта, ТХС выполнены — статус присвоен. Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:17, 19 марта 2023 (UTC)
- Очень приятно читать такие пожелания, спасибо. К сожалению в последнее время различные дела в реальной жизни не дают полноценно писать тут, но я стараюсь и не бросаю). —007master (обс.) 16:54, 19 марта 2023 (UTC)