Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/1 февраля 2012

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Организованная преступность в Таджикистане

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в хорошие статьи Организованная преступность в Таджикистане

Номинатор: Alex fand

Куратор: Zoe

Примерное время подведения итога: 1 марта 2012

авторы

Продолжаю (после Триады Гонконга и Семья Гамбино) серию статей об организованной преступности разных стран. Статья создана мною с нуля. Особо уделил внимание социальной структуре таджикского общества, этническим конфликтам и гражданской войне, так как все эти факторы и события кардинально повлияли на формирование и сегодняшнее состояние организованной преступности Таджикистана.--Alex fand 10:01, 1 февраля 2012 (UTC)

За

• За. В избранные статьи. Зейнал 11:28, 1 февраля 2012 (UTC)

Против

1. Против. Статья представляет из себя оригинальное исследование на основе новостей и док. фильмов. --202.45.7.163 13:16, 1 февраля 2012 (UTC)

   А вы, дорогой аноним, пишите свои статьи на основе сплетен и слухов? И что вы имеете в виду под словом новости? Любое событие, случившееся в мире и освещенное в СМИ, и есть новость... --Alex fand 13:36, 1 февраля 2012 (UTC)

   Я пишу на основе книг и монографий людей, имеющих научные степени, дорогой Alex fand. --202.45.7.163 13:44, 1 февраля 2012 (UTC)

   Тогда подписывайтесь, с удовольствием почитаю ваши творения. --Alex fand 13:49, 1 февраля 2012 (UTC)

2. Против. Участник, судя по обсуждению, даже не знаком с понятием копивио. В связи с этим возникает вопрос о соответствии правилам предыдущих избранных его статей.--t-piston 14:44, 1 февраля 2012 (UTC)

   Уважаемый t-piston, я не новичок в Википедии, мне не надо объяснять что такое копивио, у меня есть официальное письмо от редактора сайта www.ca-c.org Мурада Эсенова с разрешением использовать материалы с этого сайта в своей статье с указанием источника и ссылкой на сайт. Предвидя ваше недоверие, даю вам координаты Эсенова, свяжитесь с ним и уточните, получал ли кто либо такое разрешение: Murad Esenov, CA&CC Press® AB, Hubertusstigen 9, 97455 Lulea, Sweden, tel. (46) 70 232 16 55 --Alex fand 09:24, 2 февраля 2012 (UTC)

   Это разрешение должно присутствовать на самом сайте источника. А вы разве по одному источнику писали статью?--t-piston 09:54, 2 февраля 2012 (UTC)

   это разрешение не обязательно должно присутствовать на самом сайте источника. Оно скорее должно было быть отослано на ОТРС. Верить на слово, естественно, никто никому не обязан. --Алый Король 10:50, 2 февраля 2012 (UTC)

   Уважаемый Алый Король, я могу переслать вам это письмо, а вы или подтвердите его наличие, или перешлете его в соответствующую инстанцию, ибо я не знаю всех тонкостей документооборота в Википедии. Зная наши с вами «тёплые взаимоотношения», никто не упрекнет вас в предвзятости и потакании мне. Или могу это сделать через куратора Зою. --Alex fand 11:05, 2 февраля 2012 (UTC)

   Зачем строить догадки, были приведены конкретные обвинения в копивио с сайта www.ca-c.org, я вам дал конкретный ответ. Будут другие обвинения — буду отвечать по ним. И ли вы хотите от меня покаяние какое то услышать? Привидите мне ссылку на требование Википедии, где указано, что разрешения от руководства сайта недостаточно. --Alex fand 10:06, 2 февраля 2012 (UTC)

   Ваше покаяние хоть и ценнее всего на свете для меня, понятное дело, но я не смею и просить. А вот то, на что я с трепетом надеюсь, уже вышеописано--t-piston 10:45, 2 февраля 2012 (UTC)

   Хотелось бы хоть немного конкретики, хоть намёка на неё, а то боюсь ошибиться и неугодить вам. --Alex fand 10:53, 2 февраля 2012 (UTC)

   Уважаемый Alex fand! Действуйте согласно инструкций на ВП:ДОБРО, после обработки разрешения и получения тикета с номером, разместите его на СО статьи. Все вопросы будут сняты, по крайней мере по этому сайту. Я, при появлении на СО оного сразу же вычеркну свой голос против. --Алекс^обс 14:29, 3 февраля 2012 (UTC)

3. Вышеозначенная причина, выявленная в ходе проверки на нарушение АП. --Алекс^обс 14:58, 1 февраля 2012 (UTC)
4. Копивио действительно немало. Пока Против, но, если будет в кратчайшие сроки исправлено, перенесу голос. --Stauffenberg 16:59, 1 февраля 2012 (UTC)
5. Категорически Против. Хотя бы из-за таких пассажей: "Сегодня центральные власти фактически контролируют лишь Хорог" - и ссылка на статью 1995 года! Geoalex 06:42, 2 февраля 2012 (UTC)

   Вы вырываете фразу из контекста. Да, ссылка на статью 90-х, но все факты, приведенные в статье, говорят лишь о том, что ситуация как минимун не изменилась. --Alex fand 08:35, 2 февраля 2012 (UTC)

   Ерунда. С тех пор в стране закончилась гражданская война, прошло полтора десятка лет с её окончания, и ситуация очень даже изменилась. У вас почти вся статья ссылается на данные 15-18-летней давности. Geoalex 09:35, 2 февраля 2012 (UTC)

   Не бросайтесь, пожалуйста, фразами вроде "ерунда", это как минимум некорректно по отношению к приложенным человеком усилиям. Вы плохо прочитали статью, раз утверждаете, что она почти вся ссылается на данные 15-18-летней давности. На этот период ссылаются лишь исторические разделы.--Alex fand 09:46, 2 февраля 2012 (UTC)

   Из раздела "Современное положение" у вас идёт 12 ссылок на статью 1994 года, и это не единственный пример. Тогда в стране шла гражданская война, с тех пор многое изменилось. Говорить в настоящем времени о неподконтрольности ГБАО центральным властям, ссылаясь на статью 1995 г. в корне неверно. Geoalex 09:52, 2 февраля 2012 (UTC)

   У вас очень занимательная математика, напомнившая мне притчу о наполовину наполненном стакане. Вы сосчитали 12 ссылок на статью 1994 года, но не упомянули об около 80-и ссылках на статьи нашего времени. Забавно. Статьи 90-х я использовал для характеристики некоторых исторических традиций и устоев, которые сохраняются в таджикском обществе уже на протяжении веков, а для событий недавнего прошлого использовал соответствующие источники. --Alex fand 10:35, 2 февраля 2012 (UTC)

   И всё-таки, как же быть с фразой "Сегодня центральные власти фактически контролируют лишь Хорог" и АИ на неё? Geoalex 11:18, 2 февраля 2012 (UTC)

   Сделано Несколько видоизменил формулировку, что впрочем не изменило моего отношения к сути проблемы. Есть масса источников, указывающих на мою правоту, но считающихся в вики не АИ, например [1] или [2] или [3] --Alex fand 12:05, 2 февраля 2012 (UTC)

6. Против Ещё очень рано. Над статьёй ещё нужно работать и работать. Плохо оформлена, огромные массивы текста нужно структурировать под- (а если нужно, то и подпод-)разделами, визуально такую статью очень сложно воспринимать.--Soul Train 07:13, 10 февраля 2012 (UTC)

поясните пожалуйста, если вам не трудно а) над чем в статье еще нужно поработать; б) в чём заключается плохое оформление; в) какие добавить подразделы; г) как улучшить визуально восприятие статьи? --Alex fand 11:16, 10 февраля 2012 (UTC)

Комментарии

Пройдитесь по букве "ё", в очень многих словах её не хватает (ширпотреба, искорененные и т.д.). На чеченский клан нужно АИ. Это на первый взгляд.--Сентинел 12:54, 1 февраля 2012 (UTC)

Согласно действующим правилам русской орфографии и пунктуации, в обычных печатных текстах буква ё употребляется выборочно (факультативно, то есть необязательно). А в слове ширпотреб её вообще нет. --Alex fand 13:13, 1 февраля 2012 (UTC)

Википедия:Употребление буквы Ё. Как рекомендация — желательно! --Алекс^обс 13:25, 1 февраля 2012 (UTC)

Цитата из Википедия:Употребление буквы Ё — В статьях же отсутствие буквы «ё» не равносильно грамматической ошибке... допустимо оставить статью без «ё»... Хотя мне не принципиально, могу и проставить Ё --Alex fand 13:33, 1 февраля 2012 (UTC)

• И ещё один момент. Цельнотянутые или плохо переработанные куски текста отсюда [4]. Примеры: 1, 2. Проверил наугад два куска, дальше не смотрел, но и этого достаточно. --Алекс^обс 13:40, 1 февраля 2012 (UTC)

Так этот источник и приведен как АИ. --Alex fand 13:47, 1 февраля 2012 (UTC)

На такой объем статьи допускаю, что я не полностью переделал все заимствованные предложения, постараюсь исправить, но статья однозначно не копивио, она собрана на основе огромного пласта информации из абсолютно разных источников. --Alex fand 16:18, 1 февраля 2012 (UTC)

Количество источников не имеет значения. Любая осмысленная нетривиальная фраза, если она копируется без изменений, либо с незначительными изменениями нарушает авторские права, если текст не передан в общественное достояние--t-piston 02:50, 2 февраля 2012 (UTC)

• "немалая часть памирцев даже разделяет настроения в пользу отделения от Таджикистана" - АИ? Филатов Алексей 14:15, 1 февраля 2012 (UTC)

АИ указан в конце абзаца. --Alex fand 14:37, 1 февраля 2012 (UTC)

• "Сегодня центральные власти фактически контролируют лишь Хорог. В горных кишлаках, где в 90-х годах распалась система местных советов и самораспустились колхозы, вся власть сосредоточена в руках «отрядов самообороны», дельцов наркобизнеса и верхушки исмаилитов. Среди основных лидеров клана — Мастибек Ташмухамедов (в 1932-1934 годах..." - тут информация подается в смешанном виде (сегодняшняя и историческая), в результате чего по ходу чтения складывается ощущение, что Мастибек Ташмухамедов и другие - сегодняшние лидеры кланов (подобное замечание относится и к остальным описаниям канов и их лидеров). Филатов Алексей 14:15, 1 февраля 2012 (UTC)

Приведены все люди, имевшие влияние в данном клане, как умершие, так и настоящие; родственники многих умерших деятелей продолжают пользоваться влиянием в клане благодаря их прошлому положению. --Alex fand 14:37, 1 февраля 2012 (UTC)

Дык, в том-то и дело, что из прочтения статьи не всегда понятно, что некоторые из указанных лидеров давно уже умерли. Филатов Алексей 16:04, 1 февраля 2012 (UTC)

Все умершие люди идут в начале списка с указанием в скобках даты смерти. --Alex fand 16:12, 1 февраля 2012 (UTC)

• "в Таджикистане прижились просторечные наименования исламистов и их противников — «вовчики» (ваххабиты) и «юрчики» (сторонники «красных»)" - факт безусловно, известный, но тем не менее нужно АИ с кратким пояснением происхождение данных наименований. Филатов Алексей 14:18, 1 февраля 2012 (UTC)

Я читал множество версий, и остановиться на какой либо одной не могу, тем более что этимология этих слов не является темой статьи. Слышал, что юрчиками называли по имени Юрия Андропова, подразумевая, что юрчики — гэбисты. --Alex fand 14:37, 1 февраля 2012 (UTC)

Ага, вот и я такую же версию слышал. Но поскольку в данной статье об этом (о просторечных наименованиях) всё же упоминается, то тогда уже надо доводить мысль до конца. Я говорю о кратком пояснении (возможно, в скобках), а не перечислении всех возможных версий. Филатов Алексей 16:04, 1 февраля 2012 (UTC)

Подумаю как это лучше сделать, ибо упоминание этой версии потянет за собой волну требований новых АИ, а их у меня нет. Просто во многих статьях и фильмах слышал эти названия, вот и привел в статье как общеизвестный факт, не требующий дополнительных подтверждений. --Alex fand 16:12, 1 февраля 2012 (UTC)

Сделано нашел показавшийся мне приемлимым источник по этимологии "юрчиков" и "вовчиков". --Alex fand 14:20, 5 февраля 2012 (UTC)

Журнал куратора

1 февраля 2012. Ну что же, есть проблемы - будем работать. Прошу только два дня, т.к. сейчас от результатов не отойти, мое присутствие нужно постоянно. На выходные займемся серьезно. Удачи! Zoe 02:11, 2 февраля 2012 (UTC)

По согласованию с автором прошу снять статью с номинации. Автор новичок, немного не разобрался в вопросе об авторских правах. Бегом-скачком работать не стоит. Мы вернемся в скором времени, сделав все как надо. Удачи! Zoe 22:49, 4 марта 2012 (UTC)

Итог

Номинация закрыта по просьбе куратора. Отправлено на доработку. --Dmitry Rozhkov 23:23, 4 марта 2012 (UTC)