Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/1 февраля 2012

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

22 июня

23 июня

24 июня

25 июня

26 июня

27 июня

28 июня

29 июня

30 июня

1 июля

2 июля

3 июля

4 июля

5 июля

 | 

Организованная преступность в Таджикистане

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в хорошие статьи Организованная преступность в Таджикистане

Номинатор: Alex fand

Куратор: Zoe

Примерное время подведения итога: 1 марта 2012

авторы

Продолжаю (после Триады Гонконга и Семья Гамбино) серию статей об организованной преступности разных стран. Статья создана мною с нуля. Особо уделил внимание социальной структуре таджикского общества, этническим конфликтам и гражданской войне, так как все эти факторы и события кардинально повлияли на формирование и сегодняшнее состояние организованной преступности Таджикистана.--Alex fand 10:01, 1 февраля 2012 (UTC)

За

• За. В избранные статьи. Зейнал 11:28, 1 февраля 2012 (UTC)

Против

1. Против. Статья представляет из себя оригинальное исследование на основе новостей и док. фильмов. --202.45.7.163 13:16, 1 февраля 2012 (UTC)

   А вы, дорогой аноним, пишите свои статьи на основе сплетен и слухов? И что вы имеете в виду под словом новости? Любое событие, случившееся в мире и освещенное в СМИ, и есть новость... --Alex fand 13:36, 1 февраля 2012 (UTC)

   Я пишу на основе книг и монографий людей, имеющих научные степени, дорогой Alex fand. --202.45.7.163 13:44, 1 февраля 2012 (UTC)

   Тогда подписывайтесь, с удовольствием почитаю ваши творения. --Alex fand 13:49, 1 февраля 2012 (UTC)

2. Против. Участник, судя по обсуждению, даже не знаком с понятием копивио. В связи с этим возникает вопрос о соответствии правилам предыдущих избранных его статей.--t-piston 14:44, 1 февраля 2012 (UTC)

   Уважаемый t-piston, я не новичок в Википедии, мне не надо объяснять что такое копивио, у меня есть официальное письмо от редактора сайта www.ca-c.org Мурада Эсенова с разрешением использовать материалы с этого сайта в своей статье с указанием источника и ссылкой на сайт. Предвидя ваше недоверие, даю вам координаты Эсенова, свяжитесь с ним и уточните, получал ли кто либо такое разрешение: Murad Esenov, CA&CC Press® AB, Hubertusstigen 9, 97455 Lulea, Sweden, tel. (46) 70 232 16 55 --Alex fand 09:24, 2 февраля 2012 (UTC)

   Это разрешение должно присутствовать на самом сайте источника. А вы разве по одному источнику писали статью?--t-piston 09:54, 2 февраля 2012 (UTC)

   это разрешение не обязательно должно присутствовать на самом сайте источника. Оно скорее должно было быть отослано на ОТРС. Верить на слово, естественно, никто никому не обязан. --Алый Король 10:50, 2 февраля 2012 (UTC)

   Уважаемый Алый Король, я могу переслать вам это письмо, а вы или подтвердите его наличие, или перешлете его в соответствующую инстанцию, ибо я не знаю всех тонкостей документооборота в Википедии. Зная наши с вами «тёплые взаимоотношения», никто не упрекнет вас в предвзятости и потакании мне. Или могу это сделать через куратора Зою. --Alex fand 11:05, 2 февраля 2012 (UTC)

   Зачем строить догадки, были приведены конкретные обвинения в копивио с сайта www.ca-c.org, я вам дал конкретный ответ. Будут другие обвинения — буду отвечать по ним. И ли вы хотите от меня покаяние какое то услышать? Привидите мне ссылку на требование Википедии, где указано, что разрешения от руководства сайта недостаточно. --Alex fand 10:06, 2 февраля 2012 (UTC)

   Ваше покаяние хоть и ценнее всего на свете для меня, понятное дело, но я не смею и просить. А вот то, на что я с трепетом надеюсь, уже вышеописано--t-piston 10:45, 2 февраля 2012 (UTC)

   Хотелось бы хоть немного конкретики, хоть намёка на неё, а то боюсь ошибиться и неугодить вам. --Alex fand 10:53, 2 февраля 2012 (UTC)

   Уважаемый Alex fand! Действуйте согласно инструкций на ВП:ДОБРО, после обработки разрешения и получения тикета с номером, разместите его на СО статьи. Все вопросы будут сняты, по крайней мере по этому сайту. Я, при появлении на СО оного сразу же вычеркну свой голос против. --Алекс^обс 14:29, 3 февраля 2012 (UTC)

3. Вышеозначенная причина, выявленная в ходе проверки на нарушение АП. --Алекс^обс 14:58, 1 февраля 2012 (UTC)
4. Копивио действительно немало. Пока Против, но, если будет в кратчайшие сроки исправлено, перенесу голос. --Stauffenberg 16:59, 1 февраля 2012 (UTC)
5. Категорически Против. Хотя бы из-за таких пассажей: "Сегодня центральные власти фактически контролируют лишь Хорог" - и ссылка на статью 1995 года! Geoalex 06:42, 2 февраля 2012 (UTC)

   Вы вырываете фразу из контекста. Да, ссылка на статью 90-х, но все факты, приведенные в статье, говорят лишь о том, что ситуация как минимун не изменилась. --Alex fand 08:35, 2 февраля 2012 (UTC)

   Ерунда. С тех пор в стране закончилась гражданская война, прошло полтора десятка лет с её окончания, и ситуация очень даже изменилась. У вас почти вся статья ссылается на данные 15-18-летней давности. Geoalex 09:35, 2 февраля 2012 (UTC)

   Не бросайтесь, пожалуйста, фразами вроде "ерунда", это как минимум некорректно по отношению к приложенным человеком усилиям. Вы плохо прочитали статью, раз утверждаете, что она почти вся ссылается на данные 15-18-летней давности. На этот период ссылаются лишь исторические разделы.--Alex fand 09:46, 2 февраля 2012 (UTC)

   Из раздела "Современное положение" у вас идёт 12 ссылок на статью 1994 года, и это не единственный пример. Тогда в стране шла гражданская война, с тех пор многое изменилось. Говорить в настоящем времени о неподконтрольности ГБАО центральным властям, ссылаясь на статью 1995 г. в корне неверно. Geoalex 09:52, 2 февраля 2012 (UTC)

   У вас очень занимательная математика, напомнившая мне притчу о наполовину наполненном стакане. Вы сосчитали 12 ссылок на статью 1994 года, но не упомянули об около 80-и ссылках на статьи нашего времени. Забавно. Статьи 90-х я использовал для характеристики некоторых исторических традиций и устоев, которые сохраняются в таджикском обществе уже на протяжении веков, а для событий недавнего прошлого использовал соответствующие источники. --Alex fand 10:35, 2 февраля 2012 (UTC)

   И всё-таки, как же быть с фразой "Сегодня центральные власти фактически контролируют лишь Хорог" и АИ на неё? Geoalex 11:18, 2 февраля 2012 (UTC)

   Сделано Несколько видоизменил формулировку, что впрочем не изменило моего отношения к сути проблемы. Есть масса источников, указывающих на мою правоту, но считающихся в вики не АИ, например [1] или [2] или [3] --Alex fand 12:05, 2 февраля 2012 (UTC)

6. Против Ещё очень рано. Над статьёй ещё нужно работать и работать. Плохо оформлена, огромные массивы текста нужно структурировать под- (а если нужно, то и подпод-)разделами, визуально такую статью очень сложно воспринимать.--Soul Train 07:13, 10 февраля 2012 (UTC)

поясните пожалуйста, если вам не трудно а) над чем в статье еще нужно поработать; б) в чём заключается плохое оформление; в) какие добавить подразделы; г) как улучшить визуально восприятие статьи? --Alex fand 11:16, 10 февраля 2012 (UTC)

Комментарии

Пройдитесь по букве "ё", в очень многих словах её не хватает (ширпотреба, искорененные и т.д.). На чеченский клан нужно АИ. Это на первый взгляд.--Сентинел 12:54, 1 февраля 2012 (UTC)

Согласно действующим правилам русской орфографии и пунктуации, в обычных печатных текстах буква ё употребляется выборочно (факультативно, то есть необязательно). А в слове ширпотреб её вообще нет. --Alex fand 13:13, 1 февраля 2012 (UTC)

Википедия:Употребление буквы Ё. Как рекомендация — желательно! --Алекс^обс 13:25, 1 февраля 2012 (UTC)

Цитата из Википедия:Употребление буквы Ё — В статьях же отсутствие буквы «ё» не равносильно грамматической ошибке... допустимо оставить статью без «ё»... Хотя мне не принципиально, могу и проставить Ё --Alex fand 13:33, 1 февраля 2012 (UTC)

• И ещё один момент. Цельнотянутые или плохо переработанные куски текста отсюда [4]. Примеры: 1, 2. Проверил наугад два куска, дальше не смотрел, но и этого достаточно. --Алекс^обс 13:40, 1 февраля 2012 (UTC)

Так этот источник и приведен как АИ. --Alex fand 13:47, 1 февраля 2012 (UTC)

На такой объем статьи допускаю, что я не полностью переделал все заимствованные предложения, постараюсь исправить, но статья однозначно не копивио, она собрана на основе огромного пласта информации из абсолютно разных источников. --Alex fand 16:18, 1 февраля 2012 (UTC)

Количество источников не имеет значения. Любая осмысленная нетривиальная фраза, если она копируется без изменений, либо с незначительными изменениями нарушает авторские права, если текст не передан в общественное достояние--t-piston 02:50, 2 февраля 2012 (UTC)

• "немалая часть памирцев даже разделяет настроения в пользу отделения от Таджикистана" - АИ? Филатов Алексей 14:15, 1 февраля 2012 (UTC)

АИ указан в конце абзаца. --Alex fand 14:37, 1 февраля 2012 (UTC)

• "Сегодня центральные власти фактически контролируют лишь Хорог. В горных кишлаках, где в 90-х годах распалась система местных советов и самораспустились колхозы, вся власть сосредоточена в руках «отрядов самообороны», дельцов наркобизнеса и верхушки исмаилитов. Среди основных лидеров клана — Мастибек Ташмухамедов (в 1932-1934 годах..." - тут информация подается в смешанном виде (сегодняшняя и историческая), в результате чего по ходу чтения складывается ощущение, что Мастибек Ташмухамедов и другие - сегодняшние лидеры кланов (подобное замечание относится и к остальным описаниям канов и их лидеров). Филатов Алексей 14:15, 1 февраля 2012 (UTC)

Приведены все люди, имевшие влияние в данном клане, как умершие, так и настоящие; родственники многих умерших деятелей продолжают пользоваться влиянием в клане благодаря их прошлому положению. --Alex fand 14:37, 1 февраля 2012 (UTC)

Дык, в том-то и дело, что из прочтения статьи не всегда понятно, что некоторые из указанных лидеров давно уже умерли. Филатов Алексей 16:04, 1 февраля 2012 (UTC)

Все умершие люди идут в начале списка с указанием в скобках даты смерти. --Alex fand 16:12, 1 февраля 2012 (UTC)

• "в Таджикистане прижились просторечные наименования исламистов и их противников — «вовчики» (ваххабиты) и «юрчики» (сторонники «красных»)" - факт безусловно, известный, но тем не менее нужно АИ с кратким пояснением происхождение данных наименований. Филатов Алексей 14:18, 1 февраля 2012 (UTC)

Я читал множество версий, и остановиться на какой либо одной не могу, тем более что этимология этих слов не является темой статьи. Слышал, что юрчиками называли по имени Юрия Андропова, подразумевая, что юрчики — гэбисты. --Alex fand 14:37, 1 февраля 2012 (UTC)

Ага, вот и я такую же версию слышал. Но поскольку в данной статье об этом (о просторечных наименованиях) всё же упоминается, то тогда уже надо доводить мысль до конца. Я говорю о кратком пояснении (возможно, в скобках), а не перечислении всех возможных версий. Филатов Алексей 16:04, 1 февраля 2012 (UTC)

Подумаю как это лучше сделать, ибо упоминание этой версии потянет за собой волну требований новых АИ, а их у меня нет. Просто во многих статьях и фильмах слышал эти названия, вот и привел в статье как общеизвестный факт, не требующий дополнительных подтверждений. --Alex fand 16:12, 1 февраля 2012 (UTC)

Сделано нашел показавшийся мне приемлимым источник по этимологии "юрчиков" и "вовчиков". --Alex fand 14:20, 5 февраля 2012 (UTC)

Журнал куратора

1 февраля 2012. Ну что же, есть проблемы - будем работать. Прошу только два дня, т.к. сейчас от результатов не отойти, мое присутствие нужно постоянно. На выходные займемся серьезно. Удачи! Zoe 02:11, 2 февраля 2012 (UTC)

По согласованию с автором прошу снять статью с номинации. Автор новичок, немного не разобрался в вопросе об авторских правах. Бегом-скачком работать не стоит. Мы вернемся в скором времени, сделав все как надо. Удачи! Zoe 22:49, 4 марта 2012 (UTC)

Итог

Номинация закрыта по просьбе куратора. Отправлено на доработку. --Dmitry Rozhkov 23:23, 4 марта 2012 (UTC)