Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/20 января 2008

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 25 апреля; 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая

Пистолет Люгера править

Считаю может стать хорошей. (См. прошлое обсуждение)--Аффтар №231-567 10:48, 20 января 2008 (UTC)[ответить]

За править

Мне нравится. я За --lite 13:53, 20 января 2008 (UTC)[ответить]
Мне тоже. Посмотрел, хорошо написано. Для избранной, может, и проблемы есть, но для хорошей-точно нет. За! Канопус Киля 14:51, 21 января 2008 (UTC)[ответить]
За, только побольше бы викифицировать--SkyDrinker 03:20, 22 января 2008 (UTC)[ответить]
За Нравится. Adept 10:42, 6 февраля 2008 (UTC)[ответить]
не плохо, хотя статья крупновата.//Berserkerus_{21:44, 6 февраля 2008 (UTC)}[ответить]

Комментарии править

Не проголосую за, но и против тоже ничего не скажу. Надо дорабатывать - много каких-то левых внешних ссылок, на одной даже чуть трояна не схапал. Раздел ссылок и комментариев надо подробно исследовать. --winter heart 14:18, 23 января 2008 (UTC)[ответить]

Не могли бы вы по точнее сказать, какие из этих ссылок вам не понравились?--Аффтар №231-567 16:58, 23 января 2008 (UTC)[ответить]
Да запросто. Все ссылки на youtube, которые я уже удалил. Все внешние ссылки на изображения, которые я также удалил. Раздел не в тему "См. также", сравнения ТТХ пистолетов, ссылки на английскую википедию, ссылки на форум как авторитетный источник. Это все то, что мне не понравилось и что создавало впечатления захламления статьи. --winter heart 20:03, 23 января 2008 (UTC)[ответить]
чем же вам youtube не угодил?//Berserkerus_{21:45, 6 февраля 2008 (UTC)}[ответить]
То есть вы уже всё сомнительное убрали?--Аффтар №231-567 21:08, 23 января 2008 (UTC)[ответить]
мнэээ, ну фактически да. --winter heart 15:42, 24 января 2008 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья сделана хорошей. --Алый Король 13:53, 8 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Велимир Хлебников править

Сам написал — сам выдвигаю. — Andy Terry ^{обсужд.} 11:28, 20 января 2008 (UTC)[ответить]

За править

За. Хотя я бы проверил орфографию word'ом --lite 14:08, 20 января 2008 (UTC)[ответить]
За--Аффтар №231-567 21:07, 20 января 2008 (UTC)[ответить]
За --Воевода 05:25, 21 января 2008 (UTC)[ответить]
За --Alma Pater 11:50, 21 января 2008 (UTC)[ответить]
За --Munroe 13:59, 21 января 2008 (UTC)[ответить]
За --Farid7 15:30, 21 января 2008 (UTC)[ответить]
За--SkyDrinker 03:19, 22 января 2008 (UTC)[ответить]
За. --Водник 15:00, 23 января 2008 (UTC)[ответить]
За. --Shockvvave 02:55, 26 января 2008 (UTC)[ответить]

Против править

Автор провел большую работу, но в статье масса стилистических ошибок. Нужно доработать. Кроме того, нуждаются в уточнении некоторые факты.--Jannikol 15:47, 26 января 2008 (UTC)[ответить]

Правьте смело. — Andy Terry ^{обсужд.} 19:56, 26 января 2008 (UTC)[ответить]

Комментарии править

Биография проработана, а вот анализ творчества, взглядов — довольно поверхностный. --Munroe 20:53, 20 января 2008 (UTC)[ответить]

Сделаю к моменту выдвижения в избранные. — Andy Terry ^{обсужд.} 13:43, 21 января 2008 (UTC)[ответить]

ОК, не вопрос --Munroe 13:59, 21 января 2008 (UTC)[ответить]

Некоторые даты даны без указания по какому они стилю. Ссылки на статьи о датах должны быть только с дат но новому стилю. --Александр Сигачёв 10:50, 22 января 2008 (UTC)[ответить]

До 1918 года все даты даны по старому стилю. Девикифицировал их. — Andy Terry ^{обсужд.} 16:20, 22 января 2008 (UTC)[ответить]

Указал для всех таких дат новый стиль. — Andy Terry ^{обсужд.} 12:48, 23 января 2008 (UTC)[ответить]

ничего не сказано про "Жилец вершин" от АукцЫон и Хвостенко как, наверно, единственное музыкальное оформление стихов Хлебникова --Bopox 10:09, 25 января 2008 (UTC)[ответить]

А я и не знал. Можно сслыку на информацию, дабы можно было дописать? — Andy Terry ^{обсужд.} 16:33, 25 января 2008 (UTC)[ответить]

А можно как-нибудь подчеркнуть в статье слова Маяковского, что Хлебникову ошибочно приписывают организаторские способности и все по большей части организовывал Д. Бурлюк? --Shockvvave 02:55, 26 января 2008 (UTC) UPD Не понял - некролог из Викитеки удалили, что ли? --Shockvvave 02:58, 26 января 2008 (UTC)[ответить]

Можно. Только не знаю, в каком разделе. — Andy Terry ^{обсужд.} 19:57, 26 января 2008 (UTC)[ответить]

Я говорил про абзац «Деятельность Кульбина устраивала Каменского, Д. Бурлюка и Хлебникова не в полной мере, что привело к тому, что они основали собственную группу — «будетляне» (от слова будет) и начали готовить выпуск сборника, который решено было назвать «Садок судей» (название книги, как и группы, было придумано Хлебниковым).» --Shockvvave 02:09, 27 января 2008 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья сделана хорошей --Алый Король 07:43, 2 февраля 2008 (UTC)[ответить]