Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/22 августа 2012

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Международный фестиваль квир-культуры (Санкт-Петербург) править

Статья о неординарном проекте с неординарной судьбой. Переписана и заново проиллюстрирована TeraKoza 19:59, 22 августа 2012 (UTC)[ответить]

За править

Против править

  • банально, самое же начало:
    • "Проводится петербургской ЛГБТ-организацией «Выход», начиная с 2009 года." - лишняя запятая
    • "Фестиваль должен был стать мирной культурной альтернативой запланированному в этом же месяце гей-прайду, что явилось следствием раскола российского ЛГБТ-сообщества из-за разного понимания способов борьбы за свои права", "Целью мероприятия было объявлено создание посредством искусства диалога между ЛГБТ и остальным российским обществом", "Однако понимание чрезмерной узости ЛГБТ-тематики в условиях современного искусства России, отсутствия в стране площадки для представителей более широкой и актуальной квир-культуры, низкой представленности граждански ответственного искусства, воспитывающего в обществе приятие «другого», привело к переосмысливанию концепции будущих мероприятий и зарождению Международного фестиваля квир-культуры" - жуткий канцелярит. Надо очень сильно напрячь мозг, чтобы банально перевести это на нормальный русский язык, и понять, о чем речь.
    • иностранные музеи должны быть викифицированны в формате "не переведено" со ссылкой на существ. англ. статью, например
    • должно быть не просто перечисление того, кто тусил, а хотя бы какой-то анализ итогов со стороны приличных критиков, изданий. Максимум в ссылках нашелся "частный корреспондент"[1], но из статьи это не видно. Чем кончились мероприятия? Сколько человек посетило, какие стены были расписаны граффити, какие каталоги были выпущены, какие постановления и прошения направлены в парламент, бла-бла? Что-нибудь осталось, кроме множества скандальных заголовков в газетах, сиюминутных? --Shakko 11:04, 16 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Комментарии править

Э-э-э… а это единственный международный фестивал квир-культуры во всем мире?… В любом случае — статья какая-то однобокая, в ней просто более-менее подробно рассказывается, что где и когда происходило. Ни слова о влиянии квир-феста, ни слова о критики его. Не сомневаюсь, что и то, и другое есть.--Раррар 21:21, 22 августа 2012 (UTC)[ответить]

  • Влияние? Что вы хотите сказать? Поясните. Критика есть, к сожалению не искусствоведческая, а сплошь общественно-политическая на подобие "пропаганда порока", в статье есть об этом, думаете имеет смысл углубляться? TeraKoza 21:57, 22 августа 2012 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано. Расписал критику со стороны религиозных организаций и некоторых художников. TeraKoza 14:19, 23 августа 2012 (UTC)[ответить]
  • Цитата: "Параллельно с этим в Москве пропал без вести ЛГБТ-правозащитник Николай Алексеев, его коллеги обвинили власти России в похищении.[57][58]". И что, до сих пор не нашли? В тексте об этом ничего не написано. --Igrek 07:56, 23 августа 2012 (UTC)[ответить]
    Нашли. ✔ Сделано TeraKoza 10:40, 23 августа 2012 (UTC)[ответить]
  • При беглом просмотре я не обнаружил ссылок на вторичные источники, кроме ссылки на И.Кона, где упоминается другой кинофестиваль, а не этот. --Igrek 08:06, 23 августа 2012 (UTC)[ответить]
    Да, конечно это было бы здорово. Но к сожалению на данный момент не существует вторичных источников, которые к тому же были бы ещё и независимыми. Квир-исследования в нашей стране тесно афилированы с немногочисленными ЛГБТ-активистами, поэтому сторонние первичные источники тут даже порой нейтральнее. TeraKoza 10:40, 23 августа 2012 (UTC)[ответить]
  • «инаковости», непохожести в культуре и современном российском обществе — а что, господа ЛГБТ-активисты узурпируют слова «инаковость» и «непохожесть» только для себя и защищаемых ими групп лиц? энциклопедичность такой формулировки в преамбуле, не как цитаты, да ещё и в КХС-статье? (впрочем, основной автор, он же номинатор, пал жертвой партии операторов и вряд ли мне ответит :)) — Postoronniy-13 14:23, 12 сентября 2012 (UTC)[ответить]
    Правильно. Вы не ошиблись. Квир-фестиваль посвещен именно "инаковости" а не только и столько ЛГБТ. Но там также поднимаются и вопросы расовой дискриминации, и феминизм, и фрик-культура, и прочее TyyyVer 20:27, 17 сентября 2012 (UTC)[ответить]

К итогу править

Согласно п. 19 требований к хорошим статьям, «В случае номинации статьи, которая входит в область действия какого-то принудительного посредничества, перед выдвижением статьи необходимо, чтобы один из посредников провел её анализ на предмет соответствия требованию нейтральности изложения». Данная статья попадает в область действия ЛГТБ посредничества. И до тех пор, пока посредник не даст оценку статье по её нейтральности, статья выбрана быть не может. А у меня при её прочтении сложилось мнение, что нейтральность в статье нарушена (там есть явный перекос в одну сторону, какая-то реакция другой стороны в статье отсутствует). Также мне не очень нравится то, что половину статьи занимают большие списки, хотя это в общем-то больше вопрос вкуса. Ко всему прочему меня смущает то, что она написана бессрочно заблокированным участником в обход блокировки, перспективы её доработки весьма туманные. Кстати, 125 неотпатрулированных правок тоже смущают. -- Vladimir Solovjev обс 09:00, 6 октября 2012 (UTC)[ответить]

ОК, я постараюсь её проверить и дать своё резюме к итогу.--Pessimist 13:31, 6 октября 2012 (UTC)[ответить]
В целом, мне кажется, перекос есть, но не очень большой. По-видимому, не хватает раздела с критикой (мне кажется, он напрашивается вне зависимости от того, насколько нейтрально изложено всё остальное). Но это поверхностный обзор. Более подробно мы обсудим с Pessimist'ом. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:56, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]

(!) Комментарий: Мне не хотелось ничего комментировать в этой номинации по причине известному некоторым участникам прошлому конфликту между мной и номинатором. То, что это его виртуал, я подозревала изначально и была уверена на 90 %. Когда Владимир Соловьёв написал вопрос о нейтральности, то первое, что мне пришло в голову, было сказанное Владимиром Медейко выше: необходимость присутствия раздела Критика. В принципе, в статье мнения противоположной стороны имеются, но их не очень много, и отдельный раздел решил бы все сомнения. Однако, честно говоря, меня больше тревожит факт обхода блокировки. Мне кажется, что написание и номинация статьи в обход — это нехороший прецедент. Я думаю, участник имел шансы разблокироваться на законных основаниях (и я бы даже этого хотела, несмотря на прошлый конфликт). Но вместо этого он создал уже немалое число виртуалов. Уже на этой странице их целых два. Не знаю, как это оценивают другие участники, посредники и избирающие. Наверное — решать им.--Liberalismens 15:22, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]

С разрешения коллеги Igrek я копирую сюда его мнение.

Я вижу здесь проблему с источниками, перекосом в сторону политики, поверхностное описание мероприятий фестиваля. Многое здесь описывается на основании первичных источников - информации организаторов фестиваля. Удовлетворительные источники вижу по политическим событиям вокруг фестиваля. Но описание именно фестиваля с точки зрения искусства мне непонятно. Указан список мероприятий, участников, но я не вижу описания этих мероприятий, отзывов именно об выступлениях. На мой взгляд, тема искусства в этой статье не раскрыта достаточно подробно, подробно изложена только политическая часть мероприятия. Как человек, далекий от квир-культуры, я не мог оценить важность этого фестиваля, все эти имена мне ничего не говорили, я обнаружил только мне знакомые мне фамилии - Познер и Волохонский (участник Википедии). Почему Познер здесь - я понял из текста статьи, а почему Волохонский - нет. Подозреваю, что за пределам СПб его мало кто знает. Боюсь, что ссылку на Солидарность (движение) могут неправильно понять, ведь это движение в первую очередь ассоциируется с такими именами как Каспаров, Немцов, а их отношение к этому фестивалю не непонятно. Поэтому мне кажется, что статья может еще иметь и далеко неочевидный рекламно-политический подтекст, и здесь нелишняя была бы чистка от подобных намеков, недоговорок, политических заявлений и т.п. На мой взгляд, тема политики здесь занимает бОльшую часть статьи, чем тема искусства, в этом случае вижу специфическое несоответствие ВП:ВЕС - статья на тему искусства, а здесь больше о политике и идеологии. Об искусстве здесь - общими фразами и просто перечисление мероприятий. Не вижу раскрытия тем, которые затрагивают именно вопросы искусства, изложения реакции на выступления участников фестиваля. Например, написано: "Деятели культуры десять дней обсуждали и обыгрывали темы «инаковости», культурного разнообразия, толерантности и дискриминации". И на этом всё, непонятно, о чём говорили и кто говорил и как обыгрывались темы. На мой взгляд, тема просто не раскрыта.

На мой взгляд, претензии достаточно серьёзные и нуждаются в разборе. Pessimist 09:36, 16 ноября 2012 (UTC)[ответить]

  • Фестиваль описывается с точки зрения источников (не знаю как можно описать что-то с иной точки зрения в Википедии). Что источники решили выделить и описать, то и будет в Википедии. Если каким-то моментам источники не уделили внимание, значит этого в Википедии быть не может.
  • Волохонский — член координационного совета Солидарности в Санкт-Петербурге, поэтому ссылка уместна.
  • Интересно, как участник оценил несоответствие ВП:ВЕС. Если большинство АИ делают упор на «политику и идеологию», то как можно требовать от Википедии, чтобы мы, вопреки АИ, писали больше об искусстве? Это риторический вопрос.
  • Я готов изложить «реакции на выступления участников фестиваля», если участник предоставит источники. Если таких источников нет, то что обсуждать-то?
  • По поводу деятелей культуры и 10 дней — смотреть сюда (именно там и описано, что делали и кто говорил). dhārmikatva 19:25, 16 ноября 2012 (UTC)[ответить]
    Понимаете в чем проблема. Если в статье сказано, что «Деятели культуры десять дней обсуждали и обыгрывали», то логично предположить, что это где-то отражено не только данной фразой… Если есть обоснованные предположения о существовании ненайденных и неиспользованных источников, то это не то же самое, что просто требование описать предмет непонятно по чём. --Pessimist 21:15, 16 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Итог править

Посредник подтвердил, что статья нуждается в доработке. Поскольку перспективы исправления замечаний статьи в рамках номинации очень туманные, то она отправлена на доработку.-- Vladimir Solovjev обс 18:30, 24 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Даллас (телесериал) править

Статья о длительном американском телесериале. Полностью писал сам, за исключением переводов сюжетных моментов из англ. раздела. Ранее статья прошла небольшое рецензирование в ходе которого основные замечания были устранены. Все утверждения в статье подкреплены АИ, за исключением тех моментов когда не нужны источники и информацию можно узнать из самого сериала.--Alrofficial 12:57, 22 августа 2012 (UTC)[ответить]

За править

  1. (+) За, хорошо написанная статья. Зейнал 16:41, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

Тьма орфографических и пунктуационных ошибок. Читать Ваши статьи, как всегда, невозможно. Horim 13:03, 22 августа 2012 (UTC)[ответить]

К итогу править

  • Честно говоря оборотов накручено действительно слишком много, читается статья тяжело. Пример: В восьмом сезоне к основному составу присоединился актёр и певец Ховард Кил в роли Клейтона Фэрлоу, нового мужа мисс Элли, за которого она вышла замуж после смерти Джока, а также Присцилла Пресли в роли Дженны Уэйд — школьной любви Бобби, впоследствии родившей ему ребёнка. Хотя Киль периодически появлялся в шоу начиная с четвёртого сезона, он стал регулярным актёром только в восьмом, а Пресли появилась впервые в конце седьмого сезона, однако ранее роль Дженны Уэйд во втором сезоне сыграла приглашённая звезда Морган Фэйрчайлд. Кстати, здесь непонятно, кто такой Киль. Я так понимаю, что это имеется в виду Ховард Кил? Далее, от кого родила ребенка Дженна Уэйд - от Бобби, Джока или Фэрлоу? И таких примеров можно найти в статье достаточно. В общем, статью нужно хорошенько вычитывать и причёсывать стиль, в таком виде ее избирать нельзя.-- Vladimir Solovjev обс 08:24, 6 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • Поправил и перечитал статью. Не совсем понятно в каких местах нужно работать над стилем. На мой взгляд написано все нормально и достаточно просто, к тому же в требованиях к ХС сказано Язык может быть не до конца отшлифованным, но не должен содержать очевидных ошибок.. Может вы могли бы мне помочь поделать статью и поправили бы те места где это нужно?--Alrofficial 09:03, 6 октября 2012 (UTC)[ответить]
    • «На мой взгляд написано все нормально и достаточно просто» — ну, на Ваш взгляд и вот эта фантасмагория была написана нормально и достаточно просто. Это не показатель. К сожалению, стиль, невообразимая тавтология и крайне малый словарный запас — основные проблемы Ваших статей. Советую обратиться к редактору Stanley K. Dish, он у нас специализируется именно в таких вопросах. Horim 11:35, 6 октября 2012 (UTC)[ответить]

Итог править

Основные замечания исправлены, статье присвоен статус хорошей.--Victoria 16:04, 14 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/22_августа_2012&oldid=50126041