Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/22 декабря 2011

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

5 дней в августе

Собственно, к работе над статьей приступил в день грузинской премьеры (5 июня 2011 года). Статью писал в режиме "реального времени", то есть по мере поступления информации о фильме. Статью выдвигаю в КХС в связи с тем, что, с одной стороны, неиспользованной информации о создании фильма в общем-то не осталось, а с другой - поток замечаний на СО статьи прекратился (за те два месяца, что статья была на рецензировании рецензенты так же были малоактивны). Это не значит, что статья стала идеальной, но мне недостатки статьи не очевидны, ибо "глаз замылен". Ну и еще хотел бы на всякий случай отметить, чтобы при указывании претензий к статье учитывалась специфика данного фильма, а стало быть некоторые стандартные требования к статьям о фильмах тут малоприменимы. Филатов Алексей 20:17, 22 декабря 2011 (UTC)

За (5 дней в августе)

1. Я следил за работой Алексея с самого ее начала. Гигантский труд проделан, не знаю, почему Вы не пошли сразу на КИС. По мелким замечаниям я не спец, на них Вам, полагаю, укажут, а в целом — статья прекрасная. Естественно, голосую За. Horim 20:24, 22 декабря 2011 (UTC)

   КИС - это конечная цель. Но прежде чем туда выдвигать я хотел бы доработать статью до ХС, а за это время переоформить все ссылки и создать недостающие статьи по красным ссылкам. Филатов Алексей 20:35, 22 декабря 2011 (UTC)

2. За. Хорошая подробная статья. Особо можно отметить тщательно выдержанный автором нейтральный тон. --Erohov 22:41, 22 декабря 2011 (UTC)
3. аналогично Horim, поставила в список наблюдения ещё с выставления на рецензию. очень хорошо, не вижу причин быть против (разве что некрасивые ссылки, с чём я ко всем цепляюсь без конца).--forwhomthebelltolls 01:20, 23 декабря 2011 (UTC)

   Я о них выше написал :) На днях потихоньку займусь их исправлением :) Филатов Алексей 19:26, 23 декабря 2011 (UTC)

4. За. Хороший объём, хорошее раскрытие, хорошая нейтральность, хорошее количество источников, хорошая статья! Автору спасибо! Писать нейтрально на принципиально ненейтральную тему — достойно уважения!--UnCursed 09:41, 23 декабря 2011 (UTC)
5. За, можно и до избранной довести. В статье, конечно, попадаются пунктуационные ошибки и стилистические корявости, но это исправимо. Правда, учитывая несколько неприязненное отношение ко мне основного автора, не знаю, возьмусь ли за вычитку. Stanley K. Dish 12:15, 27 декабря 2011 (UTC)

   Я был очень благодарен, если бы вы помогли мне, указав на ошибки и корявости в тексте! А насчет "неприязненного отношения": с вашей войной с "русским металом" я до сих пор не согласен, но на личное отношение это никак не распространяется :) Филатов Алексей 13:53, 27 декабря 2011 (UTC)

   Отлично. Прямо сейчас заняться не смогу, мне ещё Sex Pistols вычитывать и Боэмунда дорабатывать, но постараюсь выкроить время. Если, конечно, никто раньше меня не подсуетится.)) Но статья, таки или иначе, уже хороша, прочёл с интересом и на КИС буду готов поддержать. Stanley K. Dish 14:03, 27 декабря 2011 (UTC)

6. За, действительно, редко статьи на такие темы не вызывают нареканий по НТЗ. Хорошая, я б даже сказал красивая статья. --Pars 15:50, 27 декабря 2011 (UTC)
7. Требованиям, предъявляемым к кандидатам в хорошие, соответствует. С уважением, --Borealis55 12:23, 7 января 2012 (UTC)
8. За. Отлично. --Danvintius Bookix 18:39, 10 января 2012 (UTC)

Против (5 дней в августе)

1. Против. Газетный стиль раздела «Выход». --Vasyatka1 19:08, 24 декабря 2011 (UTC)

Комментарии (5 дней в августе)

По стилю заметно что статья писалась несколько спонтанно и дополнялась по мере развития событий. Раздел критики несколько странный. Можно подумать речь идёт о документальном фильме. Чисто художественные достоинства, актёрская игра, раскрытие образов — слабо освещены. Это притом что недостатка в критических отзывах явно нет.

 Не сделано Если честно, то я ждал этого комментария :) И именно на этот случай написал вверху "Ну и еще хотел бы на всякий случай отметить, чтобы при указывании претензий к статье учитывалась специфика данного фильма, а стало быть некоторые стандартные требования к статьям о фильмах тут малоприменимы". Проблема не в том, что я не привел описание "художественных достоинств, актёрской игры, раскрытия образов" (поскольку я-то как раз и привел в разделе с критикой), проблема в том, что никто из рецензентов развернуто данные пункты не анализировал. Если говорить начистоту, то данный фильм и в самом деле является политическим заказом и пропагандой. И 90% критиков половину рецензии пересказывала на тот или иной лад события конфликта, а вторая половина которой состояла из резолюций по схеме "грузинские пейзажи - шикарны, взрывы - зрелищны, диалоги - ужас и фейспалм, сюжет - пропаганда". По поводу раскрытия образов: тут информации наберется разве что на героиню Шрики, уж вот её-то ругали на все лады - и за акцент, и за отличный макияж на поле боя и т.д. Таким образом, получается что если я сделаю подобный раздел с анализом, то тут же сразу выяснится, что он: 1) ничтожно мал (4 предложения + ругань Татии); 2) дублирует информацию из раздела с критикой. Так что по поводу анализа - все, что есть я привел в разделе с критикой. Филатов Алексей 19:48, 23 декабря 2011 (UTC)

На пункты ниже буду отвечать не по порядку (по мере исправления или подготовки ответа).Филатов Алексей 19:48, 23 декабря 2011 (UTC)

Замечания

• согласно статистике, собранной поисковой машиной Google, ещё до премьеры фильма в течение шести дней (конец июня — начало июля) фильмом интересовались 134 тысячи человек — здесь нужна ссылка на сам гугл, а не на на сайт apsni.ge. Сомневаюсь, что гугл сообщил о людях — скорее всего речь идёт о 134 тыс посещений.

Сделано Переписал. Саму ссылку привести не могу, поскольку данные там с тех пор сильно изменились, но речь шла о посещениях офсайта фильма и запросах в Гугле. Кроме того, Википедия работает не с первичными источниками, а со вторичными :) Сейчас в преамбуле все написано в соответствии с источникми с соответствующей атрибуцией. Филатов Алексей 16:05, 26 декабря 2011 (UTC)

• и оправдать действия грузинской стороны перед началом военных действий — здесь не помешает викиссылка — о каких военных действиях речь (Осетинский конфликт 2008 ?)

 Не сделано В предыдущем абзаце приведена ссылка на статью конфликте. Все равно еще одну сделать? Филатов Алексей 19:48, 23 декабря 2011 (UTC)

• Харлин принялся за изучение событий, в результате придя к выводу о том, что мир совсем не стремится узнать больше о произошедшем конфликте, равно как и о странах, ранее бывших в составе СССР — тяжело написанная фраза. Лучше переписать.

Сделано Переписал. Разделил один абзац на две логические части. Филатов Алексей 01:00, 3 января 2012 (UTC)

• представлявшая собой переписанный вариант оригинального сценария Дэвида Бэттла — полагаю выше по тексту где-то нужно написать «первый вариант сценария написал Дэвид Бэттл» (как то так). Иначе возникает в тексте Дэвид Бэттл - кто такой, откуда взялся?

Сделано Добавил информацию. Филатов Алексей 02:17, 3 января 2012 (UTC)

• 15-минутную рабочую нарезку для фильма — термин "нарезка" часто попадающийся в статье мне непонятен. Может трейлер имеется ввиду?

 Не сделано Нет, там именно нарезка рабочего материала была. Слово "нарезка материала" довольно часто используемое. Яндекс говорит о 655 тыс. совпадений по словосочетанию нарезка фрагментов. Кроме того, 15-минутный трейлер никто не будет делать, ибо его ни один кинотеатр не возьмется показывать. Филатов Алексей 19:48, 23 декабря 2011 (UTC)

• А впоследствии заявлял о том, что фильм основан на реальных событиях (или по крайней мере большая его часть), хотя и признавал, что в фильме присутствует вымышленные события, тем более, что, по его словам, это художественный фильм — тавтология. Есть же масса синонимов «картина», «лента», «драма», «работа» в конце-концов.

Сделано Переформулировал. Филатов Алексей 15:55, 10 января 2012 (UTC)

• грузинские фразы ему приходилось заучивать уже во время съемочного процесса при помощи местных грузин, задействованных в создании фильма — в карточке написано, что фильм снят на английском языке. Или на грузинском?

Сделано Основной язык английский, однако в фильме присутствует речь и на грузинском и на русском. На всякий случай добавил их в карточку. 16:05, 26 декабря 2011 (UTC)

• некоторые СМИ утверждали, что фильм демонстрировался именно на кинофестивале. — у Каннского кинофестиваля есть хорошо проработанный сайт с базой данных. Если фильм там не упоминается, то можно не обращаться к слухам.

 Не сделано Эта информация была добавлена в статью по результатам обсуждения на СО, дабы предотвратить дальнейшее добавление инфы о "кинофестивальном показе" как действительного факта. Филатов Алексей 16:05, 26 декабря 2011 (UTC)

• «Иной раз у меня было 40 танков, 8 вертолётов, 4 истребителя и 2000 бойцов в одной сцене. Я был как генерал. У какого киношника такое было? Хоть когда-нибудь?» — здесь я только отмечу, что Харлин мало образован в истории кинематографа. См, например, «Освобождение». Но это к слову. - Saidaziz 05:17, 23 декабря 2011 (UTC)

• Про оформление скажу немного. Кавычки во врезках возможно стоит сделать ёлочкой.

Сделано Благодарю вас за помощь! Вроде доделал. Филатов Алексей 15:55, 10 января 2012 (UTC)

• Также некоторые ссылки надо наверное подправить, скажем ссылка на статью на Ленте, «Пять дней позора», надо наверное указать, что это Лента, какая рубрика. И красные ссылки возможно стоит оформить шаблоном {{не переведено 3}}. Ющерица 05:53, 23 декабря 2011 (UTC)

• Написано сумбурно, сноски не оформлены. Статья вообще проходила рецензирование?

"Статья вообще проходила рецензирование?" Да, пока бот её не снял с рецензирования (я написал об этом вверху :) Филатов Алексей 19:48, 23 декабря 2011 (UTC)

• В первом же абзаце - "В Грузии интерес к фильму был настолько велик, что по рейтингу «5 дней в августе» опередил даже фильм «Аватар»". По какому такому рейтингу? О чем вообще идет речь? В качесте АИ указана статья, в которой никакие рейтинги не упоминаются. И так далее. --Ghirla ^-трёп- 13:16, 23 декабря 2011 (UTC)

Сделано В указанной статье рейтинги упоминаются: "Большой интерес России к этому фильму отражен в самом большом поисковике в мире. Мониторинг Google зафиксировал: количество российских пользователей, посетивших официальную страницу фильма за последние шесть дней, - на втором месте после грузинских. Далее идут Украина, Германия, Греция, США. Интерес грузинской аудитории к фильму настолько велик, что по рейтингу «5 дней августа» опередил даже фильм «Аватар». Впрочем, я уже переписал эту часть, так что вся информация о рейтингах в преамбуле строго соответствует информации, указанной в источниках. Филатов Алексей 16:05, 26 декабря 2011 (UTC)

• Если возможно, может лучше в цитатах убрать small. А то, текст читать не очень удобно--Алексей 20:20, 23 декабря 2011 (UTC)

Сделано Ну раз неудобно, то убрал :) Филатов Алексей 15:55, 10 января 2012 (UTC)

• Сноски не оформлены стандартными шаблонами. Для ХС это обязательное требование. --lite 22:30, 23 декабря 2011 (UTC)

Сделано Теперь оформлены. Филатов Алексей 15:44, 25 января 2012 (UTC)

• Раздел критики отлично написан, но сноски не оформлены. Отдам свой голос за только после унификации сносок. Alexandr 14:38, 24 декабря 2011 (UTC)

Сделано Готово. Филатов Алексей 15:44, 25 января 2012 (UTC)

Замечания 24.12.2011:

• Очень не понравился раздел «Выход». Считаю, что он перегружен лишней информацией, к фильму относящейся лишь косвенно, либо не относящейся вовсе.

Примеры:

• Абзац про Шэрон Стоун, которая в фильме даже не играла, но тем не менее её визиту в Тбилиси в статье уделено чрезмерное внимание. Какая разница где она останавливалась и сколько дней жила, какие экскурсии она посещала и кто был её экскурсоводом… --Vasyatka1 19:08, 24 декабря 2011 (UTC)

 Не сделано Категорически не согласен. Пиар у фильма был знатный. Информацию о премьере транслировали все грузинские телеканалы, новостные сайты и прочие СМИ. Причем внимание к мелочам даже доходило до того, что принималит во внимание даже такой факт, что Стоун прилетела в Тбилиси из Москвы, что по мнению журналистов было символичным. Соответственно, я не считаю возможным удалять эту информацию, поскольку она позволяет более полно описать размах премьеры фильма. Филатов Алексей 16:05, 26 декабря 2011 (UTC)

Для демонстрации размаха рекламной кампании фильма в энциклопедической статье существуют другие изобразительные средства. Без католикосов, дельфинов и детских фотографий. Вовсе не обязательно опускаться до подробного изложения экскурсий для звёзд не имевших отношения к фильму и призванных на роль свадебных генералов. Это всё мишура. --Vasyatka1 06:55, 27 декабря 2011 (UTC)

И так далее:

• «Между тем многие тбилисцы пропустили премьеру фильма «5 дней в августе» и акцию оппозиционеров, так как на стадионе «Шевардени» разыгрывался финал молодежного кубка мира по регби, победителем которого стала Самоа, а грузины заняли третье место вслед за японцами» — зачем читателям статьи о фильме знать победителей спортивных соревнований? Тем более, что если речь о государстве Самоа, то налицо синтаксическая ошибка. --Vasyatka1 19:08, 24 декабря 2011 (UTC)

Сделано Убрал часть фразы про победителей, сделал пока что временную ссылку на соответствующую статью о кубке по регби. Чуть позже переведу её. Филатов Алексей 16:05, 26 декабря 2011 (UTC)

Дальше — больше:

• «Как сообщали грузинские СМИ, зрители покидали зал со слезами на глазах, в том числе и в слезах была и Шэрон Стоун, а Ренни Харлин признался, что «у него дважды потекли слезы и он гордится тем, что снял фильм о Грузии и грузинах» — а без подобных подробностей совершенно нельзя? Потому что, честно говоря, я просто не верю, что Стоун рыдала. Да и от источника apsny.ge за версту разит пропагандой. --Vasyatka1 19:08, 24 декабря 2011 (UTC)

думаю, этот "интересный факт" как раз следует оставить, с припиской "якобы". --Christian Valentine 13:40, 25 декабря 2011 (UTC)

Сделано Не так давно на форуме звучали призывы бороть со словом "якобы" в статьях, так что я просто добавил кавычки. Филатов Алексей 16:05, 26 декабря 2011 (UTC)

Призывы на форуме совершенно ни к чему не обязывают. Я считаю, что в данном случае оно более чем уместно. --Christian Valentine 02:08, 20 января 2012 (UTC)

Сделано Да не проблема, добавил :) Филатов Алексей 21:28, 20 января 2012 (UTC)

• «Президент выразил благодарность американским актёрам за фильм, заявив, что «хотя он и не изменит ситуацию, территории Грузии вновь будут оккупированы, а беженцы не смогут вернуться в родные места, все же этот фильм важен для всего мира, и в первую очередь для жителей Грузии» — НТЗ. По логике вещей, грузинский президент должен был говорить не об оккупации, а о возврате «исконных» грузинских территорий. --Vasyatka1 19:08, 24 декабря 2011 (UTC)

 Не сделано Он имел в виду российскую "оккупацию" (в Грузии этот термин официально закреплен). То есть, после премьеры фильма территории Грузии все равно будут "оккупированы". Филатов Алексей 16:05, 26 декабря 2011 (UTC)

• «Гостей на премьере фильма фотографировал официальный фотограф пресс-службы президента Ираклий Геденидзе, впоследствии проходивший обвиняемым по нашумевшему «делу фотографов» и обвиненный в государственной измене. После обвинения Геденидзе Европейское фотоагенство удалило на своем сайте все фотографии, касающиеся Грузии, в том числе и фотографии с премьеры фильма» — тоже «крайне необходимая» информация в статье о фильме. --Vasyatka1 19:08, 24 декабря 2011 (UTC)

 Не сделано Этот скандал был в центре внимания грузинской прессы более месяца (в России о нем также периодически писали), поэтому я считаю необходимым это упомянуть. Филатов Алексей 16:05, 26 декабря 2011 (UTC)

• Ну а когда дочитал до раздела про благотворительный ужин сходство с глянцевыми журналами стало полным. Не хватает разве что перечня закусок да упоминания стоимости бижутерии на гостях. Уважаемый автор, у нас всё-таки энциклопедия, переработайте пожалуйста раздел, статья не обеднеет если выкинуть из неё всякий мусор про досуг звёзд, шеф-поваров, фотографов, дельфинов и просмотра детских фотографий. Или пригласите куратора. До тех пор мой голос — против. --Vasyatka1 19:08, 24 декабря 2011 (UTC)

 Не сделано Напротив, я считаю эти детали необходимыми для большей полноты и энциклопедичности статьи, поскольку внимание журналистов к этим деталям было чрезвычайно большое (о поваре, ценах на билеты и прочем упоминали практически в каждой статье). так что я это убирать не буду. Что касается вашего голоса "против", то я также против вашего мнения ничего не имею. :) Филатов Алексей 16:05, 26 декабря 2011 (UTC)

В том-то и дело, что статья в газете и энциклопедии — разные вещи. --Vasyatka1 06:59, 27 декабря 2011 (UTC)

Пунктуационные мелочи:

• Названия фильмов — в кавычки. --Vasyatka1 19:08, 24 декабря 2011 (UTC)

Сделано Добавил кавычки вроде бы ко всем русскоязычным названиям фильмов и компаний. Филатов Алексей 00:42, 3 января 2012 (UTC)

• 2 500 лари → 2500 лари (и т.д.) — в отечественной типографике принято разделять разрядность с пятизначных цифр. --Vasyatka1 19:08, 24 декабря 2011 (UTC)

Сделано Филатов Алексей 00:42, 3 января 2012 (UTC)

• А оформление по-прежнему хромает. Ющерица 15:15, 3 января 2012 (UTC)

Эт потому, что я еще не закончил исправлять. :) Филатов Алексей 20:14, 3 января 2012 (UTC)

Сделано Ссылки оформил. Филатов Алексей 15:44, 25 января 2012 (UTC)

Комментарии Christian Valentine

• Стиль изложения сюжета не соответствует литературным нормам русского языка. Он нуждается в полной переработке. --Christian Valentine 13:40, 25 декабря 2011 (UTC)

Мм, можно поподробнее о том, что именно вас не устроило? Филатов Алексей 00:45, 3 января 2012 (UTC)

Как уже было отмечено, стиль газетный. Для формата энциклопедии писать так недопутимо. --Christian Valentine 02:06, 20 января 2012 (UTC)

К сожалению, без какой-либо конкретики я исправить не могу :( Филатов Алексей 21:35, 20 января 2012 (UTC)

Слишком много подробностей, не относящихся конкретно к фильму. Описание сюжета также изобилует малозначимыми подробностями. --Christian Valentine 17:54, 21 января 2012 (UTC)

Опять-таки, данное замечание можно в той или иной степени высказать к любой статье. Сюда в статью я добавлял лишь те подробности, которые в тот месяц были в центре внимания журналистов. Филатов Алексей 12:34, 25 января 2012 (UTC)

• Обязательно должен быть раздел «Критика» --Christian Valentine 13:40, 25 декабря 2011 (UTC)

 Не сделано Есть уже. См. раздел "Реакция на фильм". Филатов Алексей 16:09, 26 декабря 2011 (UTC)

Я говорю не о политической реакции, а о реакции кинокритиков. В хорошей статье о кинофильме такой раздел должен быть четко выделен, а не спрятан в подразделе "реакция международная". --Christian Valentine 02:11, 20 января 2012 (UTC)

Сделано Отделил реакцию от критики. Филатов Алексей 23:23, 20 января 2012 (UTC)

• Оформление подраздела выход в других странах, с использованием крупного заголовка и флага, выглядит как-то неряшливо и не соответствует формату энциклопедии. --Christian Valentine 02:16, 20 января 2012 (UTC)

Сделано Переоформил в виде таблицы. Филатов Алексей 21:35, 20 января 2012 (UTC)

• Сноски не оформлены в соответствии с требованиями. --Christian Valentine 02:16, 20 января 2012 (UTC)

Сделано Готово. Филатов Алексей 15:45, 25 января 2012 (UTC)

Итог (5 дней в августе)

К статье было высказано несколько претензий по стилю, а также о том, что статья излишне перегружена незначительными подробностями, без которых можно было обойтись. Насколько я могу судить, конкретные претензии по стилю были исправлены, в целом статья читается хорошо. «Газетный стиль» не может быть препятствием для избрания. По поводу претензий по излишним деталям - в целом претензия обоснована. На мой взгляд статью можно сократить, убрав некоторые детали (вроде подробностей визита Шарон Стоун, которые отмечались). Если автор захочет номинировать статью на избранную, то ему это стоит учесть - статья сейчас очень большая, хотя максимум не превышен, но автору стоит, на мой взгляд, статью подсократить, это пойдет ей на пользу - сейчас ее полностью прочитать очень непросто, я это еле осилил. Но в целом требования к хорошим статьям выполнены, хотя некоторые замечания по стилю остались. Как итог — статья получает статус хорошей.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:46, 25 января 2012 (UTC)