Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/22 июля 2012

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 12 апреля; 13 апреля; 14 апреля; 15 апреля; 16 апреля; 17 апреля; 18 апреля; 19 апреля; 20 апреля; 21 апреля; 22 апреля; 23 апреля; 24 апреля; 25 апреля; 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая

Ева (песня) править

Подумалось, почему бы и нет? Попса атакуэ)) — Pablitto 22:37, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]

За (Ева (песня)) править

За. Терпеть не могу отечественную попсу, и «Ева» — одна из немногих композиций, которую я воспринимаю положительно. Статья замечательная, серьёзных огрехов я не увидел. Мелкие — не искал. — Makakaaaa 23:51, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]
За, вроде всё нормально, хотя я в российской попсе вообще не разбираюсь. --NIKITA ^обс 10:25, 23 июля 2012 (UTC)[ответить]
За, как всегда интересная статья... --Serg2 14:34, 24 июля 2012 (UTC)[ответить]

Против (Ева (песня)) править

Комментарии (Ева (песня)) править

Почему в названии статьи написано "Ева", а в преамбуле и карточке - "Eva"? Как песня официально называется? Филатов Алексей 23:05, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]
Это просто стилизация. Так было написано на обложке альбома. Могу уточнить в преамбуле. — Pablitto 23:57, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]
Угу, лучше сразу сделать пояснение. Филатов Алексей 00:28, 23 июля 2012 (UTC)[ответить]
Сделано. — Pablitto 00:44, 23 июля 2012 (UTC)[ответить]
В статье, вы, на мой взгляд, перегибаете с цитированием. Весь материал построен по схеме: критик x похвалил песню, сказав что: "цитата", а другой критик упомянул "цитата". Создание композиции на 50 % — сплошные цитаты... ADDvokat 07:54, 26 июля 2012 (UTC)[ответить]
Да, я перед номинированием сам подумал, что цитат многовато и кое-что урезал. Видимо мало урезал. Переделал ещё. Правда, проценты не высчитывал. Сделано. — Pablitto 21:29, 27 июля 2012 (UTC)[ответить]
Их надо не урезать, а проcто переделать в повествовательный текст (правда все незначимое само собой отпадёт). ADDvokat 05:19, 28 июля 2012 (UTC)[ответить]
Я неудачно выразился. Вот именно, что переделал в повествовательный текст. — Pablitto 18:59, 31 июля 2012 (UTC)[ответить]

Итог (Ева (песня)) править

Замечания исправлены, статус присвоен. Victoria 14:04, 29 августа 2012 (UTC)[ответить]

Бандера, Василий Андреевич править

Статья о родном брате Степана Бандеры. За ночь написал. Всем критериям удовлетворяет, но по ходу всё равно буду немного дорабатывать по мелочам, хотя с поиском информации очень тяжело. -- Makakaaaa 17:55, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]

За править

За. Меня всё устраивает. Тема раскрыта. Вот только, может раздел Характеристики переименовать (уж больно ~~по-медицински~~, официозно). Может что-нить навроде Личность или Черты характера. — Pablitto 20:18, 23 июля 2012 (UTC)[ответить]
Согласен, "Личность" лучше. Переименовал. -- Makakaaaa 04:15, 24 июля 2012 (UTC)[ответить]
За. Вот бы ещё про Степана Бандеру когда-нибудь до ХС довести =) --NIKITA ^обс 20:47, 24 июля 2012 (UTC)[ответить]
Я бы с удовольствием, но в ходе номинации будут беспощадно, безжалостно придираться. Писать статьи о противоречивых личностях — это всё равно, что добровольно идти на каторгу. Ещё и украинским националистом в кулуарах прозовут, а ведь я всего на 12,5% украинец. — Makakaaaa 21:09, 24 июля 2012 (UTC)[ответить]
да видел я эти кулуары, нет там никого, пишите смело, вы же не в краивке с Бандерой сидели да горилку пили :) --Alex fand 21:15, 24 июля 2012 (UTC)[ответить]
Уговорили. А по поводу кулуаров вы напрасно! Я, например, уже "белогвардеец", оказывается (это я на Викиреальности прочитал), а ещё участник ГВР-конфликта. -- Makakaaaa 07:14, 25 июля 2012 (UTC)[ответить]
ну, такими "клеймами" как "белогвардеец" и "украинский националист" можно только гордиться, а вот что такое ГВР-конфликт я, к счастью, не знаю :) --Alex fand 08:13, 25 июля 2012 (UTC)[ответить]
Ой, чего только на Викиреальности не напишут =) Про меня там вообще жесть. --NIKITA ^обс 08:49, 25 июля 2012 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

В 1947 году начальник УМГБ Львовской области санкционировал арест и обыск Марии Бандеры — лучше написать "арест и обыск у Марии Бандеры", т.к. при аресте человека априори обыскивают, на это не нужна дополнительная санкция, а вот обыск жилья этого требует. --Alex fand 21:12, 24 июля 2012 (UTC)[ответить]
Сделано. -- Makakaaaa 07:15, 25 июля 2012 (UTC)[ответить]

Итог править

Замечания исправлены, статус присвоен. Victoria 14:04, 29 августа 2012 (UTC)[ответить]

Over the Edge (1999) править

Статья об одном из шоу WWF во время которого погиб один из рестлеров — Оуэн Харт.--GrV 11:41, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]

За (Over the Edge (1999)) править

Против (Over the Edge (1999)) править

Комментарии (Over the Edge (1999)) править

и Оуэн Харт упал с высоты 21 метр на ринг — 2 источник говорит о 18 метрах. ADDvokat 06:00, 4 сентября 2012 (UTC)[ответить]

К итогу править

Очень трудно подводить итог по номинации, в которых нет никаких отзывов. Получается, что все ложится на избирающего. При этом для меня тема совершенно чуждая. Поэтому я подводить окончательный итог не буду, а выскажу свои соображения, пусть другие избирающие выскажут свое мнение.

Честно говоря, меня смущают источники в статье. Очень много новостных источников. Есть сайты неясной авторитетности (например, [1]). Каких то обзорных источников я не увидел. В некоторых местах у меня есть подозрение на то, что они являются оригинальным синтезом, некоторые фразы вроде «В целом шоу получило смешанные отзывы»; «Сам момент падения не был показан по телевидению» не основаны на источниках, а являются личным выводом авторов статьи. Некоторые ссылки битые, например, 26-я ([2]). Есть факты, которые источниками не подтверждаются. Например: «Более 1 млн человек заказали показ Over the Edge через сервис pay-per-view». В конце абзаца источники есть, но в них такого факта нет. В общем, в такой ситуации я присвоить статус не могу.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:05, 31 августа 2012 (UTC)[ответить]

Что могу сказать, до выставления на ХС статья проходила рецензирование, которое есть на странице обсуждения. Что номинация не вызвала интереса меня самого очень удручает. Что касается ваших замечаний. Ссылка 26 есть в архиве и ссылку туда есть и она открывается. Про 1 млн есть в источнике "This PPV had an amazing buyrate for a non-big five PPV at 1.24". Про смешанные рецензии можно и переформулировать, что получило как позитивные так и негативные отзывы (и те и те есть в статье). По моим наблюдениям такие фразы есть во многих статусных статьях ВП. Про сайт Canadian Online Explorer есть статья в английской ВП. Он, в том числе, занимается обзором рестлинга и всех крупнейших шоу WWE. Что касается падение, то, во-первых, этот факт как и сюжет фильмов/произведений можно проверить посмотрев запись шоу, которое есть и в сети. Да и в том же источнике 26 есть "The TV audience was being shown a montage of Hart's clips when he fell and the camera panned through the crowd while paramedics worked on him."--GrV 16:00, 31 августа 2012 (UTC)[ответить]

Про падение в ссылке: "There were more than 16,000 people in attendance but viewers watching the event on pay-per-view television did not see the fall"--GrV 16:05, 31 августа 2012 (UTC)[ответить]

Всё же фраза «В целом шоу получило смешанные отзывы» достаточно типична для статей о фильмах, телешоу, альбомах, песнях и т.д. И в подавляющем большинстве случаев, сама по себе она не основана на АИ, а является выводом автора статьи (например, на основе просмотра рецензий от топ-критиков на агрегаторе Rotten Tomatoes: 6 положительных, 4 отрицательных - смешанные отзывы, 7+ 3- - преимущественно положительные, 8+ 2- - в основном положительные и т.д.)--Dmitry Rozhkov 16:06, 31 августа 2012 (UTC)[ответить]

Подобные "оригинальные" синтезы есть в каждой второй статье. ОРИССом их до этого еще никто не клеймил. ADDvokat 07:39, 3 сентября 2012 (UTC)[ответить]
- Я не говорю, что это орисс (в сообществе вообще нет единого мнения на этот счет). И я понимаю проблему - здесь трудно найти серьезные источники. Но я не готов был присвоить здесь статус в связи с вышеизложенным. Хотя у других избирающих может быть иное мнение, не совпадающее с моим (я слишком привык к избранным, возможно, что подсознательно здесь тоже хочется видеть подобное).-- Vladimir Solovjev ^обс 14:47, 3 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Итог править

Замечания исправлены, статья соответствует требованиям - обобщение фактов, вроде "некоторые критики за, некоторые - против" ориссом не является. Уровень источников определяется темой, это не первая подобная статья. Статус присвоен. Victoria 13:57, 6 сентября 2012 (UTC)[ответить]