Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/24 апреля 2012

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 12 апреля; 13 апреля; 14 апреля; 15 апреля; 16 апреля; 17 апреля; 18 апреля; 19 апреля; 20 апреля; 21 апреля; 22 апреля; 23 апреля; 24 апреля; 25 апреля; 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая

Точки расставлены править

Статья об альбоме Ёлки. — Pablitto 22:01, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]

За (Точки расставлены) править

ЗаХороший альбом)--Алексей 09:33, 25 апреля 2012 (UTC)[ответить]
За, хорошая статья... --Serg2 08:55, 26 апреля 2012 (UTC)[ответить]
За, всё ок. --VISHNEMALINOVSK ^обс 17:01, 9 мая 2012 (UTC)[ответить]

Против (Точки расставлены) править

Комментарии (Точки расставлены) править

"артистка поняла, что публике не хватает развлекательной музыки" - я катался %-)) --lite 07:48, 25 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Итог (Точки расставлены) править

Статус присвоен. -- Makakaaaa 18:00, 29 мая 2012 (UTC)[ответить]

Битва при Диррахии править

Статья о византийском сражении. Главный автор и создатель: Nogin. Выставлено с его согласия. Valentinian 11:26, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]

За править

Поддерживаю. Статья отвечает требованиям. --lite 20:51, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
За. Статья достойна статуса хорошей. --Danvintius Bookix 16:00, 25 апреля 2012 (UTC)[ответить]
За Хорошая статья. С уважением --Юрий 08:03, 26 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Комментарии править

Может быть, имеет смысл переименовать с добавлением уточнения, поскольку в 48 году до н. э. там же состоялась репетиция Фарсальского сражения? У en:Battle of Dyrrhachium (48 BC) даже больше интервик, чем у номинируемой статьи, хотя в нашем разделе её и нет. Кроме того, есть ещё en:Battle of Dyrrhachium (1018). — Homoatrox. 20:40, 26 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Да, я помню об этом. Valentinian 04:51, 27 апреля 2012 (UTC)[ответить]

В ночной битве норманны упорно контратаковали, но незнание морского дела свело их атаки на нет. Не очень понятно. --Danvintius Bookix 18:07, 16 мая 2012 (UTC)[ответить]

По-моему всё понятно. Valentinian 15:35, 20 мая 2012 (UTC)[ответить]

Итог править

Мелкие замечания исправлены, статье присвоен статус «хорошей». Horim 08:30, 28 мая 2012 (UTC)[ответить]

Алкивиад править

Статья об известном древнегреческом политическом и военном деятеле. Полностью переписал статью, используя первичные и вторичные источники. Надеюсь на комментарии, которые помогут улучшить статью. --Danvintius Bookix 07:31, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]

За править

За--Алексей 13:10, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
За--Il Dottore^T/C 19:04, 25 апреля 2012 (UTC)[ответить]
За --Юрий 07:57, 26 апреля 2012 (UTC)[ответить]
За Pavel Alikin 19:38, 30 апреля 2012 (UTC)[ответить]
За. Valentinian 15:32, 2 мая 2012 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

Просто любопытно: а что в данной статье будет считаться "первичными источниками"? Филатов Алексей 11:03, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Блог Алкивиада. पाणिनि 13:00, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Можно ссылку? Филатов Алексей 14:57, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Вам на Херсонес Фракийский или в Вифинию? पाणिनि 16:36, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Фукидид и Плутарх. Что тут вызывает недоумение? --Алый Король 15:58, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]

И ещё Ксенофонт. Тут можно добавить, что Фукидид и Ксенофонт, скорее всего, были лично знакомы с Алкивиадом. --Danvintius Bookix 15:28, 25 апреля 2012 (UTC)[ответить]
А почему в статье есть большой закомментированный блок текста? --lite 20:46, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Эх, думал, никто не заметит.) Убрал. --Danvintius Bookix 15:43, 25 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Всё отлично. Отсутствуют разве что упоминания Алкивиада в весьма значимом произведении Пир (Платон); истории описанные Плутархом — про собаку с пышным хвостом; ожидание Перикла, который готовит речь; ответ на весть о том, что его приговорили к смерти — "Ну они скоро увидят, что я жив". В целом очень достойная статья. С уважением --Юрий 08:00, 26 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Добавил про последние два эпизода, первый, как мне кажется, весьма незначительный. Куда добавить про "Пир", пока не знаю. --Danvintius Bookix 16:30, 26 апреля 2012 (UTC)[ответить]

- Моё мнение, что можно создать целый раздел "Отношения Сократа и Алкивиада" включив туда Платонов "Пир", Ксенофонтовы "Воспоминания о Сократе", то о чём написано в статье Ксантиппа (с источниками естественно), одно из обвинений Сократа на суде, который приговорил его к смертной казни. Возможно это для КИС, т. е. абсолютно не настаиваю. С уважением --Юрий 19:53, 27 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Думаю, это для КИС. Я пока не готов сделать этот раздел. --Danvintius Bookix 17:24, 10 мая 2012 (UTC)[ответить]

Итог править

Замечания исправлены, статье присвоен статус «хорошей». Horim 08:25, 28 мая 2012 (UTC)[ответить]

CCleaner править

Статья прошла рецензирование, много ошибок и недочётов было устранено, поэтому решился выдвинуть её в ХС. По своему скромному мнению полагаю, что статья заслуживает звезды. 188.17.65.50 04:38, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]

За править

За Хорошая программа, как и посвящённая ей статья--Алексей 13:18, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо, я старался, склоняю голову, и, обещаю, что буду делать это и в будущем в качестве анонима. 188.17.83.56 19:47, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

Если честно, то сейчас статья довольно сумбурно написана, в результате чего цельной картины об этой программе не складывается. Ниже распишу отдельными пунктами (чтобы номинатору удобнее было отвечать на них). Филатов Алексей 10:25, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Информация о версиях программы раскидана по всей статье (Free, Home, Business, Network - в преамбуле, Portable - разделе "Возможности", Network - еще и отдельно расписывается, а в конце автор еще вспоминает и про Slim-версию). Имхо, это бардак. Лучше собрать всю инфу о версиях в разделе "Версии" и описать их толком. Можно даже в виде таблицы для наглядности. Филатов Алексей 10:25, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Разделы "Описание" и "Возможности" логически дублируют друг друга. Кроме того, не указана версия, для которой все это описание актуально. А то, скажем, я возьму какую-нить первую версию - она обладает описанными возможностями? Филатов Алексей 10:25, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Раздел "Параметры запуска командной строки" - имхо, не нужен. О том факте, что можно задавать параметры лучше указать где-нить в описании функционала. Филатов Алексей 10:25, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Раздел "Подключаемые модули" слишком куцый, что вызывает сомнения в его необходимости. Филатов Алексей 10:25, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Раздел "Конкуренты" слишком куцый. В журналах UPgrade и CHIP регулярно обозревают подобное ПО, а тут упомянуто всего 2 программы. Кроме того, этот раздел стоило бы привести в конце статьи, а не в середине. Филатов Алексей 10:25, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Системные требования можно было бы привести и в виде таблицы где-нить справа в описании проги, тогда отдельный раздел для них не нужен был бы. На мой взгляд, так было бы и информативнее, и аккуратнее. Филатов Алексей 10:25, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Раздел "История" как-то совсем маловат. Неплохо было бы дополнить его. Филатов Алексей 10:25, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Раздел "Переименование" лучше переписать, ибо человеку, знающему английский язык, его идея понятна, но если читатель не владеет английским, но вряд ли он толком поймет, что хотел сказать автор статьи. Филатов Алексей 10:25, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Раздел "Критика" настолько мал, что можно сказать, что критика отсутствует вовсе. Кто хвалил программу? Что именно хвалил? И т.д. Филатов Алексей 10:25, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Раздел "Награды и обзоры" по сути представляют компиляцию критики, которая-то как раз и должна быть в разделе "Критика". В разделе же "Награды и обзоры" лучше просто привести список полученных наград. Филатов Алексей 10:25, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Раздел "Mac OS" по сути так же описывает функционал. Лучше бы его как-нить объединить с описанием функционала (как вариант описать функционал под Windows и MacOs рядом, но под разными заголовками). ТОгда хотя бы логика в повествовании будет. Филатов Алексей 10:25, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Раздел "Поддельная версия" лучше объединить с историей. Филатов Алексей 10:25, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Сноски оформить соответствующими шаблонами. Филатов Алексей 10:25, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
- Имеется в виду {{cite web}} и ему подобные. Желательно поместить в шаблоны всю информацию, которую можно будет извлечь из источников, включая время их проверки.--AJZ^обс 13:00, 1 мая 2012 (UTC)[ответить]
Ссылки очистить, оставить только ссылку на офсайт. Ссылки на обзоры лучше использовать в самой статье, тогда они автоматически перекочуют в раздел "Примечания". Филатов Алексей 10:25, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
В разделе "Переименование" лучше написать так: С английского языка слово «Crap» дословно можно перевести как «Дерьмо». А текущий вариант какой-то нескладный. Селиверстов Лев 13:05, 8 мая 2012 (UTC)[ответить]
В преамбуле: по-моему, правильно будет По состоянию на апрель 2012 года, с .... Вроде там должна стоять запятая, я до конца не уверен. По-состоянию - это же вводная конструкция, а она обособляется запятой. Селиверстов Лев 13:05, 8 мая 2012 (UTC)[ответить]
В разделе "Портативная версия": лучше написать USB флеш-накопитель, так как флешка - вовсе не диск, и, кроме того, слово "флеш" пишется через "е". Селиверстов Лев 13:05, 8 мая 2012 (UTC)[ответить]

Итог править

За время выставления в КХС статья почти не правилась, замечания исправлены не были. Отправлена на доработку. Horim 08:20, 28 мая 2012 (UTC)[ответить]