Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/24 сентября 2014

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая; 17 мая

Брагина, Пелагея Ивановна править

Перенесена с КДС из-за превышения объёма; перед номинированием на КХС доработана. Полностью написана мною. Андрей Бабуров (обс) 12:56, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]

За (Брагина, Пелагея Ивановна) править

За. Это, конечно, не очень хорошо, когда вся статья написана по одному источнику, но в целом текст и оформление выглядят достойно. --Winterpool (обс) 03:46, 1 октября 2014 (UTC)[ответить]
За. Автор действительно проработал статью со всех сторон, поддерживаю его труд. --Futball80 (обс) 07:52, 1 октября 2014 (UTC)[ответить]

Против (Брагина, Пелагея Ивановна) править

Комментарии (Брагина, Пелагея Ивановна) править

Статья написана хорошо, однако оставляет двойственное впечатление. Первое, что бросается в глаза — написана она в основном по 1-2 источникам. Один из которых — доклад на конференции, второй — эссе одного из экс-учеников районной школы. Не уверен, что этого достаточно будет для избрания статьи. Но это только как «замечание на полях», что-то предложить здесь не готов. Однако ряд уточнений статье необходим:

есть ли более полные библиоданные книги Брагиной — кол-во страниц, тираж и т. п.?
данные о награждении ее орденом Отеч.войны 2-й ст. проверяли по сайту «Подвиг народа»? как минимум ссылку надо и найти и привести?
может более подробно описать кто были эти 17 спасенных бойцов? хотя бы имена и звания?
данные о судьбе ее семьи имеются? подробнее о судьбе отца, матери можно в тексте упомянуть? --Futball80 (обс) 06:29, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Статья по большому счёту написана по одному источнику. Если бы не было этого на редкость качественного источника, не было бы и статьи. Текст ученика в «Русском мире» — эхо патриотического угара 2000—2010-х годов, наследующего патриотическому угару 1960—1970-х. Из него удалось вытащить 2-3 факта, больше там ничего нет. (Справедливости ради, эта публикация дала две иллюстрации, которых раньше в статье не было, и взять их было неоткуда.) Корпус бумажных источников 1960-х годов (появившийся после выхода повести Брагиной), если идти и копать его в библиотеках, может дать новый раздел в статье об идеологической рецепции на книгу и саму Брагину, не более того. Других источников нет, не было и вряд ли в ближайшее время они появятся. Всплеск нового интереса (и, соответственно, публикаций), скорее всего, можно ожидать только в случае издания дневника Брагиной. На остальные вопросы отвечаю в той же последовательности:
- Нашёл полное библиографическое описание книги Брагиной в РНБ, добавил недостающее, но тиража там нет.
- На сайте «Подвиг народа» её нет.
- Книгу я не читал — возможно, там есть имена всех семнадцати. Из других публикаций известно имя только одного — Калабая Абдархманова. Добавлять его в статью мне показалось лишним.
- Всё, что можно было вытащить из источников о семье (мать, отец-староста, племянник-сирота), в статье уже есть. Андрей Бабуров (обс) 09:09, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]
«я была нужна, как птица и сон, как солнце и воздух» — это какой-то местный фразеологизм такой, «птица и сон»? Может быть имелось в виду «пища и сон»? --Winterpool (обс) 18:57, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо за внимательность. В источнике (я проверил) — птица. Но по контексту однозначно — пища. Брагина слишком проста, чтобы поэтизировать до такой степени. Это ошибка при наборе автора статьи или наборщика текста. Исправил. Андрей Бабуров (обс) 19:20, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Я правильно понимаю, что вся статья написана по статейке в 10 страниц объема? Это ж вроде тянет на удаление по незначимости? --Muhranoff (обс) 22:09, 1 октября 2014 (UTC)[ответить]

Итог (Брагина, Пелагея Ивановна) править

В обсуждении возникли вопросы к значимости статьи. Есть статья во всесоюзном журнале Крестьянка, источники отражают интерес к личности на протяжении полувека, наконец обьектом статьи была издана книга. По совокупности значима. Для областного масшатаба личности уровня предоставленных источников вполне достаточно, статус присвоен.--Victoria 13:56, 14 ноября 2014 (UTC)[ответить]