Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/25 августа 2009

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Корецкий, Владимир Михайлович

Статья полностью написана мной. Прошла рецензию с 15 по 25 августа 2009 года. Хотелось бы видеть в хороших. Об избранности пока думаю говорить рано. Но планирую посетить архивы, где получить более подробные данные о жизни этого ученого и расширив информацию двигать дальше. А пока жду решения участников достойна ли номинируемая статья носить звание "хорошей". --Александр Власов 00:08, 25 августа 2009 (UTC)

За

• За, --Serg2 15:23, 25 августа 2009 (UTC)
• За, мои замечания учтены. --Winterpool 12:49, 26 августа 2009 (UTC)
• За, были некоторые проблемы с лицензией изображений, но теперь они решены. --Azgar 14:51, 26 августа 2009 (UTC)
• За, хорошо бы разбить предложение на два и обойтись без скобок, иначе получается некрасивое впечатление: "чтоб обеспечить свою семью (женился". -- Andrew Krizhanovsky 03:35, 29 августа 2009 (UTC)

Сделано--Александр Власов 10:50, 29 августа 2009 (UTC)

• За, хорошая статья! Но раздел "См. также" не нужен, т.к. в статье есть ссылки на эти страницы. -- Yernar 16:08, 31 августа 2009 (UTC)
• За, по принципиальным моментам статья доработана, остались незначительные мелочи. Saidaziz 17:52, 31 августа 2009 (UTC)
• За, хотя надо бы еще раз-другой вычитать. snch 14:52, 2 сентября 2009 (UTC)

Против

Против По мелочам много набирается

• Много ошибок: орфография, рассогласование времён. Перед номинацией стоило бы тщательнее вычитать текст. Статья неряшливо смотрится. То В.Корецкий, то В.М. Корецкий то Владимир Михайлович. Нужно как то определиться.

В целом спасибо за тщательный разбор статьи. Позволило обратить внимания на ряд недостатков, которые я порой случается допускаю - сосредотачиваясь на глобальных моментах упускаю из виду мелкие, но важные детали, которые могут портить картину. Что касается орфографии и рассогласовании времен исправил все. Относительно разного использования имени (В.Корецкий, В.М. Корецкий, Владимир Михайлович) то так мне посоветовали сделать другие участники проекта ХС когда моя статья находилась на рецензировании. В частности два участника указали:

• В. Корецкого - унас не БСЭ можно написать, "Владимира Михайловича", или "Корецкого", ну в общем без сокращений. - Участник:Алый Король

• По стилю. Приедается извечное «В. М. Корецкий». Надо или найти альтернативные именования (напр, «он»), или опускать имя где это возможно. - Участник:Azgar

--Александр Власов 22:10, 25 августа 2009 (UTC)

Я кое-что исправил, но статья всё ещё нуждается в вычитке. Saidaziz 18:32, 29 августа 2009 (UTC)

Сделано. По моей просьбе статью вычитал филолог. --Александр Власов 22:13, 29 августа 2009 (UTC)

• Во всех случаях, когда в статье встречается что-нибудь типа «впервые в международно-правовой литературе доказал…» должны быть приведены очень серьёзные источники. И уж конечно не книги самого Корецкого. Раздел об избрании почётным членом зарубежных академий без источников.

Сделано Источник привел как для "впервые доказал" так и относительно членства в зарубежных академиях наук.--Александр Власов 22:10, 25 августа 2009 (UTC)

• Владимир Михайлович единственный ученый-юрист в бывшем СССР который был удостоен звания Героя Социалистического Труда. Сомнительно. А как же Роман Руденко?

Обратите внимание что делается акцент «ученый-юрист», а Руденко Роман Андреевич, несмотря на то что он был действительно Юрист с большой буквы, не имел научной степени. Как говориться он был практик - Генеральный прокурор СССР.--Александр Власов 22:10, 25 августа 2009 (UTC)

Возможно. Но здесь, например, говорится о Руденко как о внёсшем большой вклад в становление и развитие советской прокуратуры, в теорию и практику прокурорского надзора за соблюдением законов. То есть вклад в теорию имеется, значит он даже не имея степени может считаться теоретиком и учёным.

Вынес вопрос на обсуждение участниками Википедии. Можно ли признать Руденко Р.А. ученым.--Александр Власов 19:30, 29 августа 2009 (UTC)

• В целом многовато дифирамбов. Желательно поубавить славословия: признание международной юридической общественностью таланта В. М. Корецкого, такая фигура в науке международного права и прочее. Режет глаз.

не могу, да и не имею на то права. Неоднократно по тексту приводятся АИ где подтверждаются эти слова. Что касается фразы признание международной юридической общественностью таланта В. М. Корецкого, то данная фраза относится к его избранию в Комиссию международного права, а в соответствии со статьей 2 Положения о Комиссии международного права

Комиссия состоит из тридцати четырех членов, пользующихся признанным авторитетом в области международного права

Кстати в ближайшее время сделаю фотоснимок диплома доктора наук В.М. Корецкого, номер которого говорит сам за себя ЮР №000006, что означает что он получил звание доктора юридических наук шестым по счету во всем СССР. А в области международного права В.М. Корецкий был первый доктор наук. Об этом буду писать позже вместе с другим материалом который планирую получить в архивах. --Александр Власов 22:10, 25 августа 2009 (UTC)

И тем не менее, желательно избегать такие формулировки. В вики не принято петь осанну даже намного более значимым фигурам (см например, статью Альберт Эйнштейн). Если очень хочется продемонстрировать величину лучше использовать такие формулировки «Такой то сказал, что такая то работа (книга) Владимира Корецкого это значительный вклад в юриспруденцию». Причём желательно всё же не приводить мнение учеников Корецкого, которые могут пристрастно оценивать их масштаб и значение. Saidaziz 18:32, 29 августа 2009 (UTC)

Исправил лишь в одном месте, все остальные формулировки употреблены со ссылками на их авторов, например:

• Д. З. Мануильский высоко ценил В. М. Корецкого как талантливого ученого и высококвалифицированного специалиста в сфере международного права;
• Этот вклад был высоко оценен одним из учеников В. М. Корецкого, Игорем Ивановичем Лукашуком;
• Известный польский юрист-международник М. Лях, в своей книге по истории науки международного права, относит В. М. Корецкого к наиболее известным в мире учителям этой науки.--Александр Власов 19:30, 29 августа 2009 (UTC)

• Разбивку на разделы можно переработать. Возможно так : «Биография» а в ней разделы («начало карьеры», «Работа в ООН», «участие в конференциях»). Данные о конце карьеры и смерти изложить чуть подробнее: скажем тогда то вышел на пенсию и затем скончался. В 1950 году во время отдыха в Крыму от укуса ядовитой змеи погибает его жена Анна Ананьевна Корецкая. Фраза выпадает из текста раздела. Создайте уж тогда отдельный раздел о семье. Пусть хоть на три-четыре строки. Saidaziz 18:15, 25 августа 2009 (UTC)

фразу с женой предлагаю вообще удалить. Опять же нет АИ, а только со слов близких к В.М. Корецкому людей. Что касается разделов, то Сделано. Фразу о смерти В.М. Корецкого перенес в конец раздела "Биография" и чуть ее расширил. Еще раз спасибо за разбор статьи и дельные замечания. --Александр Власов 22:10, 25 августа 2009 (UTC)

Комментарии

• Хорошее начало, но помимо ни к чему не обязывающих словесных экзерсисов («впервые в международно-правовой литературе доказал, что основой закономерностей развития права является его соответствие объективно существующим условиям сущности экономической жизни общества») хотелось бы увидеть объективную оценку деятельности сабжа в международном суде. Как неутомимый борец с «авантюрами американской военщины» и «сионистскими кругами» он всё-таки в большей степени политик, чем теоретик права. Этот аспект как раз вообще не освещён. P.S. Киньте ссылку на то, что он единственный герой соцтруда от юридической братии. --Ghirla ^-трёп- 10:26, 25 августа 2009 (UTC)

ссылку поставил. По всем остальным вопросам написал Вам на вашей странице обсуждения. --Александр Власов 14:00, 25 августа 2009 (UTC)

• Действительно, стоит поподробнее рассказать о его работе в ООН и Международном суде... Но в целом статья неплохая... Добавил номинацию в таблицу... --Serg2 14:16, 25 августа 2009 (UTC)

Я обязательно буду расширять статью. И о вкладе Корецкого в науку международного права как судьи международного суда и о его работе в Комиссии международного права, а также как директора Института гос-ва и права. Однако если я расширю сейчас один из этих пунктов будет необходимо расширять все остальные. Я призываю участников относится к объему этой статьи в соответствии с требованиями предъявляемыми к хорошим статьям. Та информация которая есть у меня и в отделе позволяет написать не на много более того что написал я. Однако я планирую поработать в архиве и после получения дополнительной информации я расширю нынешнюю версию для того чтобы двигать дальше в избранные. Надеюсь Вы поняли мою мысль. --Александр Власов 15:21, 25 августа 2009 (UTC)

Ну хорошо... давайте я проголосую За... в надежде на дальнейшую доработку... :) --Serg2 15:22, 25 августа 2009 (UTC)

Спасибо :). Мне самому очень хочется видеть эту статью в избранных (по достоинству). Мне очень не безразличен этот человек. Но как говориться начнем с хорошей. --Александр Власов 16:04, 25 августа 2009 (UTC)

• Мелочи. На разрешении экрана 1024 на 768 точек примечания чуть «уезжают» влево. Исправьте, если не сложно (можно на пикселей 10 уменьшить фото могилы или изменить вид примечаний). Плюс можно было бы заглавное фото отразить по горизонтали, чтобы Корецкий как бы смотрел на статью, а не из статьи. --Azgar 14:55, 26 августа 2009 (UTC)

Корецкого повернул, а вот с примечание не могу разобраться, т.к. у меня тоже такое разрешение но вроде все нормально отображается... может дело в браузере? --Александр Власов 15:59, 26 августа 2009 (UTC)

хехе тут нужно учитывать Недопустимость зеркального отображения иллюстраций--t-piston 12:21, 27 августа 2009 (UTC)

очень ценный совет. Верно. Но вроде как с портретом Корецкого ярко выраженных особенностей нет. Как думаете? --Александр Власов 13:19, 27 августа 2009 (UTC)

Противопоказаний нет. --Azgar 15:35, 27 августа 2009 (UTC)

• Написано неплохо и персона значимая, но я никогда не видел таких оборотов:

вуз окончательно выделился в самостоятельную институцию

от рук немецко-нацистских захватчиков

такие сферы международного публичного права, как континентальный шельф

В 1909 году он женился на 16-летней Анне Ананьевне Корецкой (девичья фамилия неизвестна)

Предложение Однако через год, после рождения сына Юрия находится перед предложением В 1909 году он женился на 16-летней Анне Ананьевне Корецкой (девичья фамилия неизвестна). Выходит, сначала у него родился сын а потом уже он женился, или как это понимать? Может имеет смысл всю информацию о семье вынести в отдельный подраздел?

--Валерий Пасько 09:30, 8 сентября 2009 (UTC)

Доработка

Статья в общем хорошая, но меня смутило это предложение: «Подробный разбор раннефеодального государства и права англосаксов содержаться в таких работах ученого как „Саксонское зерцало“ (1985), „Суд и судебный процесс во Франкском государстве“…». Вы уверены, что правильно его построили? Может мягкий знак в слове «содержаться» не нужен?

Вы правы. Изменил на: Подробное исследование раннефеодального государства и права англосаксов содержатся --Александр Власов 12:18, 26 августа 2009 (UTC)

Также нужно писать букву «ё» во всех местах, где она должна быть. --Winterpool 11:08, 26 августа 2009 (UTC)

изменил везде. Теперь впредь все статьи буду ёфицировать. Изучил правила использования буквы ё в Википедии. --Александр Власов 12:18, 26 августа 2009 (UTC)

Александр, когда Вы обращались за разъяснениями на форум Вам что-то вразумительное ответили? Автор Ваших фотографий не известен,а значит Вы не можете отсчитывать 70 лет с момента его смерти, поскольку нет строгой уверенности, когда он умер. Эти изображения не могут находиться в хорошей статье --Алый Король 12:16, 6 сентября 2009 (UTC)

Данный вопрос обсуждал с участников имеющим доступ к OTRS. Он мне написал:

2) оформить фотографию как анонимную работу, опубликованную более 70 лет назад (срок авторских прав в таком случае истёк). Во втором случае нужно будет привести какие-то пояснения, показывающие, что авторство установить не удалось, не смотря на такие попытки.

авторство данных фотографий установить невозможно, поскольку понятно что их делали либо в ателье, либо своими силами, в этих фото нет какой то художественной ценности чтоб по ним можно было определить автора. Банальные фото на паспорт как говорится. --Александр Власов 22:56, 7 сентября 2009 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. Богдан ☎ 05:25, 10 сентября 2009 (UTC)