Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/26 апреля 2020

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
Предыдущий день | Следующий день

Спящий лагерь править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья переписана мною практически с нуля, потому что изначально она выглядела скорее как заготовка. Большая часть является переводом с анговики, но так же добавил и ту информацию которой у них нет. Изначально планировал довести статью до статуса Добротной, но она что то разрослась потому номинирую в Хорошие. 007master (обс.) 16:02, 26 апреля 2020 (UTC)[ответить]

За править

Против править

Комментарии править

Статья сыроватая. Явно требует вычитки и работы с источниками. В капитально разработанной статье о фильме необходим раздел о том, как возникла идея фильма и написан сценарий. Сейчас статья сразу начинается с производства картины. Преамбула также коротковата.

  • Преамбула мне кажется отражает самую суть статьи и искусственно её растягивать не нужно. А по поводу идеи и сценария, информации практически нет, не про каждый фильм можно нарыть фактов о каждом аспекте производства, но я постараюсь что нибудь найти. 007master (обс.) 05:56, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Одна из главных проблем, ключевой источник в статье это фан-сайт (сейчас источник №5). Необходимо найти более авторитетные источники.
    • Дело в том, что этот сайт как раз и есть самый большой источник оригинальной информации о фильме, авторы сайта, брали интервью у людей причастных к фильму, лично сканировали какие то документы, фотографии. Многой информации в других местах просто быть не может. 007master (обс.) 05:56, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
      • Сожалею но это фан сайт о чем явственно сообщается в разделе about: website founded by Jeff Hayes and John Klyza titled simply: Sleepaway Camp: The Website. The two superfans built an online campground of information about the movies for fans worldwide to enjoy and expand the fanbase. - такие источники не считаются авторитетными. - Saidaziz (обс.) 06:18, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • известен своей неожиданной концовкой, которая является одной из самых шокирующих в истории кино — на такое громкое высказывание нужен добротный источник.
  • С момента своего выхода на экраны фильм стал культовым — по мнению XYZ фильм приобрел культовый статус[источник].
  • На бюджет ($350 тыс) и сборы картины ($11 млн) сейчас приведен неубедительный источник. Между тем по этому пункту необходим капитальный АИ, ведь фильм продемонстрировал незаурядные кассовые показатели. И неплохо бы развить мысль, почему у фильма был такой мизерный бюджет.
    • Наткнулся на книгу в которой есть глава об этом фильме, в ней указаны сборы в 11млн, только конкретную страницу указать не могу, номер страницы в гугл книгах не показан. 007master (обс.) 05:56, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Раздел «Отзывы в наше время» начинается с оценок Rotten Tomatoes и Metacritic. Эти сайты агрегаторы авторитетных рецензий, но их собственная оценка неавторитетна. Лучше убрать.
    • Почему же? Эти сайты сами по себе авторитетны и оценка которую они выдают фильму так же имеет вес, ведь формируется на основе настоящих оценок авторитетных изданий. Общая оценка с этих сайтов хороший показатель средней оценки фильма. Мне кажется лучше оставить этот абзац, он даёт четкое представление о рейтинге фильма, к тому же ссылки на эти два сайта часто используются и в других статусных статьях.007master (обс.) 05:56, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
      • Авторитетны могут быть отдельно взятые критики, специалисты из известных газет, сайтов, учебных заведений. Площадка, где лишь происходит агрегация рецензий, не является авторитетной. Ведь сами rotten tomatoes не предоставляют редакторскую или экспертную проверку материалов. Соответственно их оценка не является авторитетной и значимой. - Saidaziz (обс.) 06:18, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
        • Но ведь сам сайт значимым является. Не буду спорить по поводу значимости баллов которые они выставляют, но честно говоря сталкиваюсь впервые с тем, что ссылать на их оценки не стоит, в то время как постоянно вижу их упоминания в статусных статьях. 007master (обс.) 06:40, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Можно поработать над стилем и смыслом

  • После этого Мел считает, что в лагере завёлся убийца — заводятся вши, клопы, но не убийцы.
  • Вернувшись в настоящее, «Анджела» резко вскакивает на ноги — здесь не очень понятно в сюжете. «Анджела» переносился в прошлое?
  • Полиция Хадсон-Фоллз разрешила Аллену Бретону использовать для фильма одну из своих настоящих полицейских униформ — странная фраза. Бюджет у фильма конечно был копеечный, но неужели до такой степени, что побирались у полицейских? Желательно уточнить.
    • Тут даже и добавить нечего, в источнике написано даже что по мимо формы полицейского, у актёры еще и пушка настоящая оказалась и хорошо, что он ею не воспользовался. Видимо они там на площадке вообще не сильно заморачивались с реквизитом). 007master (обс.) 05:56, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • До начала съёмок фильм был раскадрован, но после первого дня съемок команда уже отставала от графика. Таким образом, раскадровки не стали использовать и их выбросили — ощущение наспех написанной фразы. Можно не использовать раскадровку, но выбрасывать то зачем? Тем более, что это очень важный материал для режиссера и оператора. - Saidaziz (обс.) 16:24, 28 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • с подростковым беспорядком в летнем лагере - Кто такой подростковый беспорядок? — Muhranoff (обс.) 10:58, 29 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Итог править

Половину статьи занимает сюжет без источников. Плохо с орфографией и пунктуацией (см. ниже), вплоть до "Из за того". Плохой перевод:

  • "Из за того на момент съёмок была осень, а действие фильма должно происходить летом, съёмочной группе пришлось разбрызгивать зеленую краску по траве и листьям деревьев".
  • "На съёмках к (!) Вилли Кускину, так же как и к(!) его персонажу в фильме Моцарту задирался(!) один из актёров, однажды ситуация даже дошла до того [,] что Фрэнку Тренту Саладино пришлось вмешаться и разнимать парней"


  • While most of the gender-bending story's sexual confusion is ultimately half-baked

превращается в

В то время как большая часть сексуальной путаницы в истории [,] связанной с гендером, в конечном итоге [,] наполовину непродуманна [,] «Спящий лагерь» достаточно отличается [от чего?], что гарантирует обязательный просмотр (?) для любителей жанра - второй части в источнике не вижу.

  • Sleepaway Camp is a standard teen slasher elevated by occasional moments of John Waters-esque weirdness and a twisted ending.

превращается в

«Спящий лагерь это стандартный подростковый слэшер, возвышенный странными моментами в духе Джона Уотерса и извращенной концовкой - Возвышенный - это дословный перевод, в то время как имеется в виду "улучшенный". Twisted никак не переводится "извращённая", иначе plot twist было бы "извращение сюжета".

Отправлена на доработку.— Victoria (обс.) 15:08, 8 июня 2020 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/26_апреля_2020&oldid=107554803