Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/26 марта 2017

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
Предыдущий день | Следующий день

Наполеон I править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Император французов. Конечная цель — КИС. -- АлександрЛаптев (обс.) 10:02, 26 марта 2017 (UTC)[ответить]

За править

Против править

Комментарии править

  • Изображение Наполеона на данной монете к разделу "Наполеон в нумизматике" не имеет никакого отношения. Что делать? Извините, но учитывая ответы ниже помогать не буду. --Ibidem (обс.) 19:13, 27 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • "стал франк, равный пятиграммовой серебряной монете" - монета в 5 г 999 серебра и монета в 5 г 500 серебра - две разные монеты. Необходимо уточнение. --Ibidem (обс.) 07:16, 27 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • Я не говорю, что это информация настолько важна в контексте личности Наполеона. Я говорю, что данная фраза либо вводит в заблуждение, либо создаёт массу вопросов. Ведь если указывать такие детали, то надо давать полную информацию. Если писать о франке 5 г, если не ошибаюсь 900 пробы, то почему не указываете наполеондора, который в отличие от серебряного франка оказал громадное влияние на денежное обращение всей Европы. Да и из фразы не понятно, чтобыло эквивалентом денег - серебро (серебряный монометаллизм), золото или и то и то (биметаллизм). Вот сколько вопросов из одного дополнительного уточнения Зачем плодить сущности? --Ibidem (обс.) 12:03, 27 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • Уточнил. В соответствии с законом от 17 жерминаля, «пять граммов серебра … конституируют денежную единицу». Одновременно закон вводил золотые монеты в 40 и 20 франков и их вес (77,5 и 155 монет на 1 килограмм соответственно). См. Словарь Наполеона, статья «франк жерминаль». -- АлександрЛаптев (обс.) 18:37, 27 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • "золотые монеты в 20 и 40 франков и их вес (77,5 и 115 монет на 1 килограмм соответственно)" Тут Вы где то явно ошиблись. Наполеондор, по памяти, 6,45 г 900-го золота или 5,8 г чистого. 5,8 г чистого золота, как и 6,45 г 900-го не являются ни 1⁄77,5 ни 1⁄115 частью килограмма. --Ibidem (обс.) 19:08, 27 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • Да, прошу прощения, опечатался. Если 40 франков — 77,5 монет, то 20 франков — 155 монет. 1 франк — 5 граммов серебра. Отношение серебра к золоту — 15,5. Таким образом, 1 франк — 0,32258 граммов. 20 франков — 6,4516 граммов. -- АлександрЛаптев (обс.) 07:33, 28 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • "Ребёнком он страдал от сухого кашля, что могло быть приступами туберкулёза" - возражаю. Чтобы записать Наполеона в туберкулезники требуются железобетонные источники. Отсылка на "могло быть" в данном случае не подходит, так же как на "могло быть вызвано сифилисом" относительно Ленина и т. п. --Ibidem (обс.) 18:09, 27 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • Ну так с источниками надо работать. Знаю конечно о тенденции бездумного переноса информации из источников в Википедию, но категорически её не приемлю. Туберкулёз, это не насморк, и не простудное заболевание. Туберкулёз - хроническая болезнь, которая влияет на эмоциональное состояние человека на всю жизнь. Поэтому если другие источники не подтверждают болезнь Наполеона, а тот единственный указывает на её "возможный характер", то записывать Наполеона в туберкулёзники мягко сказать некорректно. Да и к тому же статья никак не потеряет от удаления этой крайне сомнительной информации. --Ibidem (обс.) 19:01, 27 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • "Расходы и судебные тяжбы из-за питомника совершенно расстроили финансовые дела Бонапартов" - если не ошибаюсь на тот момент они были Буонапарте. --Ibidem (обс.) 18:14, 27 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • Так, а если они фамилию поменяли после описываемых событий, то что? Оставлять потому, что так в источнике, или может заменить корректными синонимическими обозначениями по тексту? --Ibidem (обс.) 19:03, 27 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • Ваше право. Но тогда я со своей стороны постараюсь найти массу несоответствий, которые не позволят статье, в которой не производится анализ и сопоставление информации из источников, и соответственно копирующей чужие ошибки не попасть в список лучших статей Википедии, дабы своим содержанием не вводить читателей в заблуждение. --Ibidem (обс.) 19:12, 27 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • Посмотрю по всему кругу источников, как они пишут фамилию до 1796 года, и вернусь с этим. Вообще мне импонирует позиция Тюлара: «Настоящая фамилия Бонапарта - Буонапарте. Он собственноручно подписывался ею и в ходе итальянской кампании, и позднее - вплоть до тридцатитрехлетнего возраста. Потом он офранцузил ее и стал именоваться уже Бонапартом. Я оставляю за ним фамилию, которой он окрестил себя сам и которую выгравировал у подножия своего нерукотворного памятника» (с. 31). -- АлександрЛаптев (обс.) 07:33, 28 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • "имел годовой доход в 22,5 тыс. франков, который он старался увеличить путём тяжб с соседями за собственность" — доход и собственность с точки зрения экономики различные понятия. --Ibidem (обс.) 19:26, 27 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • "Мать Наполеона, Летиция Рамолино, была привлекательной и волевой женщиной, но лишённой всякого образования." - ну сложно требовать от 13-летней невесты отца Наполеона и матери стольких детей иметь университетское образование, но читать то она умела, то есть какое-никакое образование было. --Ibidem (обс.) 19:29, 27 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • "Будучи дочерью покойного генерального инспектора корсиканских мостов и дорог, Летиция принесла с собой 175 тыс. франков приданого" - на момент свадьбы матери и отца Наполеона франки на территории Корсики не ходили, а если точнее не выполняли функцию законного платёжного средства. Соответственно принести с собой 175 тысяч франков приданого она не могла, так как во первых франк являлся денежной единицей Франции, а во вторых стал её денежной единицей после революции (см. в частности статью французский франк). В статье приведена откровенная "дичь", хоть и со ссылкой на источник. --Ibidem (обс.) 19:33, 27 марта 2017 (UTC)[ответить]

Итог править

Снимаю номинацию, пошёл на ВП:КИС. Вопрос о Бонапарте/Буонапарте забираю туда. -- АлександрЛаптев (обс.) 07:09, 29 марта 2017 (UTC)[ответить]

  • Мягко сказать странное решение, при отсутствии соответствующей поддержки и наличия большого количества замечаний переносить статью кандидатом в избранные. Ну да ладно. Ваше право. Продолжим там. --Ibidem (обс.) 13:14, 29 марта 2017 (UTC)[ответить]
    • Коллега, предупреждаю Вас, что обязанность рецензента и редактора — не мучить автора придирками в жёсткой форме, а участвовать в редактировании статьи.--Dmartyn80 (обс.) 13:58, 29 марта 2017 (UTC)[ответить]
      • Dmartyn80 не надо меня предупреждать. Лучше бы сами прочитали статью и нашли кучу недостатков перед тем, как давать автору ложные надежды о том, что его кропотливый и добросовестный труд идеален и соответствует избранному статусу. --Ibidem (обс.) 14:11, 29 марта 2017 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/26_марта_2017&oldid=84554804