Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/26 января 2008

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 25 апреля; 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая

Метод Ньютона править

Статья является результатом моего и не только труда. Считаю, что статья достойна звания хорошей.--solitary dreamer 19:38, 26 января 2008 (UTC)[ответить]

За - статья отличная, но есть вопросы (см. ниже)--Dmitry Rozhkov 01:30, 28 января 2008 (UTC)[ответить]
За. --Viktorianec 08:36, 30 января 2008 (UTC)[ответить]
За --Pasha An 06:54, 31 января 2008 (UTC)[ответить]
За Великолепная статья, более или менее математически точная. В избранные Евгений 17:10, 5 февраля 2008 (UTC)[ответить]
За JukoFF 18:04, 5 февраля 2008 (UTC)[ответить]
бррр, даже слово не вставить) За//Berserkerus_{22:00, 6 февраля 2008 (UTC)}[ответить]

Комментарии править

Статья очень понравилась, но есть два вопроса:

Могу ошибаться, (сейчас уже не помню точно) но: понятие отображения вводится в курсе функционального анализа, который изучается, как правило, позже чем метод Ньютона (а может, вообще не изучаться - численные методы могут даваться, как алгоритмы, без столь строгого обоснования, которое приведено в статье). Не может ли получиться так, что читатель, уверенный в том, что изучил и знает метод, столкнётся с неизвестным ему фрагментом в самом начале статьи? Возможно фрагмент, в котором доказывается, что предложенное отображение сжимающее, как-то выделить, чтобы тот кому это не нужно мог легко его пропустить и читать дальше.
Скорее по всем статьям подобной тематики. Обоснование метода приведено настолько тщательно и подробно, что возникает вопрос: где кончается энциклопедия и начинается Вики-учебник? Или одно другому не мешает? --Dmitry Rozhkov 01:30, 28 января 2008 (UTC)[ответить]

Мысль о том, чтобы как-то выделить или даже спрятать отчуждающий фрагмент доказательства, посещала меня, и мне хотелось сделать что-то вроде всплывающего доказательства на подобие содержания, однако я не нашёл какого-либо приемлемого решения, потому и оставил её. Что конкретно подразумеваете Вы, предлагая выделить этот фрагмент? Может быть стоит сделать ссыку и поместить доказательство в самый конец статьи. Я не увурен, что это лучший вариант, но лучше я пока не придумал. solitary dreamer 10:25, 28 января 2008 (UTC)[ответить]

Сделано. Доказательство вынесено в примечания, на прежднем месте указана ссылка на него. solitary dreamer 14:11, 28 января 2008 (UTC)[ответить]

Думаю, что так лучше, чем было, в любом случае. Можно попробовать сделать вставной кусок текста (см., например, как оформлены цитаты в этой статье). --Dmitry Rozhkov 16:22, 28 января 2008 (UTC)[ответить]

Так сделать не получится, потому что во-первых кусок доказательства достаточно объёмный и смотреться он будет не ахти как, а во-вторых формулы LaTeX генерируются на белом фоне и будет не совсем красиво. В принципе меня вполне устраивает нынешний вариант, по крайней мере поставленную перед ним задачу — спрятать отталкивающие от дальнейшего чтения статьи доказательство, он выполнил. Полагаю, что консенсус найден) solitary dreamer 17:01, 28 января 2008 (UTC)[ответить]

Насчёт фона - он там задаётся, никто не мешает сделать его белым. Но вобщем, да, это как один из возможных вариантов. Против теперешнего не возражаю. --Dmitry Rozhkov 18:58, 28 января 2008 (UTC)[ответить]

=== Статье присвоен статус хорошей.--SkyDrinker 17:32, 12 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Athlon XP править

Как обычно, полностью переписал статью… Tod Schwarzkaiser [dis] 18:29, 26 января 2008 (UTC)[ответить]

За. Статья, как обычно, хорошо проработана и иллюстрирована. — Ace^eVg 18:46, 26 января 2008 (UTC)[ответить]
За--Аффтар №231-567 12:12, 27 января 2008 (UTC)[ответить]
За, внушает уважение. --Dstary 09:11, 28 января 2008 (UTC)[ответить]
За, приятно читать :) X-Pilot 12:26, 28 января 2008 (UTC)[ответить]
За --Рязанцев Александр 19:58, 28 января 2008 (UTC)[ответить]
За всё отлично, я бы и за избранную проголосовал. --Dmitry Rozhkov 18:23, 29 января 2008 (UTC)[ответить]
За --Serg2 17:00, 30 января 2008 (UTC)[ответить]
За Канопус Киля 19:58, 30 января 2008 (UTC)[ответить]
За,--SkyDrinker 05:26, 4 февраля 2008 (UTC)[ответить]
За -- Дмитрий Мещеряков 06:37, 7 февраля 2008 (UTC)[ответить]
~~Против~~//Berserkerus_{21:49, 7 февраля 2008 (UTC)}[ответить]
Против категорически. Пока с ориссообразной терминологией, появившейся заместо подкреплённой, не разберёмся, статья и близко не будет хорошей -- Tod Schwarzkaiser [dis] 12:35, 10 февраля 2008 (UTC) Разобрались... Tod Schwarzkaiser [dis] 14:29, 10 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Комменты править

очень тяжело читаются предложения:( когда говорят что процессор это в первую очередь корпус вообще передёргивает :(((//Berserkerus_{22:08, 6 февраля 2008 (UTC)}[ответить]
Воистину передёргивает. Всего-то и нужно изменить формулировку с "подложки с кристаллом" на "кристалл на подложке".Дмитрий Мещеряков 06:00, 7 февраля 2008 (UTC)[ответить]
- нет. ну можно просто отдельно описать "корпус процессора", отдельно его возможности такие-секие... согласен что сложно сформировать хорошие предложения по данной тематике...//Berserkerus_{07:58, 7 февраля 2008 (UTC)}[ответить]
- если честно, не сразу заметил внесённые изменения. В стиль статьи они вписываются :) В целом согласен, но «зрительно» вместо «визуально» - это не очень красиво смотрится, хотя это, в общем-то, мелочи - Tod Schwarzkaiser [dis] 18:00, 7 февраля 2008 (UTC)[ответить]
и кстати что такое подложка в электронике микросхем? в этой статье я узнаю что это оказывается часть корпуса! ха-ха.//Berserkerus_{21:49, 7 февраля 2008 (UTC)}[ответить]
- Интересно, что у англоговорящего народа с этим почему-то проблем нет: «package consists of a die placed face-down on an organic substrate», «This package consists of a processor core mounted on a substrate land-carrier» на офсайте Intel, в то же время, «Substrate ... material upon which semiconductor devices are fabricated» в ен-вики. Это, наверное, у нас только все умные. С удовольствием заменю «подложку» на что-нибудь, что является более адекватным переводом термина substrate. Предложения будут? - Tod Schwarzkaiser [dis] 23:24, 7 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  - да я понял что это перевод, но имхо одной заменой слов здесь не обойтись. я уже выше предложил "отдельно описать "корпус процессора"". и не надо про умных и прочее, голоса За даже при избрании в избранные статьи не говорит о полной адекватности статьи: например в статье о Чарли Чаплине при избрании было написано что Чаплин - американский актёр [1]......//Berserkerus_{07:48, 8 февраля 2008 (UTC)}[ответить]
    - Что касается Чаплина, там была фактическая ошибка, проверку явно не проходящая. В данном случае - это корректный перевод иностранного термина. Это раз. Во-вторых, там и так по сути описывается корпус процессора. Хотя, в принципе, ничто не мешает сунуть туда слово «корпус» и получить на выходе то же самое, что и было... И вообще, там не надо было ничего изначально менять на тему «имеет» и «представляет собой», достаточно было просто подставить «корпус». Что-то типа

Корпус процессоров Athlon 4 и ранних Athlon MP на ядре Palomino (модели 1000 и 1200 МГц) представляет собой подложку («substrate») из керамического, а остальных процессоров Athlon XP/MP — из органического (зелёного или коричневого цвета) материала, на лицевой стороне которой установлен открытый кристалл, а на обратной расположены контакты (453 контакта).

Tod Schwarzkaiser [dis] 11:40, 8 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Итог править

Статье присвоен статус хорошей.--SkyDrinker 17:32, 12 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Коньково (район Москвы) править

Статья в основном написана мною (AGOT). Около месяца назад была выставлена на рецензирование, почти все недочёты были исправлены. При голосовании прошу высказывать свои мнения и предложения.--AGOT 19:33, 26 января 2008 (UTC)[ответить]

За править

Против править

Пока Против. Нужна доработка. Мало написано о современной истории района. Одним из примечательных событий на территории округа была выставка художников-авангардистов в 1970-е годы на пустыре перед теререшним входом на станцию метро «Беляево», разогнанная с помощью бульдозеров. Нет иллюстраций с современными фото (это, по моему мнению необходимо для хорошей статьи). Даже в моей небольшой статье об улице Миклухо-Маклая я нашёл в своём архиве 2 фотографии. У меня, к сожалению, есть фото только до 1990 г. (я прожил 10 лет на территории округа). Эти фото я могу выложить, но качество — сканированные слайды. --Aklyuch 03:31, 30 января 2008 (UTC)[ответить]

Не москвич, но Против. Нет ни одной фотографии. Не знаю, сколько в той Москве районов, но для того, чтобы статья о районе была хорошей, надо хотя бы его сфотографировать. К примеру, Орджонекидзовский район Харькова совсем не похож на Фрунзенский, и люди разные жили, и заводы разные есть. Канопус Киля 16:51, 30 января 2008 (UTC)[ответить]
Сейчас я живу в маленьком городке Кармиэле, сравнимом по населению и площади с округом. Моя статья о городе была признана хорошей. Структура статьи, по-моему, подходит и для округа. --Aklyuch 16:56, 30 января 2008 (UTC)[ответить]
Категорически Против. В нынешнем виде по большей части - тупая инвентаризация. Тема не раскрыта.--Vlas 22:43, 5 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо за замечания. Уже сам жалею, что выставил такую сырую статью в кандидаты в хорошие. Буду дорабатывать.
К Aklyuch:
про фото: было бы очень не плохо, даже если и сканированные. Кстати если у вас есть фотографии до 90-го года этих мест, не обязательно Коньково (например Ясенево, Тёплый Стан, Черёмушки и других близлежащих районов), они бы пригодились в статьях об этих районов, которыми я возможно в дальнейшем займусь. Просто довольно сложно найти любительские и полупрофессиональные фотографии этих мест до 90 годов.
про историю: У меня есть небольшие заготовки про исторический период с 1960, но они весьма скудные, так что если у вас есть какая-нибудь информация про современную историю(1960-1990), а также про историю сёл и деревень которые находились в этих местах, был бы очень благодарен.

Ничего, бывает. Я тоже выставлял много сырых статей и живой. :). Номинатор, держись! Канопус Киля 19:56, 30 января 2008 (UTC)[ответить]
Чем могу — помогу. --Aklyuch 09:41, 1 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Комментарии править

Совсем нет разделов "источники" и "примечания", для хорошей статьи это странно. Поставил в нескольких местах требования источников (особенно важно для цитат). Местами хромает стиль ("Здесь рельеф носит холмистый характер, состоящий из двух холмов"; "В настоящее время, чтобы оказаться в центре района «Коньково» и на Профсоюзной улице, необходимо подняться по склонам холмов вверх" - откуда подняться? что такое центр района? и т.п.). Пожалуй, стоит упомянуть о ярмарке Коньково (именно из назойливой рекламы данного предприятия торговли многие москвичи впервые узнали о существовании такого района) --lite 09:32, 28 января 2008 (UTC)[ответить]

Добавил некоторые источники. Убрал и заменил "Здесь рельеф носит холмистый характер, состоящий из двух холмов"; "В настоящее время, чтобы оказаться в центре района «Коньково» и на Профсоюзной улице, необходимо подняться по склонам холмов вверх". А по повыду торгового комплекса "Ярмарка Коньково", как ни странно он относится к району Тёплый Стан, хотя и находится непосредственно у границы с районом Коньково. (далее небольшой оффтоп) Его видимо так назвали из-за того что, во-первых название "Тёплый Стан" был занят другим торговым комплексом, тогда ещё рынком, находящимся на Профсоюзной улице д. 154. А во-вторых выбор пал на название "Коньково" видимо из-за того, что он распологался близи со станцией "Коньково" --AGOT 12:41, 28 января 2008 (UTC)[ответить]

Ну так и напишите это в статье, например, создайте раздел «интересные факты» или подобный. Этот же далеко не всем известно. Статье от этого только лучше станет. Tod Schwarzkaiser [dis] 17:20, 28 января 2008 (UTC)[ответить]

Магистраль на территории района только одна? Может, подробнее расписать про автотранспортные потоки? AndyVolykhov ^↔ 12:49, 28 января 2008 (UTC)[ответить]

Профсоюзная улица единственная, которая соответствует понятию магистраль. Остальные улицы относительно узкие (неболее двух полос в одну сторону), короткие и не несут значения одного из главного пути сообщения в городе. А что вы предозумиваете в подробном описании автотранспортных потоков, что вы там хотите увидеть?--AGOT 21:04, 28 января 2008 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья отправлена на доработку--SkyDrinker 14:42, 8 февраля 2008 (UTC)[ответить]