Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/27 августа 2008

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Постиндустриальное общество

Статья довольно подробно раскрывает тему. В статье немного не хватает критики, однако. Я не принимал участия в написании статьи. Alexsmail 22:09, 27 августа 2008 (UTC)

За

В принципе за. Я писал первоначальный вариант этой статьи на основе работ создателя постиндустриальной теории Д.Белла и его российского последователя В.Иноземцева. Поэтому основные источники есть и приведены в разделе «Литература». Ошибкой было то, что все фактические данные я не снабдил ссылками на первоисточники, которые приводились в этих работах. Серьезную критику (если не считать таковой политическую пропаганду) найти сложно, так как постиндустриальную коцепцию признают как приверженцы современной версии марксизма, так и либеральные экономисты. Больше всего статье не хватает, на мой взгляд, материала из современных работ, в первую очередь наиболее авторитетных зарубежных исследователей, которые собственно и развивают сейчас эту теорию. Anton n 07:59, 28 августа 2008 (UTC)

Против

• Сложная и интересная тема практически без сносок и источников информации. Вопрос о раскрытии темы также остаётся открытым. --Алый Король 19:11, 10 сентября 2008 (UTC)

Комментарии

Ну, тут несколько замечаний:

• Сильно не хватает источников.
• Слабо раскрыта критика и Альтернативные ТЗ.
• Не упомянуты исследования в этой области (например книги Переслегина).
• Не до конца описаны все изменения в обществе (например Глобализация.

Но в целом статья неплохая. Если перечисленное будет исправленно, то я проголосую за. Возможно я исправлю статью, но обещать не берусь. Всезнайка 06:11, 28 августа 2008 (UTC)

• Очень сильно не хватает ссылок на источники. В самом тексте, в основном, ссылки на Иноземцева, а на других исследователей нет // vh16 (обс.) 17:47, 28 августа 2008 (UTC)
• Возникает искушение переименовать ее в Теории постиндустриального общества. Дело в том, что если признать именно эту теорию наиболее адекватно описывающей современную цивилизацию, то статья с таким названием, претендующая на описание именно современного общества, должна быть одной из базовых во всей Википедии, и к ней должны быть предъявлены особые требования. --Chronicler 15:02, 7 сентября 2008 (UTC)

Итог

Консенсус не найден. Статья отправлена на доработку.--skydrinker 09:33, 12 сентября 2008 (UTC)

Энергия (альбом)

Статья о первом альбоме группы АлисА, в котором принял участие Константин Кинчев - «Энергия».--Slav9ln 07:15, 27 августа 2008 (UTC)

За (Энергия)

• За Буду первым --Dmitry Rozhkov 19:56, 31 августа 2008 (UTC)
• не вижу зла, хотя надо добавить информацию об обложке --Алый Король 18:58, 10 сентября 2008 (UTC)
• За --skydrinker 07:55, 11 сентября 2008 (UTC)

Против (Энергия)

# Что за ==Альбом== в статье про Альбом? Я бы постеснялся выкладывать настолько недочитаную статью в лучшие.--Аристарх Тоблов 19:32, 10 сентября 2008 (UTC)

Раздел ==Альбом== назван так по аналогии со статьей Iron Maiden (альбом) и Powerslave, которые являются образцами хороших статей по данной тематике. Статья была прочитана мной не один десяток раз, потом она была выставлена на рецензию, и была прочитана другими участниками. А я бы постеснялся голосовать против необоснованно, просто потому что мои (то есть ваши) статьи не соответствовали требованиям хороших и не стали таковыми. Тем более, что таким необоснованным наездом, вы убавили человека, который бы читал ваши статьи по альбомам Kiss и пытался помочь сделать их хорошими.--Slav9ln 11:57, 11 сентября 2008 (UTC)

• хочу попросить вас вычеркнуть и забыть текст начиная с "а я бы..." . Не надо этого, даже если забыть про ПДН. -- A^VB^talk 20:51, 11 сентября 2008 (UTC)

• А давайте соблюдать ВП:ЭП. Прочитайте ту ссылку, которую Я привел в своем ответе, и вы легко сможете увидеть, что там есть пункт Список композиций, а ваши попытки, что ж, спасибо, но статьи от них хорошими не стали, и вы, смею заметить За не голосовали. А проводить аналогию с т.н. хорошей статьей, в которой пестрит ненормативная лексика т.е. грубые стилевые нарушения Я не считаю достойным вас. И давайте не будем наши личные взаимоотношения переносить в номинации на хорошие статьи, так как это были не последние мои статьи, у вас думаю тоже, и в будующем нам обим будет ни к чему ссориться и отигрываться друг на друге в дискуссиях по весомым поводам (т.е. кандидатов в ХС). Аристарх Тоблов 14:20, 11 сентября 2008 (UTC)

И это пишет человек, который голосует "против" обосновывая это тем, что его не устраивает название раздела?? Если это действительно так, то можно было написать об этом в разделе «комментарии», и я бы исправил. По поводу статьи Iron Maiden (альбом) ещё раз пишу, что дело заключается не в ненормативной лексике, а в том, как написана статья в целом. Если вас не устраивает то, что я не проголосовал ЗА вашу статью, то расскажу вам, что голосую ЗА только за те статьи, которые считаю хорошими. Если у вас такие понятия, то смею заметить, что и против я не голосовал. У меня с вами нет никаких личных отношений, поэтому переносить нам их некуда. Честно, мне по барабану, что вы проголосовали против, просто само поведение раздражает.--Slav9ln 14:46, 11 сентября 2008 (UTC)

Вы несомненно правы, так лучше?

Я же объяснил, что дело совсем не в голосе: это ваше личное право голосовать за или против, я не умру даже если статья не станет хорошей. Просто стало обидно за «ни себе ни людям».--Slav9ln 15:42, 11 сентября 2008 (UTC)

Понимаю, раз Я дважды не умер, то и вам нечего. Однако обидно когда против чужих статей никто не высказывается (молчат) в то время как против своих (то есть прямо скажем - моих) сразу целый рой налетает, при том, что разницы в соответствии требованиям особой нет. Аристарх Тоблов 15:48, 11 сентября 2008 (UTC)

Если хотите, я могу вам объяснить в чём разница между нашими статьями, хотя, думаю, вы и сам можете их заметить (разница как-никак есть). Те голосования, с которыми я встречался проходят по-честному: и, если статья действительно заслуживает статуса, она его получает, если нет, то нет. Надеюсь, что через какое-то время вы тоже будете так думать.--Slav9ln 15:59, 11 сентября 2008 (UTC)

• Да, Я так думаю, но если явных нарушений требований нету, то почему бы стате и не стать хорошей?--Аристарх Тоблов 08:54, 12 сентября 2008 (UTC)

Комментарии (Энергия)

Не лучше ли "подпевки" заменить на более энциклопедичный термин бэк-вокал? — Эта реплика добавлена участником Аристарх Тоблов (о • в) 07:40, 27 августа 2008 (UTC)

На самом диске написано именно «подпевки»--Slav9ln 08:02, 27 августа 2008 (UTC)

• Можно что-нибудь про офицальную оценку альбома? Всякие худсоветы, советская пресса и т.д.? Пока слишком гламурненько получается. #!George Shuklin 08:05, 27 августа 2008 (UTC)

постараюсь сделать всё возможное, только не надо таких страшных оценочных слов)--Slav9ln 08:14, 27 августа 2008 (UTC)

Сделано--Slav9ln 13:44, 27 августа 2008 (UTC)

Не вижу. Как были сплошные похвалы с нежной самокритикой, так и остались. #!George Shuklin 14:17, 29 августа 2008 (UTC)

Я просмотрел книгу дайждест публикаций (где собрана вся пресса, посвященная группе по годам)+раздел «пресса» на оф.сайте группы. То что я нашёл - это единственное, что подходит. Я не вижу других вариантов расширения этой темы. Хотя не отрицаю, что может они где и есть, я думаю, что сделал !почти всё! возможное.--Slav9ln 10:23, 30 августа 2008 (UTC)

Разумеется, сторонники и группа не будут собирать гадости про себя. Наверняка были разгромные статьи в всяких офицальных изданиях. Это и смущает - некая однобокость представления. #!George Shuklin 11:29, 30 августа 2008 (UTC)

• Если не найдены разгромные статьи, это не значит, что их нет. Но, с другой стороны, если они не висят на каждом углу (даже если они есть), это может говорить об их некоторой... временности и конъюнктурности. Так что не стоит слишком сильно придираться к этому аспекту. :) А если кто всё же найдёт - он всегда сможет добавить. -- A^VB^talk 13:46, 30 августа 2008 (UTC)

• Насколько согласуются с ВП:АП ссылки на клипы группы, приведенные в конце статьи? --lite 09:42, 27 августа 2008 (UTC)

наверно, не согласуется. А это правило касается всех статей или тех, что номинируются на хорошие? Если статью снять с номинации, их можно оставить или нет?--Slav9ln 12:00, 27 августа 2008 (UTC)

Согласно ВП:ВС (которое, тем не менее, пока не принято как правило), таких ссылок быть не должно. Но вообще, насколько я помню, такова политика Фонда Викимедиа... Какой смысл делать свободную, лицензионно чистую википедию и давать в ней ссылки на пиратов? --lite 08:44, 28 августа 2008 (UTC)

Я не располагаю информацией о лицензионном статусе размещённых клипов. Поскольку youtube известен борьбой с нарушениями АП, длительное наличие клипов без удаления означает, что претензий к нарушениям А/П нет. #!George Shuklin 07:09, 28 августа 2008 (UTC)

Да что вы, а я вот каждый день на ютубе различные современные клипы смотрю, явно защищенные правами ;) Задайте там в поиске ну хотя бы radiohead. --lite 08:54, 28 августа 2008 (UTC)

Википедия не должна заниматься решением подобных вопросов - мы не знаем, обладал ли выкладывающий файлы смежными правами на видео или нет. Известно, что сайт удаляет нарушения А/П. Что ещё? Если вы считаете, что видео нарушает А/П, вы можете связаться с администрацией сайта, однако Википедия не должна решать это за ютуб. Одно дело, когда речь идёт о сайтах, игнорирующих А/П, другое дело, когда речь идёт о сайтах, которые А/П соблюдают. Если в кратце - не нам об этом думать. #!George Shuklin 09:57, 28 августа 2008 (UTC)

кстати - а при чем здесь ютубе? В статье ссылки на rutube - это ведь несвязанные сайты, насколько я понимаю --lite 09:06, 3 сентября 2008 (UTC)

Я не понял, что, теперь есть авторские права на ССЫЛКИ? Вообще, в видеохостингах видео "низкого качества" и "не может быть использовано в коммерческих целях", а только в ознакомительных.--Blunt 09:08, 4 сентября 2008 (UTC)

• В статье ничего не сказано о том, какова дальнейшая судьба этого альбома, какие из вошедших в него песен пережили свое время (и были ли такие вообще), какое место он занимает в творческом наследии группы в настоящий момент.--Vlas 20:20, 27 августа 2008 (UTC)
  • Тут сложно не скатиться в оригинальные рассуждения. Очевидно, пережили свое время и стали хитами "Мы вместе" (визитная карточка группы, обычно завершает концерт), "Моё поколение" и "Ко мне". Но и остальные они время от времени исполняют, какие-то чаще, какие-то реже. Я лично на концертах в конце 90-х слышал их все, кажется. Может быть кроме "Волны" и "Плохого рок-н-ролла". --Dmitry Rozhkov 22:33, 27 августа 2008 (UTC)
    • Полностью согласен, потому что К. Кинчев ни в одном интервью не говорил, что какой-то альбом важен для группы, а какой-то нет. В каждом из них что-то своё, и каждый по-своему важен. Ну, ещё они «Доктор Буги» и «Соковыжимателя» не играли давно.--Slav9ln 04:22, 28 августа 2008 (UTC)
• Что за ==Альбом== в статье про Альбом? Настоятельно рекомендую переименовать в Список композиций и не равняться на статьи о альбомах Iron Maiden как на единственноверные.--Аристарх Тоблов 19:32, 10 сентября 2008 (UTC)

Первая часть рекомендации выполнена.--Slav9ln 15:50, 11 сентября 2008 (UTC)

Только поставте правильно дату написания вашей рекомендации, ибо 19:32, 10 сентября 2008 (UTC) её там не было!!!, появилась она недавно. Это сильно влияет на обсуждение, которое велось выше.--Slav9ln 16:02, 11 сентября 2008 (UTC)

Итог

Статья избрана.--skydrinker 09:33, 12 сентября 2008 (UTC)