На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
На момент присвоения ДС вообще не предполагался рост статьи. Однако чтение даёт плоды лучшие, чем любой поисковик. Удалось раскрыть как историю утраченного объекта, так и архитектурные подробности.— Трифонов Андрей (обс.) 22:54, 26 октября 2022 (UTC)[ответить]
Спасибо. Очень интересно. Теперь надо думать, Богаевский дюрбе ротонду силой воображения перенёс вплотную к мечети или её положение неправильно понимает Гаврилов. Вставлено. Трифонов Андрей (обс.) 07:14, 31 октября 2022 (UTC)[ответить]
Единственный момент: и Авдет и Пинтерест не самые чистоплотные сайты в плане проверки информации. Иметь бы перекрёстную атрибуцию Богаевского по альбому или сайту музея. Откуда вообще это фото исходно выплыло — Трифонов Андрей (обс.) 07:32, 31 октября 2022 (UTC)[ответить]
Да, сноски-примечания, они ставятся внутри комментариев после текста. Посмотрите для примера уже избранные статусные статьи с комментариями. С уважением, Baccy (обс.) 12:03, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Это стандартное для объекта на спорной территории по какому-то старому решению посредничества. Его все по геообъектам ставили так. Если Вы в курсе как надо, сделайте. Трифонов Андрей (обс.) 11:52, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]
«Таврическая учёная архивная комиссия на заседании 9…» — абзац с таким началом содержит нестройную хронологию. Предложение о попытке Колли вообще стоит в нём особняком, не вписывающимся в логику абзаца. С уважением, Baccy (обс.) 22:29, 30 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Нет ни АИ, ни обоснования проставленных в карточке датировки основания мечети (XV век) и её типа (Джума-мечеть, в теле статьи вообще не упоминается). С уважением, Baccy (обс.) 22:29, 30 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Датировку исправил на предполагаемую в интервале, как в основном тексте. То, что это Джума-мечеть (пятничная мечеть) для источников настолько-же очевидно, как и то, что она мечеть, потому они специально про это не говорят. Если Вы хотите формальные признаки 1. Она наибольшая не только в Колечи, но и во всём регионе и пригодна для пятничной молитвы. 2. Она явно не квартальная 3. Колечь не столица, поэтому это не великая мечеть (Аль-Кабир). Трифонов Андрей (обс.) 12:07, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]
описывающих уходящий усадебный быт конкретизация: просто дворянства или русского дворянства, или русского провинциального, русского мелкопоместного? Вы в теме Вам очевидно, читателю нет.— Трифонов Андрей (обс.) 11:51, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
Водянка устаревший диагноз, нужно примечание, а сейчас там дизамбиг.
В преамбуле для первой публикации не помешает кроме года город и издательство.
В разделе Сюжет, в целом однородном, может быть одна ссылка, но упоминание Золотого ключика как вставной элемент требует своей ссылки. Даже если книга одна, страницы вероятно разные— Трифонов Андрей (обс.) 11:59, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
Феодальный класс (чистый анахронизм, конечно правильно поместное дворянство)
Всё перечисленное отработано. Придирки относительно дворянства — это именно что придирки. Вот если найду АИ, сделаю разделы про параллели с Золотым ключиком и про усадьбы вообще. Вроде бы позволяет литературная ситуация.— Dmartyn80 (обс.) 20:10, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
Так у нас нет шаблона для произведений. Всё зависит от АИ. Но я выражу Вам благодарность, многое при написании статьи два года назад я упустил. Dmartyn80 (обс.) 20:17, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
Да и еще важно. Иллюстрации до 1927 года уже общественное достояние. Хотелось бы видеть основных героев от признанных иллюстраторов на складе и в статье. Да и самих иллюстраторов упомянуть не мешает.— Трифонов Андрей (обс.) 12:22, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
Экранизаций не было. Если на чтение и проч. не удастся найти АИ, это не может считаться умолчанием. Переводов не было (по крайней мере, известных и доступных мне), всё остальное в АИ не фигурирует. Dmartyn80 (обс.) 14:23, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
Кроме «Заволжья», в сборник — информация о «Заволжье» как оригинальном названии встречается доселе в преамбуле. Необходимо и в основном теле статьи отметить. С уважением, Baccy (обс.) 20:25, 30 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Откуда взято 2800 и 8000? В ВП:ТХС такого нет. PS Есть, но с уточнением: что с шаблонами, файлами и таблицами составляет около 30 килобайт. Сейчас размер статьи 38 Кб (39 029 байт). Geka b (обс.) 10:18, 30 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Вам говорят, что список публикаций сабжа в полтора раза больше биографии. Это нонсенс. Взгляните на ХС по писателям. Скажем, Кедрин, Дмитрий Борисович. Понятно, что сравнения условны. Но у Вас преамбула слишком куцая, не для ХС. Каждый абзац раздела биографии из одного предложения. Раздел критики и литературоведения отсутствует напрочь. Так о чём пишут все эти авторы, которых так много в разделе "Источники"? Информации о семье тоже нет. У Вас в лучшем случае - ДС, и по размеру подходит. Asylum ignorantiae (обс.) 12:30, 30 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Обязательные требования к статьям:
Объём статьи, определяемый в соответствии с ВП:РС, должен быть не меньше 8 тысяч знаков[1], что с шаблонами, файлами и таблицами составляет около 30 килобайт. Допускаются незначительные (около 3 килобайт) отклонения от минимума, если это не влияет на раскрытие темы статьи. В то же время, статья не должна превышать 250 килобайт (допускается отклонение не более 25 килобайт).
Что именно подсчитал гаджет, один раздел Биография? Это противоречит ВП:ТХС и ВП:РС, где конкретно указаны данные и разделы не входящие в подсчёт. От преамбулы до наград ~ 11 350 знаков. Проверьте не полагаясь на гаджет. Geka b (обс.) 12:30, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Не учитываются: «справочные разделы: «Примечания», «См. также», «Ссылки», «Литература» и аналогичные им» - > Произведения и Награды - справочные разделы. В разделе Творческая деятельность есть информация без источников. Мне просто любопытно, вы не видите в комментариях консенсус против присвоения статуса? Или надеетесь продавить?— Victoria (обс.) 12:53, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]
А мне любопытно, вы продавливаете противоречащие правилам утверждения, для легитимизации изначально неправильных утверждений? Произведения и награды это часть творческой деятельности. Geka b (обс.) 13:47, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Сравнил, основа именно версия укрвики. Там же позаимствованы пространные списки произведений, премий и т.д. Было в первом варианте даже название его диссертации. Кстати, а где его профессиональная деятельность как учёного и педагога высшей школы? Трифонов Андрей (обс.) 20:13, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Нет, это написанная статья, 55 версий правок. 34 519 байт против 16 677 байт. Что там можно заимствовать, тривиальный список произведений в хронологическом порядке. Премии со ссылками, с источников и позаимствовано. Про его профессиональную деятельность могли бы сказать источники, но не сказали. Geka b (обс.) 20:30, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Статья не соответствует требованиям к КХС, начиная с размера преамбулы и заканчивая отсутствием подтверждения утверждений АИ. Подробности есть в обсуждении. Отправлена на доработку. (подводящая итоги КХС) Victoria (обс.) 12:45, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
За. Отличная статья. Особое спасибо за «Хронотоп». Baccy (обс.) 20:19, 30 ноября 2022 (UTC)
Сделано Dmartyn80 (обс.) 12:17, 1 декабря 2022 (UTC)
Против. Коллега, по-видимому, не собирается дорабатывать статью по высказанным замечаниям. Asylum ignorantiae (обс.) 14:35, 1 декабря 2022 (UTC)