Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/29 мая 2011

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая; 17 мая

Арнольд, Дороти править

Хотел написать список о пропавших без вести знаменитостях, и, найдя таковой в англовики, случайно столкнулся со статьёй о Дороти Арнольд. История её исчезновения настолько заинтриговала и заинтересовала меня, что я решил посвятить ей хорошую, подробную статью.

К сожалению, статья построена на базе малого количества АИ, но в каждом из них предоставлена крайне подробная информация, что позволило мне написать достаточно объёмную статью. Надеюсь, что сообщество присвоит ей статус «хорошей». — Makakaaaa 20:33, 29 мая 2011 (UTC)[ответить]

За (Дороти Арнольд) править

За. Интересная тема, достойное оформление Glavkom NN 16:59, 29 мая 2011 (UTC)[ответить]
За. По-моему отражено всё, что нужно, а уж о теме я вообще молчу!--Dmartyn80 09:12, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
За. Хорошо написано. --Alex-engraver 10:02, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
За. Неплохо. --Юрий 10:20, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
За. Интересная статья. --Erohov 21:42, 2 июня 2011 (UTC)[ответить]

Против (Дороти Арнольд) править

Против-- значимость персоналии не показана. Опять персоналию не выделяет ничего кроме исчезновения. Безусловно это хороший труд - но значимость Дороти как персоны.....совершенно отсутствует. В чём её значимость? Что она принесла человечеству? Ну попрожигала 26 лет своей жизни - а толк?Startreker 12:42, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
Строго говоря, её значимость только в исчезновении. Пожила б ещё, может по делам прошла. А так, ВП:КЗП р. Другие, п. 2 + Деятели массового искусства и культуры предпоследний пункт ИМХО. --Alex-engraver 13:09, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
"Люди, оказавшиеся в той или иной экстраординарной ситуации или обладающие уникальными свойствами (человек, спасшийся после авиакатастрофы на большой высоте, последний носитель умирающего языка и т. п.), если они получили достаточную известность." - И в чём экстраординарность ситуации вокруг Дороти? Тысячи людей пропали безвестно и так и не были найдены. Уникальность? У нас по миру этих "светских львиц....как тараканов в хрущёвке".Startreker 20:40, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]

Значимость та же, что и у статьи, к примеру, о Мэттью Шепарде. -- Makakaaaa 20:00, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
Формально статья не соответствует критериям. Неформально? Возможно. А так я вообщем то не против был бы.Startreker 20:37, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
Формальность губит Википедию. -- Makakaaaa 9:26, 31 мая 2011 (UTC)
А ещё хранит её от наличия на по крайней мере главстранице статей о людях - значимость которых мягко говоря сомнительная.Startreker 05:37, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]

Комментарии (Дороти Арнольд) править

импортёрской компании — странное название. --Акутагава 00:23, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]

Самого смутило, но я поискал в Яндексе, и убедился в том, что словосочетание неоднократно употребляется. — Makakaaaa 7:53, 30 мая 2011 (UTC)

В Интернете чего только не употребляют. Лучше компания-импортёр. Igqirha 13:43, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]

Сделано — Makakaaaa 9:26, 31 мая 2011 (UTC)

Сейчас статья не столько о девушке, сколько об её исчезновении. Раз за её жизнью внимательно следила пресса, то наверняка должены быть источники, описывающие её жизнь до исчезновения. --Sigwald 10:03, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]

Сделано — Makakaaaa 20:00, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]

Не вижу в упор, как было про жизнь до исчезновения 2 абзаца, так и есть. --Sigwald 14:21, 2 июня 2011 (UTC)[ответить]

Прошу прощения. Здесь очень много абзацев, и я, видимо, запутался, когда сдавил «сделано» под данной репликой. Как я уже отметил, ни один из доступных источников не описывает её жизнь до исчезновения в большей степени, чем это сделано в данной статье. — Makakaaaa 19:20, 2 июня 2011 (UTC)[ответить]

«Как отмечала пресса, Арнольд находилась "на вершине своей молодости, богатства, была особенно популярна, перспективна, и с виду абсолютно счастлива"» Интересно кто именно отмечал? Если известно, то дайте ссылку на статью. Посмотрите у NY Times [1] может они. --213.5.19.229 12:49, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
К сожалению, указано только слово "пресса". Никакой конкретики. — Makakaaaa 20:00, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
«...из-под пера Арнольд вышло несколько произведений» Если известно какие, почему бы их не указать? --213.5.19.229 12:49, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
Известно, что несколько. Наименований в источниках, к сожалению, нет. — Makakaaaa 20:00, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
«Поболтав с Кинг в течение нескольких минут» Разговорный стиль. --213.5.19.229 12:49, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
Исправил на "поговорив". Сделано — Makakaaaa 20:00, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
«Но когда Арнольд не появилась и к следующей ночи, они забили тревогу.» Разговорный стиль. --213.5.19.229 12:49, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
Исправил на "всерьёз обеспокоились". Сделано — Makakaaaa 20:00, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
«Первым делом члены семьи связались с друзьями дочери, но никто из не знал, где она находится.» Пропущено них. --213.5.19.229 12:49, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
Сделано — Makakaaaa 20:00, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
«...семья прибегла к помощи адвоката и друга старшего брата Дороти, Джона[2], С. Кита.» Как-то нечитаемо. Толи и Джон и С. Кита помогали, то ли Джона С. Кита.
На мой взгляд, при прочтении последующего предложения смысл становится более ясен. Вполне можно оставить как есть. — Makakaaaa 20:00, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
Источники желательно оформлять соответствующими шаблонами. --213.5.20.225 19:19, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
К сожалению, не все из представленных источников подходят под шаблоны. Посмотрите сами. — Makakaaaa 9:26, 31 мая 2011 (UTC)

Для автора — загляните сюда, стр. 45—52. Думаю, эта книга будет полезна. Например, рассказывается как девушку по наводке искали в театре и т. д. С уважением, Baccy 21:49, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо огромное! — Makakaaaa 14:37, 5 июня 2011 (UTC)[ответить]

«некто Гленморрис» — или Глен Моррис? С уважением, Baccy 20:30, 6 июня 2011 (UTC)[ответить]
Сделано, исправил. — Makakaaaa 1:48, 7 июня 2011 (UTC)

Итог (Дороти Арнольд) править

Статус присвоен. Что касается, замечаний о «незначимости», то на сегодняшний день текущая практика применения правила говорит о том, что в целом подобные личности подпадают под общий критерий значимости, а частный критерий не применим, т.к. в них подобный случай не прописан. Вместе с тем, в отличие от предыдущего случая, данное лицо является явной персоналией прошлого, посему надо учитывать и эти критерий. А по ним, значимость имеется очевидная –т.к. имеются упоминания через много лет после смерти. Тем, не менее, учитывая продолжающийся спор считаю целесообразным продолжить дискуссию о внесении изменений в правила, чтобы сделать их более ясными, и одинаково всеми трактуемыми. Такая дискуссия идёт, в частности у меня на подстранице. Рулин 06:38, 17 июня 2011 (UTC)[ответить]