Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/30 мая 2011
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Хотелось бы, чтобы переведенная статья получила и в нашем разделе статус Хорошей. Было проведено рецензирование. — HarDNoxぎ¿ 17:36, 30 мая 2011 (UTC)
За (Военная история Австралии)
правитьПротив (Военная история Австралии)
править- Против. Идея хорошая — реализация нет. Головокружительный стиль. --Vasyatka1 17:45, 30 мая 2011 (UTC)
- К сожалению, здесь. Над статьей надо ещё провести колоссальную работу по русификации языка и приведения статьи хотя бы к средней читаемости. --Azgar ‡ 08:05, 19 июня 2011 (UTC)
Комментарии (Военная история Австралии)
править- Со стилем у статьи безусловно проблемы. Нужна подробная вычитка. Например "Реакция местных аборигенов на прибывших европейских...". Аборигены могут быть только местные. Это по сути масло масляное. Найду еще - напишу --RussianSpy 22:27, 5 июня 2011 (UTC)
- Сделано. Раздел прочитал, постарался сделать его получше. — HarDNoxぎ¿ 05:59, 6 июня 2011 (UTC)
- Стиль, стиль и еще раз стиль! Вот "Координация всеавстралийской обороны в свете интересов Германской империи в Тихом океане являлась одной из движущих сил федерализма, в результате чего практически сразу же образовался Департамент Обороны"? И вот "Военно-воздушные силы Австралии были образованы в 1912 г. и сразу же вступили в состав армии, а в 1921 г. разделились и стали называться Королевскими военно-воздушными силами Австралии, что сделало их старейшими военно-воздушными силами в мире". Кроме того, Война и Австралийское общество сократить раза в три, или вообще убрать. Все равно ни о чем, а статья и так великовата.Bigfrol 19:14, 9 июня 2011 (UTC)
Итог (Военная история Австралии)
правитьК статье высказаны претензии по стилю, но никаких попыток устранить их предпринято так и не было. Статья отправлена на доработку, хотя потенциал получить статус хорошей у нее несомненно есть.-- Vladimir Solovjev обс 16:42, 24 июня 2011 (UTC)
Номинирую на присвоения статуса хорошей статью об атмосфере Венеры. Было проведено предварительное рецензирование -- BIT1982 14:49, 30 мая 2011 (UTC)
За (Атмосфера Венеры)
править- За Узнал много нового читая статью. Статусу ХС твёрдо соответствует. --Alex-engraver 20:58, 31 мая 2011 (UTC)
- За Безусловно.--Юлия 70 12:01, 4 июня 2011 (UTC)
- За Интересная статья. — HarDNoxぎ¿ 13:42, 4 июня 2011 (UTC)
- За интересно, теперь жду доработки статьи до Избранной Idot 14:23, 12 июня 2011 (UTC)
- За Теперь все хорошо. ;-) --RussianSpy 18:50, 13 июня 2011 (UTC)
- За Интересно, а много надо дописывать чтоб в ИС идти?--Abeshenkov 04:54, 16 июня 2011 (UTC)
- Я пока детально с требованиями для ИС не разбирался. Но может кто выскажет свои предложения здесь? -- BIT1982 07:28, 16 июня 2011 (UTC)
Против (Атмосфера Венеры)
правитьКомментарии (Атмосфера Венеры)
править- Мне вот лично всегда режут взгляд картинки на английском языке. Дело не в том, что я не люблю этот язык - напротив. Однако у нас все же русская википедия и далеко не все посетители знают английский язык. Готов помочь в переводе и замене картинок.--RussianSpy 21:01, 30 мая 2011 (UTC)
- Мне самому это не нравится, но пока, к сожалению, не освоил методы векторной графики. Если поможете - будет очень здорово! -- BIT1982 08:13, 31 мая 2011 (UTC)
- А что, кроме Ломоносва на русском языке об атмосфере Венеры никто ничего не писал? Geoalex 07:01, 31 мая 2011 (UTC)
- Постараюсь по мере возможностей добавить ссылки на русскоязычных авторов, а также дописать в последний абзац информацию о планируемом зонде Венера-Д -- BIT1982 08:13, 31 мая 2011 (UTC)
- Добавил раздел «Литература», где указал статьи на русском. К сожалению, современные статьи выходят на английском (даже у русских авторов). Также добавил информацию про планируемый российский зонд Венера-Д -- BIT1982 19:32, 31 мая 2011 (UTC)
Комментарии Alex-engraver
править- «в следовых количествах» — хотелось бы пояснения что такое следовое количество, раньше не сталкивался с таким термином (да и многие читатели-не астрономы тоже, думаю). --Alex-engraver 15:52, 30 мая 2011 (UTC)
- Это скорее термин не астрономический, а химический. Для примера вот статья: http://www.chemport.ru/datenews.php?news=2030 В статье Химический элемент также есть упоминание данного термина. Нужно ли в самой статье какие-либо пояснения? -- BIT1982 19:25, 30 мая 2011 (UTC)
- «Полный цикл вращения атмосферы составляет всего четыре земных дня, что во много раз быстрее, чем период вращения планеты (243 дня).» в такой формулировке предполагается, что обычно цикл вращения соизмерим с периодом. Может сообщить об этих временах по-отдельности? --Alex-engraver 15:52, 30 мая 2011 (UTC)
- Не совсем понял вопроса, но предлагаю такой вариант: «Полный цикл вращения атмосферы составляет всего четыре земных дня, что во много раз быстрее периода вращения планеты (243 дня).» Смысл этого предложения в том, чтобы показать, что ветра «обгоняют» вращение. Далее идет сравнение с Землёй. -- BIT1982 19:25, 30 мая 2011 (UTC)
- «Несмотря на экстремальные условия на поверхности планеты, атмосферное давление и температура на высоте 50—65 км имеют практически такие же значения, как и на поверхности Земли, что делает верхние слои атмосферы Венеры наиболее похожими на Земные в Солнечной системе (причем даже большей, чем поверхность Марса).» В этой фразе слово «земные» скорее всего нужно писать с маленькой буквы (но тут меня можно поправить). Фраза в скобках, ИМХО, несколько не состыкуется с остальным текстом, может быть надо сказать «чем на поверхности Марса» --Alex-engraver 17:11, 30 мая 2011 (UTC)
- Исправлено -- BIT1982 19:25, 30 мая 2011 (UTC)
- «содержит ряд интересных соединений» — интересных чем? --Alex-engraver 17:11, 30 мая 2011 (UTC)
- Удалил «интересных» -- BIT1982 19:25, 30 мая 2011 (UTC)
- 1,6{{e|−4}}<ref name=Bertaux2007/> в разделе Состав — сноска нехорошо прилепилась к степени, может вставить слово «единиц» или что-то более подходящее случаю. --Alex-engraver 17:11, 30 мая 2011 (UTC)
- Исправил на 0,00016. Так нагляднее будет для сравнения с венерианским значением. -- BIT1982 19:25, 30 мая 2011 (UTC)
- «Такая гипотеза движения воздуха подкрепляется распространением…» — если сказанное ранее является гипотезой, ИМХО об этом так же надо сказать ранее, после чего уже можно приводить дополнительные доказательства её верности. --Alex-engraver 17:11, 30 мая 2011 (UTC)
- Добавил в начале предложения «Предполагается, что все ветра на Венере...», что подразумевает, что это гипотеза. -- BIT1982 19:25, 30 мая 2011 (UTC)
- Кажется целесообразным отдельно викифицировать термин «супервращение атмосферы». P. S. На Вашу долю оставляю сменить все дефисы в указаниях отрицательных температур на минусы --Alex-engraver 17:11, 30 мая 2011 (UTC)
- Исправлено -- BIT1982 19:25, 30 мая 2011 (UTC)
- К разделам «Тропосфера» и «Циркуляция» есть предложение подумать о структуре: один подраздел (еще и такой большой) ИМХО смотрится сиротливо. Кажется, будет лучше, если будет два раздела (например, первую непроименованную на текущий момент часть как-то обозвать). --Alex-engraver 17:11, 30 мая 2011 (UTC)
- Создал отдельный подраздел: «Общая характеристика», т.к. на мой взгляд наиболее адекватно отражает содержание -- BIT1982 19:32, 31 мая 2011 (UTC)
- «не-ЛТР» я бы поменял с расшифровкой в скобках. Это не самая известная аббревиатура. --Alex-engraver 17:30, 30 мая 2011 (UTC)
- В скобках расшифровано «нелокального термодинамического равновесия». Или имелось ввиду что-то другое? -- BIT1982 19:25, 30 мая 2011 (UTC)
- третий слой состоит из ионов O<sub></sub><sup>+</sup><ref name=Patzold2007/> — снова таки сноска нехорошо прицепилась к верхнему индексу. --Alex-engraver 17:30, 30 мая 2011 (UTC)
- поменял местами. Теперь O+ ионов -- BIT1982 19:25, 30 мая 2011 (UTC)
- «Плазменный поток, очевидно, достаточен» по себе знаю, как хочется иногда сказать «очевидно», но это совсем неочевидно --Alex-engraver 17:30, 30 мая 2011 (UTC)
- Заменил на вводное слово «видимо». Смысл вроде не поменялся -- BIT1982 19:25, 30 мая 2011 (UTC)
- «Венера, как известно, не имеет» фраза «как известно»… Может без неё? --Alex-engraver 17:30, 30 мая 2011 (UTC)
- Ок, исправлено! -- BIT1982 19:25, 30 мая 2011 (UTC)
- «образованную магнитным полем Солнца, переносимым солнечным ветром» — здесь что-то не то. Магнитное поле не может переноситься солнечным ветром. --Alex-engraver 17:30, 30 мая 2011 (UTC)
- исправил на «Венера имеет только индуцированную магнитосферу, образованную ионизированными частицами солнечного ветра» -- BIT1982 19:25, 30 мая 2011 (UTC)
- «Это расстояние измерялось в 2007 году вблизи минимума солнечной активности[2]. Вблизи максимума солнечной активности она может быть в несколько раз дальше от планеты» хочется спросить почему? Казалось бы из общих соображений, солнечная активность должна приближать ударную волну к поверхности планеты. Может я что-то не то имею ввиду, но на схеме ударная волна не подписана и кажется верным думать именно так. --Alex-engraver 17:30, 30 мая 2011 (UTC)
- Исправил на «Вблизи максимума солнечной активности она может быть в несколько раз ближе к планете» -- BIT1982 19:32, 31 мая 2011 (UTC)
- В фразе «всего 5000—10000 люкс с видимостью три километра.» хочется так же прочитать сравнение с земной освещенностью, по примеру того, как делалось выше в статье. --Alex-engraver 17:47, 30 мая 2011 (UTC)
- В статье не было точной ссылки на цифры 5-10 тыс, поэтому исправил на 1000-3000 люкс и привел ссылку на АИ. Также добавил сравнение с земными значениями. -- BIT1982 19:32, 31 мая 2011 (UTC)
- «сообщил об обнаружении волн в Уистлер-режиме» что такое Уислер-режим? --Alex-engraver 17:47, 30 мая 2011 (UTC)
- Исправил на Сверхдлинные волны, поскольку речь идет об этих волнах en:Whistler (radio) -- BIT1982 19:32, 31 мая 2011 (UTC)
- Уистлеры по-русски ещё называют свистящими атмосфериками, по природе они являются волнами типа геликона, см. также в физической энциклопедии: «B ионосферной плазме геликоны известны под названием свистящие атмосферики (или вистлеры).» --Sinednov 05:59, 1 июня 2011 (UTC)
- А как с физической точки зрения будет правильнее? Оставить Сверхдлинные волны или исправить на «волны типа геликона»? -- BIT1982 07:31, 1 июня 2011 (UTC)
- Честно говоря, по плазме не специалист, но по тому, что почитал, думается, что сверхдлинные и уистлеровские волны между собой связаны тем, что последние причисляют к сверхдлинным. Скорее всего будет верным написать, что было сообщено «об обнаружении геликонов в атмосфере Венеры» с викификацией геликона (и с точностью до стилистики). --Alex-engraver 07:50, 1 июня 2011 (UTC)
- Готово! Сделано -- BIT1982 18:11, 1 июня 2011 (UTC)
- Честно говоря, по плазме не специалист, но по тому, что почитал, думается, что сверхдлинные и уистлеровские волны между собой связаны тем, что последние причисляют к сверхдлинным. Скорее всего будет верным написать, что было сообщено «об обнаружении геликонов в атмосфере Венеры» с викификацией геликона (и с точностью до стилистики). --Alex-engraver 07:50, 1 июня 2011 (UTC)
- А как с физической точки зрения будет правильнее? Оставить Сверхдлинные волны или исправить на «волны типа геликона»? -- BIT1982 07:31, 1 июня 2011 (UTC)
- Уистлеры по-русски ещё называют свистящими атмосфериками, по природе они являются волнами типа геликона, см. также в физической энциклопедии: «B ионосферной плазме геликоны известны под названием свистящие атмосферики (или вистлеры).» --Sinednov 05:59, 1 июня 2011 (UTC)
- Пожалуй, у меня всё с комментариями, впрочем, вычитывать во второй раз вряд-ли у меня будет время. Рекомендую так же проверить на всякий случай мои правки по разделам, в основном мелочи по пунктуации и стилистике, не нарушил ли где мыслей. --Alex-engraver 17:47, 30 мая 2011 (UTC)
- Вроде все исправил! -- BIT1982 19:32, 31 мая 2011 (UTC)
пожелания
править- если можно то хотелось бы узнать подробнее про ионосферу и магнитосферу. или это было оставлено для доработки статьи до Избранной? Idot 14:26, 12 июня 2011 (UTC)
- Если хватит сил, то постараюсь собрать материал для избранной. Вы как раз подсказали про что нужно расписать подробнее -- BIT1982 18:24, 13 июня 2011 (UTC)
- «Количество азота по сравнению с количеством углекислого газа относительно невелико, но поскольку атмосфера Венеры значительно плотнее, чем атмосфера Земли, то общее содержание азота на Венере примерно в четыре раза больше, чем на Земле (содержание азота в земной атмосфере составляет 78 %)» Предлагаю убрать текст в скобках: про 78% процентов земных здесь, считаю, неудачно, возникает вопрос, а сколько процентов азота в венерианской атмосфере?. Может, лучше так: количество молекул азота в 1 м3 земной и венерианской атмосферах соответственно 0,79 и 3?--Юлия 70 16:50, 2 июня 2011 (UTC)
- Наверно здесь все же опечатка: «количество молекул азота в 1 м3 земной и венерианской атмосферах соответственно 0,79 и 3»? Я думаю, что количество молекул в 1 м3 гораздо больше 3... -- BIT1982 19:04, 2 июня 2011 (UTC)
- Вероятно, это не штуки прошу прощения за бестолковое сообщение выше :) : соотношение взято из таблицы в книге Ж. Ранцини. Космос. Сверхновый атлас Вселенной. — М.: Эксмо, 2007. ISBN 978-5-699-11424-5. с. 49.: N2 (азот) 0,79— 3; O2 (кислород) 0,2 - <0,002, Ar 0.01-следы присутствия, CO2 (углекислый газ) 0,0003-86, H2O ~0.02- ~0.01, ИТОГО 1,00-90 (везде первая цифра - Земля; вторая - Венера), но соотношение 3:0,79 даёт, что азота больше в атм. Венеры где-то в 3,8 раз, что близко к четырём.--Юлия 70 19:37, 2 июня 2011 (UTC)
- Поправил немного предложение. Надеюсь теперь наглядно видно различие -- BIT1982 10:44, 4 июня 2011 (UTC)
- Вероятно, это не штуки прошу прощения за бестолковое сообщение выше :) : соотношение взято из таблицы в книге Ж. Ранцини. Космос. Сверхновый атлас Вселенной. — М.: Эксмо, 2007. ISBN 978-5-699-11424-5. с. 49.: N2 (азот) 0,79— 3; O2 (кислород) 0,2 - <0,002, Ar 0.01-следы присутствия, CO2 (углекислый газ) 0,0003-86, H2O ~0.02- ~0.01, ИТОГО 1,00-90 (везде первая цифра - Земля; вторая - Венера), но соотношение 3:0,79 даёт, что азота больше в атм. Венеры где-то в 3,8 раз, что близко к четырём.--Юлия 70 19:37, 2 июня 2011 (UTC)
- Наверно здесь все же опечатка: «количество молекул азота в 1 м3 земной и венерианской атмосферах соответственно 0,79 и 3»? Я думаю, что количество молекул в 1 м3 гораздо больше 3... -- BIT1982 19:04, 2 июня 2011 (UTC)
- Надо бы викифицировать: циклострофическое приближение.--Юлия 70 16:58, 2 июня 2011 (UTC)
- Сделано -- BIT1982 19:04, 2 июня 2011 (UTC)
- Да: вторую часть статьи пока пробежала «по диагонали»: может, стоит о молниях написать побольше - о гипотезах их происхождения? Вроде как наблюдение молний в атмосфере Венеры стало открытием выдающимся?--Юлия 70 19:48, 2 июня 2011 (UTC)
- Добавил еще немного про уникальность венерианских молний. Про гипотезу возникновения нигде не расписано - наверно все как на Земле с отличием, что на Венере они возникают в облаках серной кислоты. В принципе можно добавить изображение молний отсюда: http://www.nasa.gov/vision/universe/solarsystem/venus-20071128.html но это изображение не NASA, а ESA, поэтому не уверен насчет возможности его использования. -- BIT1982 10:44, 4 июня 2011 (UTC)
- Чисто по оформлению: наименования зондов, наверное, надо забрать в кавычки?--Юлия 70 04:04, 3 июня 2011 (UTC)
- Тут точно не скажу, но в статье Венера названия в кавычках -- BIT1982 10:44, 4 июня 2011 (UTC)
- Ну, в общем, я уже сама закидала всё в кавычки.--Юлия 70 12:00, 4 июня 2011 (UTC)
- Тут точно не скажу, но в статье Венера названия в кавычках -- BIT1982 10:44, 4 июня 2011 (UTC)
Итог (Атмосфера Венеры)
правитьЗамечания в основном исправлены, статус присвоен. Рулин 12:32, 22 июня 2011 (UTC)
Ещё одна «морская» статья в списке сегодняшних кандидатов. Написана мной, прошла рецензирование, в ходе которого предметные замечания были в большинстве учтены; буду рад, если таковые появятся и сейчас. ~~ЛейтенантЪ 13:33, 30 мая 2011 (UTC)
За (Бронепалубные крейсера типа «Диана»)
править- За, больше претензий не имею. Статья вполне полно, как мне кажется, раскрывает тему (специалисты уточнят). --lite 13:00, 31 мая 2011 (UTC)
- За. Некоторые мелкие (и не очень) замечания остались ещё с рецензирования, однако они не критичны для «хорошей статьи». Поэтому поддерживаю номинацию :) --Николай Путин 15:11, 1 июня 2011 (UTC)
- За. Мне только не нравится шаблон всего из трех кораблей. Может лучше сделать общий шаблон по крейсерам РИ? Sas1975kr 19:45, 1 июня 2011 (UTC)
- Давно было такое желание, но до реализации руки пока не дошли. Когда-нибудь сделаем. ~~ЛейтенантЪ 20:02, 1 июня 2011 (UTC)
- За. Статусу соответствует. --Алексолаф 19:47, 4 июня 2011 (UTC)
- За хорошо написано (Idot 14:29, 12 июня 2011 (UTC))
Против (Бронепалубные крейсера типа «Диана»)
правитьКомментарии (Бронепалубные крейсера типа «Диана»)
править- Очень много ссылок на неоднозначности. Прошу включить соответствующий гаджет и уточнить ссылки. --lite 07:56, 31 мая 2011 (UTC)
- Настройки --> гаджеты --> Выделить ссылки на неоднозначности ярко-красным цветом и словом «уточнить».--Victoria 11:30, 31 мая 2011 (UTC)
- Спасибо, Сделано. ~~ЛейтенантЪ 11:55, 31 мая 2011 (UTC)
- «Стапельный период постройки, продолжавшийся более трёх лет, завершился для „Паллады“ 14 августа, а „Дианы“ — 30 сентября 1899 года» — то есть стапельный период начался где-то в середине 1896 года? Baccy 20:31, 11 июня 2011 (UTC)
- Спасибо за оформление! Да, именно так. Дата закладки почти никогда не бывает датой начала постройки, иначе нечего бы было «закладывать». С уважением, ~~ЛейтенантЪ 20:38, 11 июня 2011 (UTC)
- Очень неплохая статья, вызывает вопросы разве что таблица в разделе "Оценка проекта". Таблица по всей видимости должна была бы иллюстрировать текст раздела, но из нее совершенно непонятно, чем же "Дианы" хуже прочих, что и неудивительно, ведь сравнение идет с "Тэлботом", спущенным на год раньше, чем были заложены русские крейсеры. Мне кажется, что следовало бы добавить еще одну колонку, например с «Хайфлайерами» - тогда написанное было бы наглядно проиллюстрировано - на момент начала постройки "Дианы" были не хуже того, что было у англичан и прочих шведов, но на момент затянувшегося зачисления в строй - уже устарели. Lev 21:16, 18 июня 2011 (UTC)
- Спасибо, отличная идея! Мне кажется, в свете Вашего замечания стоило также ввести ещё одну строку — «Годы строительства», чтобы не вводить невольно в заблуждение читателя. Дополнил, посмотрите на реализацию. С уважением, ~~ЛейтенантЪ 07:37, 19 июня 2011 (UTC)
Итог (Бронепалубные крейсера типа «Диана»)
правитьСтатье присвоен статус хорошей. --Dmitry Rozhkov 21:38, 20 июня 2011 (UTC)
Номинирую на присвоения статуса хорошей статью об одном из самых знаменитых русских моряков — Александре Казарском — командире брига «Меркурий», статья о котором уже имеет статус хорошей. Это одна из первых моих статей — она была начата ещё три с половиной года назад и потихоньку дорабатывалась всё это время. INSAR о-в 09:49, 30 мая 2011 (UTC)
За (Александр Казарский)
править- За Соответствует статусу. И как пожелание, неплохо было бы дополнить сведениями о семье (жена/дети, если были). --Alex-engraver 10:01, 30 мая 2011 (UTC)
- Не было. INSAR о-в 10:39, 30 мая 2011 (UTC)
- За, статья хорошо написана. ~~ЛейтенантЪ 15:15, 30 мая 2011 (UTC)
- маловато, но вроде хорошо. хоршенького по-маленьку? За Idot 14:35, 12 июня 2011 (UTC)
Против (Александр Казарский)
правитьКомментарии (Александр Казарский)
править- Слабовато, на мой взгляд, описан ранний период службы Казарского, в Общем морском списке он описан полнее. Желательно бы это исправить. --Николай Путин 06:00, 31 мая 2011 (UTC)
- Немножко дополнил. INSAR о-в 15:05, 1 июня 2011 (UTC)
- А почему только немножко? Тимур, у Вас разве нет желания сделать статью собственного авторства как можно лучше? В статье, например, никак не прослеживается личность Казарского, его человеческие качества и тому подобное. Хочется надеяться, что даже если статья будет избрана в текущем состоянии чисто из формальных требований к ХС (с этой точки зрения у меня нет возражений), то о личности персоны в дальнейшем Вы напишите немного подробнее. --Николай Путин 08:53, 16 июня 2011 (UTC)
- Немножко дополнил. INSAR о-в 15:05, 1 июня 2011 (UTC)
- Имя Казарского получили ... серия из шести минных крейсеров Черноморского флота, а также первый из кораблей этого типа. ИМХО лучше Имя Казарского получили ... головной корабль серии из шести минных крейсеров Черноморского флота. Sas1975kr 19:48, 1 июня 2011 (UTC)
- Сама серия тоже называлась "Казарский". INSAR о-в 01:03, 2 июня 2011 (UTC)
- приехал крёстный Александра — Василий Семёнович - непонятно. Василий Семёнович Казарский? Sas1975kr 19:58, 1 июня 2011 (UTC)
- Разделы Бой «Меркурия» с турецкими кораблями и Дальнейшая служба я бы поменял местами.. Sas1975kr 19:58, 1 июня 2011 (UTC)
- Я специально выделил отдельно крупный раздел, описывающий бой. INSAR о-в 01:03, 2 июня 2011 (UTC)
- В принципе, это было сделано, когда остальные разделы были маленькие. Возможно, сейчас действительно стоит интегрировать его в общую хронологию. INSAR о-в 01:05, 2 июня 2011 (UTC)
- Я специально выделил отдельно крупный раздел, описывающий бой. INSAR о-в 01:03, 2 июня 2011 (UTC)
Итог (Александр Казарский)
правитьСтатье присвоен статус хорошей. --Dmitry Rozhkov 21:37, 20 июня 2011 (UTC)