Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/2 января 2018

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
14 июня
15 июня
16 июня
17 июня
18 июня
19 июня
20 июня
21 июня
22 июня
23 июня
24 июня
25 июня
26 июня
27 июня
28 июня
29 июня
30 июня
1 июля
2 июля
3 июля
4 июля
5 июля
Предыдущий день | Следующий день

,

Вестарктика

править
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Пусть будет первой ХС на тему виртуальных государств. Статья проходила рецензирование. --Vyacheslav84 (обс.) 13:53, 2 января 2018 (UTC)[ответить]

За

править

Против

править
  • Очередной театр абсурда от ОА. Налицо стандартный набор: выбор темы, по которой плохо с АИ, отсутствие системного подхода к поиску АИ, и непонятные игры с оценкой авторитетности. Заявленная рецензия принесла нулевой результат в силу очень малого её срока, да и вообще этот институт скорее мёртв, чем жив (впрочем, к номинации это не имеет прямого отношения). По формальным признакам, в частности, объёму, статья не дотягивает до ХС. Меня также настораживает то, что участник, кажется, уже привык, что его крайне сырые номинации доводятся до приемлемого состояния всем миром. Пора бы начинать следующий этап в повышении качества своих материалов, особенно учитывая ситуацию с числом номинаций КХС.--Dmartyn80 (обс.) 11:50, 4 января 2018 (UTC)[ответить]

Комментарии

править
Зря вы так, вот если бы на ИС выдвинул, то точно бы звезду получил... а так.. даже не знаю, может реально на статью года? --Jazzfan777 (обс.) 18:11, 2 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Leokand и Jazzfan777 На ИС по размеру не тянет (она на ХС то по нижнему пределу проходит). А так бы выдвинул  . Вот на статью года надо подумать спасибо за идею. --Vyacheslav84 (обс.) 18:48, 2 января 2018 (UTC)[ответить]
Ну вы тогда просто на ХС выдвинули бы и всё, если проходит  --Jazzfan777 (обс.) 19:57, 2 января 2018 (UTC)[ответить]
Я люблю много звездочек у статьи. --Vyacheslav84 (обс.) 10:18, 3 января 2018 (UTC)[ответить]
Как-то так должна выглядеть идеальная статья   LeoKand 12:06, 3 января 2018 (UTC)[ответить]
Да как у Брежнева.   --Vyacheslav84 (обс.) 03:35, 4 января 2018 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

править

В статье фундаментально нарушена нейтральность. Обобщенно говоря, несуществующее де-факто образование описывается как реально функционирующее ("В последующие годы усилия и внимание Тревиса Макгенри были направлены на развитие и улучшение государства"," Вестарктика продолжила активную внешнюю деятельность"," При новой власти политика Вестарктики не изменилась" и т.п.). Тут должны быть или комментарии, раскрывающие шуточный хар-р тех или иных действий или /и критика типа "все послали их подальше". Также вызывает сомнение наличие (полностью заполненной) карточки аналогично реальным гос-вам. Наконец, франко-вики в преамбуле указывает, что гос-во никем не признано. Поэтому предлагается привести статью к надлежащему состоянию, в противном случае, с учетом явного отсутствия консенсуса за присвоение статуса (при наличии двух негативных отзывов), итог будет отрицательным. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 19:38, 1 марта 2018 (UTC)[ответить]

  • Ну в тексте есть упоминание, что никто не ответил и никто не признал. Вы предлагаете к каждой фразе это писать? А в чем проблема с использованием самой карточки поясните пожалуйста. --Vyacheslav84 (обс.) 09:35, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]
    • В преамбуле. По карточке - думаю, в идеале нужно сделать отдельный шаблон-карточку для виртуальных государств, из которого было бы ясно, что это не "настоящее" государство. В текущем же шаблоне ссылки на "территорию", "население", "язык" и т.п., с моей точки зрения, нарушают ВП:НТЗ, поскольку нигде в шаблоне "виртуальность" не указана. К примеру, в картах иновик указывается (комментарий), что "претендует на территорию", а не просто - "территория" Ouaf-ouaf2010 (обс.) 10:50, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]

Итог

править

К статье выдвинуты следующие претензии (включая разъяснения от себя):

  • нарушенная нейтральность, когда предмет статьи описан как реальное образование, включая карточку, упоминание где-то в тексте функцию корректного предоставления информации не выполняет.
  • качество статьи, включая неэнциклопедический способ подачи материала, что согласуется с предыдущим пунктом, плохую структуризацию.

Замечания были указаны по меньшей мере в предварительном итоге, доработки по ним не велась. Статус не присвоен. --Zanka (обс.) 00:32, 10 марта 2018 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/2_января_2018&oldid=91419148