Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/2 января 2018
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
,
Пусть будет первой ХС на тему виртуальных государств. Статья проходила рецензирование. --Vyacheslav84 (обс.) 13:53, 2 января 2018 (UTC)
За править
Против править
- Очередной театр абсурда от ОА. Налицо стандартный набор: выбор темы, по которой плохо с АИ, отсутствие системного подхода к поиску АИ, и непонятные игры с оценкой авторитетности. Заявленная рецензия принесла нулевой результат в силу очень малого её срока, да и вообще этот институт скорее мёртв, чем жив (впрочем, к номинации это не имеет прямого отношения). По формальным признакам, в частности, объёму, статья не дотягивает до ХС. Меня также настораживает то, что участник, кажется, уже привык, что его крайне сырые номинации доводятся до приемлемого состояния всем миром. Пора бы начинать следующий этап в повышении качества своих материалов, особенно учитывая ситуацию с числом номинаций КХС.--Dmartyn80 (обс.) 11:50, 4 января 2018 (UTC)
- Не вижу конкретных претензий кроме малого объема статьи, но согласно требованиям она проходит по нижнему пределу для ХС. --Vyacheslav84 (обс.) 17:16, 4 января 2018 (UTC)
- А я вижу.--Dmartyn80 (обс.) 17:59, 4 января 2018 (UTC)
- У нас демократия: каждый может видеть что хочет в том числе и то чего нет. --Vyacheslav84 (обс.) 18:16, 4 января 2018 (UTC)
- Википедия — не демократия. И это не имеет никакого отношения к качеству представленного текста, а вернее его отсутствия.--Dmartyn80 (обс.) 18:24, 4 января 2018 (UTC)
- Ну вот когда у вас появятся претензии по существу тогда и возвращайтесь для разговора. --Vyacheslav84 (обс.) 20:38, 4 января 2018 (UTC)
- Вы повторяетесь. Мои замечания совершенно конкретны, а вот то что вы их не желаете слышать, проблема не частная, а общая, поскольку отвлекает ресурсы сообщества.--Dmartyn80 (обс.) 07:57, 5 января 2018 (UTC)
- Ну вот когда у вас появятся претензии по существу тогда и возвращайтесь для разговора. --Vyacheslav84 (обс.) 20:38, 4 января 2018 (UTC)
- Википедия — не демократия. И это не имеет никакого отношения к качеству представленного текста, а вернее его отсутствия.--Dmartyn80 (обс.) 18:24, 4 января 2018 (UTC)
- У нас демократия: каждый может видеть что хочет в том числе и то чего нет. --Vyacheslav84 (обс.) 18:16, 4 января 2018 (UTC)
- А я вижу.--Dmartyn80 (обс.) 17:59, 4 января 2018 (UTC)
- Не вижу конкретных претензий кроме малого объема статьи, но согласно требованиям она проходит по нижнему пределу для ХС. --Vyacheslav84 (обс.) 17:16, 4 января 2018 (UTC)
Комментарии править
- Какой-то сюр: автор не закрыл рецензирование и одновременно выдвинул и на ВП:КДС, и на ВП:КХС. Выдвигайте уж до кучи на избранный список и на статью года — нечего мелочиться! LeoKand 14:18, 2 января 2018 (UTC)
- Зря вы так, вот если бы на ИС выдвинул, то точно бы звезду получил... а так.. даже не знаю, может реально на статью года? --Jazzfan777 (обс.) 18:11, 2 января 2018 (UTC)
- Leokand и Jazzfan777 На ИС по размеру не тянет (она на ХС то по нижнему пределу проходит). А так бы выдвинул . Вот на статью года надо подумать спасибо за идею. --Vyacheslav84 (обс.) 18:48, 2 января 2018 (UTC)
- Ну вы тогда просто на ХС выдвинули бы и всё, если проходит --Jazzfan777 (обс.) 19:57, 2 января 2018 (UTC)
- Я люблю много звездочек у статьи. --Vyacheslav84 (обс.) 10:18, 3 января 2018 (UTC)
- Почему статью ещё не удалили за рекламный характер? Почему нет критики? Alexander Mayorov (обс.) 07:44, 30 января 2018 (UTC)
Предварительный итог править
В статье фундаментально нарушена нейтральность. Обобщенно говоря, несуществующее де-факто образование описывается как реально функционирующее ("В последующие годы усилия и внимание Тревиса Макгенри были направлены на развитие и улучшение государства"," Вестарктика продолжила активную внешнюю деятельность"," При новой власти политика Вестарктики не изменилась" и т.п.). Тут должны быть или комментарии, раскрывающие шуточный хар-р тех или иных действий или /и критика типа "все послали их подальше". Также вызывает сомнение наличие (полностью заполненной) карточки аналогично реальным гос-вам. Наконец, франко-вики в преамбуле указывает, что гос-во никем не признано. Поэтому предлагается привести статью к надлежащему состоянию, в противном случае, с учетом явного отсутствия консенсуса за присвоение статуса (при наличии двух негативных отзывов), итог будет отрицательным. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 19:38, 1 марта 2018 (UTC)
- Ну в тексте есть упоминание, что никто не ответил и никто не признал. Вы предлагаете к каждой фразе это писать? А в чем проблема с использованием самой карточки поясните пожалуйста. --Vyacheslav84 (обс.) 09:35, 4 марта 2018 (UTC)
- В преамбуле. По карточке - думаю, в идеале нужно сделать отдельный шаблон-карточку для виртуальных государств, из которого было бы ясно, что это не "настоящее" государство. В текущем же шаблоне ссылки на "территорию", "население", "язык" и т.п., с моей точки зрения, нарушают ВП:НТЗ, поскольку нигде в шаблоне "виртуальность" не указана. К примеру, в картах иновик указывается (комментарий), что "претендует на территорию", а не просто - "территория" Ouaf-ouaf2010 (обс.) 10:50, 4 марта 2018 (UTC)
Итог править
К статье выдвинуты следующие претензии (включая разъяснения от себя):
- нарушенная нейтральность, когда предмет статьи описан как реальное образование, включая карточку, упоминание где-то в тексте функцию корректного предоставления информации не выполняет.
- качество статьи, включая неэнциклопедический способ подачи материала, что согласуется с предыдущим пунктом, плохую структуризацию.
Замечания были указаны по меньшей мере в предварительном итоге, доработки по ним не велась. Статус не присвоен. --Zanka (обс.) 00:32, 10 марта 2018 (UTC)