Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/30 августа 2010
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Выдвигаю статью, в которой сочетаются шпионаж, контрразведка, разведка, криптография и немного политика. Каким образом СССР так легко узнало величайшие секреты Америки? Кто и как был пойман? Кто понёс наказание, а кто спокойно делал карьеру? всё это затрагивается в статье, прошедшей рецензию. Писал я, многие делали ценные замечания, вносили ценную правку. Для поддержки было написано ещё три статьи покороче: Мередит Гарднер, Роберт Лэмфер, Теодор Холл --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 00:14, 30 августа 2010 (UTC)
За (Проект «Венона»)
править- За Хорошая статья. Vlsergey 00:34, 30 августа 2010 (UTC)
- За. Статья действительно хорошая. В перпективе надо её в избранные.--Dmartyn80 05:41, 30 августа 2010 (UTC)
- За. Так держать! DerLetzteRegenbogen 01:24, 31 августа 2010 (UTC)
- За, интересная статья, критериям соответствует--lite 07:53, 2 сентября 2010 (UTC)
- За. Требованиям соответствует. С уважением, --Borealis55 19:03, 27 сентября 2010 (UTC)
Против (Проект «Венона»)
правитьКомментарии (Проект «Венона»)
править- Ссылка на рецензию: Википедия:Рецензирование/Проект «Венона»
Сноска 4 (The FBI-KGB War) — нужно указать страницы книги либо название главы. Vlsergey 00:30, 30 августа 2010 (UTC)— уже обсуждалось, страницы действительно не нужны. Vlsergey 00:39, 30 августа 2010 (UTC)- Вступление к статье стоило бы разбить на абзацы и снабдить сносками на АИ. iНикитинЪ? 04:41, 30 августа 2010 (UTC)
- ИМХО этого не требуется. Вступление короткое, всего 4 строки, и оно только делает заявку на то, какой материал будет изложен. На саму заяву источников, по-моему, не надо. Но если ещё кто-нибудь Вас поддержит, я сделаю. --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 06:55, 30 августа 2010 (UTC)
- Лично мне не очень понятна фраза "«Venona» — анаграмма от слова «Novena» (Новенна), но неизвестно, была ли связь между этими словами.". Связь между словами - анаграмма. Дальше по тексту нигде не рассказывается почему выбрано это название, и действительно ли это аннаграма, может просто так выбрано слово. --GrV 11:34, 30 августа 2010 (UTC)
- Переформулировал. Сделано--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 12:14, 30 августа 2010 (UTC)
- Мне кажется в этом случае, т.к. далее в тексте не говорится ничего про название проекта, необходимо указать ссылку на АИ, потому что немного просмотрев Литературу и ССылки я не нашел ничего про анограмму. Единственное про название написано "There were known to be at least 13 code words for this effort used by the US and UK. VENONA was the last code word for the project", получается у проекта было 13 названий, если так это также не отражено в статье? --GrV 14:27, 30 августа 2010 (UTC)
- Так я и говорю, что не анаграмма! Переформулировал снова. Сделано?--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 18:04, 30 августа 2010 (UTC)
- Тогда непонятно зачем вообще писать про анаграмму. И что на счет предыдущих 12 названий проекта, были они все-таки как это написано в VENONA project: Encyclopedia или нет ?--GrV 18:16, 30 августа 2010 (UTC)
- Убрал анаграмму вовсе. Исходно она появилась только из-за того, что упоминается в англ. Вики. Смысла в ней никакого.--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 21:56, 30 августа 2010 (UTC)
- Тогда непонятно зачем вообще писать про анаграмму. И что на счет предыдущих 12 названий проекта, были они все-таки как это написано в VENONA project: Encyclopedia или нет ?--GrV 18:16, 30 августа 2010 (UTC)
- Так я и говорю, что не анаграмма! Переформулировал снова. Сделано?--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 18:04, 30 августа 2010 (UTC)
- Мне кажется в этом случае, т.к. далее в тексте не говорится ничего про название проекта, необходимо указать ссылку на АИ, потому что немного просмотрев Литературу и ССылки я не нашел ничего про анограмму. Единственное про название написано "There were known to be at least 13 code words for this effort used by the US and UK. VENONA was the last code word for the project", получается у проекта было 13 названий, если так это также не отражено в статье? --GrV 14:27, 30 августа 2010 (UTC)
- Переформулировал. Сделано--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 12:14, 30 августа 2010 (UTC)
- Примечания нужно унифицировать. В частности, ссылки на зарубежные издания, доступные в электронном виде, и сайты следует оформить с помощью {{cite web}}. С уважением, --Borealis55 06:39, 22 сентября 2010 (UTC)
- Присоединяюсь к замечания о примечаниям. Хотелось бы отметить несколько моментов 1) ссылки на статью Бенсона: ссылка номер 8 в списке, не имеет указания номера страницы в документе, хотя используется в тексте 7 раз. 2) Все ссылки на того же Бенсона (8, 9, 18, 20) желательно объединить в одну с помощью шаблонов позволяющих указывать номера страниц в источнике (rp, sfn). 3) В ссылке 16 (Vhat is Venona) дана ссылка на аннотацию в интернет - магазине издательства. Думаю, что лучше было бы дать ссылку на "некоммерческий" Google Books, где вдобавок книга доступна для ознакомления. Lev 08:58, 24 сентября 2010 (UTC)
- Сделано Кроме шаблонов, которые плохо понимаю, а в описании всякие предупреждения. --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 13:19, 24 сентября 2010 (UTC)
- Сделано by Vlsergey(A), thanks--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 16:52, 25 сентября 2010 (UTC)
- Я дал транскрипции имён: Gene → Джин, William → Уильям, Genevieve → Женевьева (по аналогии со Святой Женевьевой). DerLetzteRegenbogen 01:01, 31 августа 2010 (UTC)
- Раздел История проекта «Венона», цитата: «а также криптографы Женевьева Файнштейн ({{lang-en|Genevieve Feinstein}}), Сесиль Филлипс ({{lang-en|Cecil Phillips}}), др. {{Не переведено 2|Ричард Либлер||en|Richard Leibler}}, вместе с упомянутой Джин Грабил». «др.» означает «доктор» или что-то другое? Сесиль Филлипс — мужчина? Второй вопрос имеет значение для правки одного из следующих предложений. DerLetzteRegenbogen 01:01, 31 августа 2010 (UTC)
- Сесиль Филлипс — мужчина, добавил ссылку про него--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 08:13, 31 августа 2010 (UTC)
- Спасибо! Это было нужно, чтобы просклонять имена. DerLetzteRegenbogen 08:56, 31 августа 2010 (UTC)
- Сесиль Филлипс — мужчина, добавил ссылку про него--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 08:13, 31 августа 2010 (UTC)
- В целом, всё. Осталось только дать русские транскрипции личных имён в нескольких местах. DerLetzteRegenbogen 01:24, 31 августа 2010 (UTC)
- В разных разделах указаны разные причины закрытия проекта: "проект «Венона» был закрыт — главным образом, из-за возраста изучаемого материала" и "Другие донесения остались неуязвимы, что 37 лет спустя привело к закрытию проекта «Венона»" (кстати, 37 лет после какого срока?), и они противоречивы --lite 13:20, 1 сентября 2010 (UTC)
- Сделано Устранил противоречие. Проект был закрыт главным образом из-за возраста материала, некоторые донесения остались нераскрытыми до конца.--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 13:47, 1 сентября 2010 (UTC)
- Подписи у фото просмотрите - они там перепутаны.--Dr. Ubik 18:57, 8 сентября 2010 (UTC)
- Посмотрел и не усмотрел.--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 20:57, 11 сентября 2010 (UTC)
Очередная статья из цикла по советским БРПЛ. Переработана мной почти полностью. Прошу высказываться. Оформление и викификация мое слабое место, поэтому просьба указывать недочеты, будем исправлять. Sas1975kr 12:46, 30 августа 2010 (UTC)
За (Р-21)
править- За, хорошая статья... --Serg2 15:53, 31 августа 2010 (UTC)
- За --lite 13:30, 1 сентября 2010 (UTC)
- За ох, когда уже у меня до Томогавка руки дойдут :-/ --Leoni 17:16, 1 сентября 2010 (UTC)
- За Требованиям, предъявляемым к кандидатам в ХС, соответствует. С уважением, --Borealis55 19:50, 2 сентября 2010 (UTC) Пожалуй, после уточняющих правок Ldv1970, можно В избранные. С уважением, --Borealis55 06:49, 22 сентября 2010 (UTC)
- За, зачётно.--Sahalinets 03:43, 5 сентября 2010 (UTC)
- За знак качества. --Акутагава 22:56, 16 сентября 2010 (UTC)
Против (Р-21)
правитьКомментарии (Р-21)
правитьСтатья не проходит по 6 пункту. "Статья должна быть законченной и не содержать откровенно недописанных разделов." В данной статье такие разделы есть.--GrV 14:29, 30 августа 2010 (UTC)
- Можно уточнить какие пункты по вашему не дописаны? --Sas1975kr 14:31, 30 августа 2010 (UTC)
- Извините, случайно открыл статью БРПЛ, вместо номинированной--GrV 14:33, 30 августа 2010 (UTC)
- "создания специальной «системы одержания»" - именно так, через о? Вспоминается "Улитка на склоне" ;-) --lite 13:26, 1 сентября 2010 (UTC)
- В источниках именно о. Чего с них, подводников взять ;) --Sas1975kr 13:52, 1 сентября 2010 (UTC)
Итог
править- Статья сделана хорошей. Lev 09:36, 24 сентября 2010 (UTC)
Перевод статьи, имеющей статус избранной в английском и испанском разделах. — ‡ 22:58, 28 августа 2010 (UTC)
За
правитьПротив
править- В хорошие. В русском разделе Википедии требования к избранным и хорошим статьям традиционно выше, чем в английском или каком-либо другом, поэтому не надо на них смотреть. Не верится, что в такой маленькой статье тема может быть раскрыта на сто процентов. Прежде всего, непонятна значимость объекта, чем эта мумия так важна для истории? Насколько я знаю, мумии имеют археологическую ценность, их исследуют учёные и получают тем самым какие-то исторические данные, сведения о культуре и обычаях древних народов, образе жизни и быте наших предков. А что учёные узнали здесь? Возможно, манчестерская мумия имеет значение для психологии, приводится как пример при изучении фобий, но и это в тексте никак не отражено — кроме слова «фобия» нет ни одного медицинского термина. Наоборот сказано, что это не Безуик приняла решение о бальзамировании, то есть к страху перед погребением она имеет весьма туманное отношение. Нашла ли эта мумия отражение в художественной литературе или массовой культуре, насколько она была известна в обществе? Получается, каждый мумифицированный человек вне зависимости от времени и места жительства имеет право на статью в Википедии? Хех, я тогда тоже попрошу для себя бальзамирование — пусть и обо мне напишут! Кроме малого объёма, в статье нет фотографии или хотя бы рисунка мумии, а для таких музейных экспонатов внешний вид имеет, по-моему, очень большое значение. --Winterpool 14:13, 30 августа 2010 (UTC)
- В хорошие. Мою аргументацию см. в комментариях.--Dmartyn80 14:58, 30 августа 2010 (UTC)
Доработки
правитьКомментарии
править- Я бы без всяких сомнений номинировал бы статью в хорошие - там ей самое место. Но для избранной, по-моему, маловато. Надо вписать контекст состояния бальзамирования (одной ссылки на общую статью маловато), надо расширить раздел о фобии преждевременных похорон - это, кстати, уже тема для избранной статьи! и т.д.--Dmartyn80 08:38, 29 августа 2010 (UTC)
- Минимальный объём избранной статьи, определяемый в соответствии с ВП:РС, — 15 000 знаков видимого текста; при этом «допускаются незначительные отклонения от минимума, если это не влияет на полное раскрытие темы статьи». Нынешний объём рецензируемой статьи — около 16 100 знаков видимого текста (объём оригинальной английской статьи и её испанского перевода ещё меньше, что не мешает им быть избранными). Тема статьи — история завещания, мумификации и стодесятилетней посмертной карьеры Ханны Безуик — раскрыта, сколько могу судить, максимально полно: оригинальным авторским коллективом собраны все доступные сведения, относящиеся к теме и подкреплённые сколь-нибудь серьёзными АИ. Очерк состояния бальзамирования во второй половине XVIII века и подробный экскурс в историю феномена массовой фобии преждевременных похорон — действительно, так и просящиеся в отдельные статьи — на мой взгляд, несколько перегрузили бы рассказ о манчестерской мумии, заслонив собой основную тему. Well, whatever. :) — ‡ 10:38, 29 августа 2010 (UTC)
- Для ИС раздел "См. также" представляется не очень уместным. Нельзя ли включить ссылки из него в текст или, если это невозможно, обойтись без него? Kmorozov 10:29, 29 августа 2010 (UTC)
- Артериальное бальзамирование по Хантеру — очевидный прототип метода Салафии; ссылки на статьи о Салафии и Ломбардо представляются уместными, во всяком случае, для раскрытия метатемы (общая история бальзамирования). Но можно и убрать; делов-то. — ‡ 11:07, 29 августа 2010 (UTC)
- Лучше не убрать, а раскрыть эту тему в тексте, не предлагая читателю самому установить эту связь. Kmorozov 11:40, 29 августа 2010 (UTC)
- Артериальное бальзамирование по Хантеру — очевидный прототип метода Салафии; ссылки на статьи о Салафии и Ломбардо представляются уместными, во всяком случае, для раскрытия метатемы (общая история бальзамирования). Но можно и убрать; делов-то. — ‡ 11:07, 29 августа 2010 (UTC)
Итог
правитьНе вижу смысла откладывать присвоение статье звездочки ХС, общее мнение участников понятно. От имени подводящего итоги могу сказать, что действительно, у нас КИС традиционно присваивается более обширным статьям. Неа Мони, вероятно, необходимый минимум, а кандидат в 1,5 раза ее меньше, плюс не оригинальная статья, а перевод. Перенесено на КХС. Victoria 18:06, 30 августа 2010 (UTC)
За (Манчестерская мумия)
править- За, почему бы и нет --lite 12:55, 1 сентября 2010 (UTC)
- За, для хорошей вполне. --Sinednov 08:18, 2 сентября 2010 (UTC)
- За Прочитал на одном дыхании --Юрий 10:47, 2 сентября 2010 (UTC)
- За. --Vasyatka1 14:34, 2 сентября 2010 (UTC)
- За. JuliaVictoria 15:03, 2 сентября 2010 (UTC)
- За хорошая статья --Sirozha.ru 08:26, 9 сентября 2010 (UTC)
- За --Evgenior 23:51, 15 сентября 2010 (UTC)
- За Требованиям соответствует. С уважением, --Borealis55 06:06, 22 сентября 2010 (UTC)
Против (Манчестерская мумия)
правитьКомментарии (Манчестерская мумия)
править- Разделы Литература и сноски раздела Примечания не оформлены надлежащим образом. К содержанию статьи претензий нет. --Vasyatka1 10:32, 2 сентября 2010 (UTC)
- Сноски раздела Примечания оформлены в соответствии с ГОСТ Р 7.0.5—2008 — с минимальными поправками на специфику электронного справочного ресурса. Что не так с разделом Литература? — ‡ 10:52, 2 сентября 2010 (UTC)
- В оформлении библиографии не был применён шаблон {{книга}}. А в примечаниях, если речь идёт об иностранной литературе (а у вас в статье ссылаются только на таковую), то при указании страницы, вместо параметра С. (страница), указывается параметр P. (page). Об этом и в приведённом вами тексте ГОСТа пишут. --Vasyatka1 13:18, 2 сентября 2010 (UTC)
Итог (Манчестерская мумия)
править- Статья сделана хорошей. Lev 09:36, 24 сентября 2010 (UTC)