Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/29 августа 2010
![]() На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Выдвигаю на ХС статью, посвященную одной из самых значительных работ Уильяма Берроуза - циклу из трех экспериментальных романов: «Мягкая машина», «Билет, который лопнул» и «Нова Экспресс». Статья существовала задолго до того, как к ней приступил я - но от её первоначального вида уже ничего не осталось - весь материал был кардинально переработан от А до Я. iНикитинЪ? 15:39, 29 августа 2010 (UTC)
За (Трилогия Нова)
правитьЗа, замечаний не осталось. -- deerstop. 15:20, 17 сентября 2010 (UTC)
Против (Трилогия Нова)
правитьКомментарии (Трилогия Нова)
правитьгаалереи файра запрещены --Алый Король 15:47, 29 августа 2010 (UTC)
- Видел обсуждение. Жаль до итогов не успел присоединиться к комментариям. Преждевременный он и некорректный. Ну да ладно. Галерею убрал. iНикитинЪ? 16:02, 29 августа 2010 (UTC)
- Там речь шла о галереях свободных изображений, галереи файр-юза запрещены много веков назад ВП:КДИ. Где сказано: "Использование несвободных материалов в списках, галереях изображений, элементах интерфейса расценивается как декоративное." и соответственно запрещено. --Алый Король 18:16, 29 августа 2010 (UTC)
- Это, в свою очередь, тоже весьма спорно - далеко не отходя возьмем эту статью. Для раздела "Публикации" обложки - само собой разумеещееся дело, их оформление в кач-ве галлереи в конкретном случае положительно с оформительной т.з. Вполне удовлетворяет критериям здравого смыла, но, как вы отметили, одновременно является нарушением действующих правил. iНикитинЪ? 18:36, 29 августа 2010 (UTC)
- знаете ли, файр-юз вообще само-собой разумеющееся дело, в любую статью можно включить его галереи и обосновать здравым смыслом, проблема лишь в том, что мы в Википедии, свободной энциклопедии, и то, что разумно для всего остального рунета, не обязательно разумно здесь --Алый Король 18:49, 29 августа 2010 (UTC)
Статья хорошая, но есть два замечания: -- deerstop. 16:43, 16 сентября 2010 (UTC)
- Обложки надо убрать.
- В самом начале есть фраза Все романы созданы в технике «fold-in» — поподробнее бы про технику, она и в разделе «История создания» упоминается, а объяснения даны лишь в конце статьи.
- Как же статье о книге обойтись без обложек?
Добросовестное использование всецело оправдано.
- В начало добавил про фолд-ин ɳ!{i⊥ïɲ !ɭýǎ 17:12, 16 сентября 2010 (UTC)
- Три обложки оригинального издания каждого тома допустимы, а вот разных изданий — уже нет, на мой взгляд. -- deerstop. 23:20, 16 сентября 2010 (UTC)
- Остальные обложки иллюстрируют историю издания трилогии в России - как мне кажется, с условием нахождения статьи в руВП, это вполне оправдано. ɳ!{i⊥ïɲ !ɭýǎ 23:32, 16 сентября 2010 (UTC)
- Нет, это выходит запределы Fair Use, так как FU предполагает использование только минимума критически важных для статьи иллюстраций. -- deerstop. 23:36, 16 сентября 2010 (UTC)
- Остальные обложки иллюстрируют историю издания трилогии в России - как мне кажется, с условием нахождения статьи в руВП, это вполне оправдано. ɳ!{i⊥ïɲ !ɭýǎ 23:32, 16 сентября 2010 (UTC)
- Три обложки оригинального издания каждого тома допустимы, а вот разных изданий — уже нет, на мой взгляд. -- deerstop. 23:20, 16 сентября 2010 (UTC)
- Как же статье о книге обойтись без обложек?
- Учитывая особенную историю рус.публикаций и (ещё раз) ориентацию материала на рускоязычного читателя - нахожу иллюстрации критически необходимыми. ɳ!{i⊥ïɲ !ɭýǎ 00:04, 17 сентября 2010 (UTC)
- Вы не вполне понимаете, что такое критический минимум в контексте важности для читателя. Все версии обложек являются частью авторского замысла? Иллюстрируют сюжет? Получили известность отдельно от произведения? Нет. Короче говоря, см. Википедия:Опросы/Об обложках книг. -- deerstop. 11:24, 17 сентября 2010 (UTC)
- ....
Сделано ɳ!{i⊥ïɲ !ɭýǎ 13:38, 17 сентября 2010 (UTC)
Hammunculs
править- Странная расстановка примечаний:
Трилогия в значительной мере повлияла[38][39] на становление жанра киберпанк.
Одно утверждение на предложение, ни с чем перепутать нельзя. Примечания должны ставится в конце предложения, иначе читать это трудно. Hammunculs 20:16, 20 сентября 2010 (UTC)
- Здесь ваша правда. Поправил все сноски в разделе
Сделано ɳ!{i⊥ïɲ !ɭýǎ 23:53, 20 сентября 2010 (UTC)
- Я имею в виду по всему тексту статьи, а не в одном разделе:
Описывая свои эксперименты с методом нарезок, в романе «Билет, который лопнул» автор вспоминает[1] Гертруду Стайн (так же известную своими писательскими изысканиями).
Когда несколько утверждений на предложение, сноски в середине вполне логичны, но даже там лучше их ставить, по возможности, в конце простых предложений в составе сложного. Hammunculs 10:46, 22 сентября 2010 (UTC)
- Переделал почти все сноски в статье. На прежних местах остались буквально штук 6, которых нельзя переносить - чтобы не было путаницы, откуда взята информация. ɳ!{i⊥ïɲ !ɭýǎ 11:30, 22 сентября 2010 (UTC)
- Я честно пыталась доработать статью, но много фраз, смысл которых я понять не могу:
параллельно следует рассказ, повествующий о реинкарнации, представляющий из себя концептуальную идею «случая», когда ты не можешь быть уверен, какая форма перерождения случиться с тобой
Книга предстает романом, заключающим в себе намек, уклончивым и наполненным разрезками конфликтов планеты. Сам метод разрезок в нём является лингвистическим оружием против бинарно-мыслящих (это что такое?), создающим конфликт философского, политического и межличностного характера
Завершающий трилогию «Нова Экспресс» уже больше связан последствиями противостояния, равно как и её (кого её?) теоретическим обоснованием
Кроме того, в статье разделы в виде списков вместо связного текста и обилие цитат. Victoria 17:10, 30 сентября 2010 (UTC)
Итог
правитьСтатья не получила поддержки, необходимой для присвоения стуса хорошей. Victoria 17:10, 30 сентября 2010 (UTC)