Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/30 ноября 2020

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 14 июня; 15 июня; 16 июня; 17 июня; 18 июня; 19 июня; 20 июня; 21 июня; 22 июня; 23 июня; 24 июня; 25 июня; 26 июня; 27 июня; 28 июня; 29 июня; 30 июня; 1 июля; 2 июля; 3 июля; 4 июля; 5 июля

Битва на Кровавом поле

Судьбоносная битва крестоносцев с тюрками. Буду благодарен за ЦУ/ЦС.— Зануда 05:11, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]

За (Битва на Кровавом поле)

Хорошая работа.--90.154.71.83 15:20, 3 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Вам спасибо за правку стиля. Зануда 16:02, 3 декабря 2020 (UTC)[ответить]

За, интересная, детальная статья. Rijikk (обс.) 18:37, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Спасибо вам за правку стиля. Зануда 12:58, 6 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Против (Битва на Кровавом поле)

Комментарии (Битва на Кровавом поле)

Повлекло потерю контроля. Странно звучит. — Muhranoff (обс.) 10:08, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- А как сказать? Как я понимаю, не было жестких границ и четкой принадлежности. владели городами и контролировали территорию вокруг... Зануда 11:32, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  - Ну хотя бы "Антиохийское княжество потеряло контроль". — Muhranoff (обс.) 16:45, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    - ОК. Зануда 17:52, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Позднее название битвы отражает катастрофический масштаб - позднее стало отражать? Стало пониматься как? Стало восприниматься? — Muhranoff (обс.) 10:10, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- «пОзднее название». Потробую переформулировать.
  «Катастрофический масштаб поражения в битве для христиан позднее нашёл отражение в название битвы — Кровавое поле (лат. Ager Sanguinis)» Зануда 11:32, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
началом процесса пробуждения у тюрок идей джихада - началом пробуждения идей джихада у тюрок? — Muhranoff (обс.) 10:12, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Я цитирую, потому и закавычил («процесс пробуждения идеи джихада, по-видимому, был медленным и постепенным» — поиск по цитате) Зануда 11:45, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  - Тогда я бы добавил "началом МЕДЛЕННОГО процесса", то есть в цитате акцент на скорости процесса. А иначе "пробуждение"="процесс пробуждения". — Muhranoff (обс.) 16:50, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    - ОК. Зануда 17:47, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Иллюстрации получились несколько попугайские, но вроде это не запрещено. — Muhranoff (обс.) 10:19, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Точно не запрещено. Как минимум, потому, что несколько статей на КИС (Великая осада Мальты, Махмуд-паша, Критская война (1645—1669)), Фридрих II (император Священной Римской империи) претензий по оформлению не получали.
  Il Dottore так оформлял. Мне когда-то показали и мне понравилось. Зануда 11:55, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
В тексте то Рожер, то Роджер, есть один Ролжер, а потом и вовсе Роберт («Роберт в то время был другом…»). Нужно унифицировать. Оформление иллюстраций тоже отмечу. Использование разных цветов выглядит несерьёзно, подобный стиль подошёл бы детской книжке. Если уж отходить от стандарта оформления, то лучше остановиться на каком-то одном цвете. Дополнительно замечу, что под одной из иллюстраций есть сноска, почти невидимая на тёмном фоне. — Андрей Кустов (обс.) 09:45, 1 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Очень неудачно выглядит изображение карты с рамкой синего цвета. Фон сливается с морем и рекой, из-за чего создаётся ощущение, что этот участок карты окружён водой. — Андрей Кустов (обс.) 09:50, 1 декабря 2020 (UTC)[ответить]
- По обоим замечаниям: Имя унифицировал. Фон двух иллюстраций изменил.
  Насчет стандарта — насколько мне известно нет жестких требований по тому, какие графические шаблоны использовать и каким должен быть фон. Цвет фона я подбираю исходя из цветов на иллюстрации. Если избирающие решат, что в таком оформлении статью избрать нельзя, то пусть напишут. Зануда 10:49, 1 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Может, всё-таки, Роже, а не Роджер? Ну не читается эта "r" во французском.--90.154.71.83 13:49, 3 декабря 2020 (UTC)[ответить]
- Не Роджер, конечно. Но и не Роже. Рожер.
  Во всяком случае, так у Заборова. Зануда 14:36, 3 декабря 2020 (UTC)[ответить]

- Ох уж эта траскрипция... Ну ладно, Рожер/Роже не принципиально, главное что не Роджер.--90.154.71.83 15:23, 3 декабря 2020 (UTC)[ответить]

настоящими лидерами были вожди населения - формулировка «вожди населения» кажется странной, и не очень ясно, кто это такие. Rijikk (обс.) 12:31, 2 декабря 2020 (UTC)[ответить]
- Могу заменить на народные вожди. Зануда 14:21, 2 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  - А что именно имеется в виду, можете объяснить? Самовыдвинувшиеся? Временные? Вожди местных кланов? Rijikk (обс.) 14:37, 2 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    - Я могу вам текст АИ дать. Написано: «les chefs du peuple, raïs en particulier.» Раисы — это тоже в переводе вожди, предводители. Сам я лучше, чем народные вожди не придумал, буду благодарен за варианты. Зануда 14:44, 2 декабря 2020 (UTC)[ответить]
      - Соглашусь, что «chefs» и раисы - значит вожди, просто «вожди населения» звучит немного коряво, а «народные вожди» - по советски. Я бы написал что-то вроде «местные вожди» или «местные лидеры», но сам не уверен, что это лучше по смыслу. Rijikk (обс.) 15:39, 3 декабря 2020 (UTC)[ответить]
        Ну, вот в том-то и штука, что всяк коряво выходит.))) Может быть, кто-то из коллег придумает ещё варианты? Зануда 16:04, 3 декабря 2020 (UTC)[ответить]
«простоял здесь четыре дня не в состоянии причинить городу какой-либо вред» - можно добавить запятую? Цитаты не хочу сам трогать. Rijikk (обс.) 12:31, 2 декабря 2020 (UTC)[ответить]
- В каком месте запятую? Зануда 14:23, 2 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  - Между «дня» и «не». Разве такой оборот не выделяется запятыми? Rijikk (обс.) 14:37, 2 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    - Может, и нужно, но по какому правилу? Зануда 14:44, 2 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    - В общем, проще переформулировать, наверное... простоял здесь четыре дня, но не смог причинить городу какой-либо вред Зануда 15:28, 2 декабря 2020 (UTC)[ответить]
      - Теперь превосходно! Rijikk (обс.) 15:39, 3 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Они рассредоточили посланных им сорок рыцарей - неясные местоимения. Rijikk (обс.) 12:31, 2 декабря 2020 (UTC)[ответить]
- посланных Роджером. Зануда 14:23, 2 декабря 2020 (UTC)[ответить]
сыпали стрелы градом - может, лучше „осыпали градом стрел“? Rijikk (обс.) 12:31, 2 декабря 2020 (UTC)[ответить]
- Конечно, лучше. Заменил. Зануда 14:23, 2 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Первыми запаниковали местные пехотинцы (сирийцы и армяне), после чего пешие солдаты сменились кавалерией - имеется в виду, что кавалерия тоже запаниковала? Rijikk (обс.) 12:31, 2 декабря 2020 (UTC)[ответить]
- Пока вторую часть предложения убрал. Спасибо. Зануда 14:27, 2 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Поправил родительные падежи у туркмен (множественное число), во избежание вашего недоумения даю ссылку на склонение. Ещё в одном месте добавил шаблон Прояснить - не мог понять смысл, и как это переформулировать. - Хедин (обс.) 08:25, 3 декабря 2020 (UTC)[ответить]
- 1) Насчет падежей претензий нет. Можно было и без ссылки. Спасибо.
  2) Про прояснить. Не знаю, как сформулировать. Может, вы подскажете.
  Смысл в том, что отряд из сорока разверчиков ехал кучно, а напавшие туркменские лучники их разогнали, и разведчики разбежались в разные стороны. То есть, не разбежались, а разъехались, потому что конные. Но по смыслу — разбежались — каждый улепетывал, куда придется. Зануда 12:45, 3 декабря 2020 (UTC)[ответить]
канцлер Антиохии (Готье Канцлер), бывший очевидцем событий (в преамбуле) - по моему, «бывший» звучит нехорошо. Можно написать просто «канцлер Антиохии (Готье Канцлер), очевидец событий»? Rijikk (обс.) 21:31, 4 декабря 2020 (UTC)[ответить]
- Можно и так... Спасибо. Зануда 18:01, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Итог (Битва на Кровавом поле)

Большое спасибо за вычитку. Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 01:11, 14 января 2021 (UTC)[ответить]

Великое отречение

Статья об одном из величайших событий в буддийском мире. Перевод статьи, имеющей в англовики статус "Хорошая". Прошла рецензирование. Melissanda (обс.) 12:08, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]

За

Я согласен. Зейнал (обс.) 22:17, 2 января 2021 (UTC)[ответить]
Кропотливая обработка, поддерживается Tuzanna (обс.) 08:30, 5 января 2021 (UTC)[ответить]
За.— Nogin (обс.) 21:25, 16 января 2021 (UTC)[ответить]

Против

Провисеть на рецензировании меньше девяти суток сейчас означает «пройти рецензирование»? Николай Эйхвальд (обс.) 12:26, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Буду признательна за конструктивные замечания. Melissanda (обс.) 14:58, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Участница - ОА статусных статей, ей рецензирование необязательно.— Victoria (обс.) 19:06, 19 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Копивио не обнаружено, статья соответствует статусу, присвоен.— Victoria (обс.) 19:06, 19 января 2021 (UTC)[ответить]

Предлагаю к выдвижению статью о крайне злючем (и единственном) альбоме первого сайд-проекта Макса Кавалеры из Sepultura. Статья создана с нуля и целиком написана мной. Это в принципе первая написанная мной статья такого объёма. Почти полтора месяца висела на рецензировании: Википедия:Рецензирование/Point Blank (альбом Nailbomb), никакого отклика, правда, не получила. Yxag (обс.) 17:24, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]

За

Поддержу. Отличная статья про классический альбом! — Vasyatka1 20:03, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
За.— Nogin (обс.) 21:25, 16 января 2021 (UTC)[ответить]

Против

С критикой проблема в том, что практически нет рецензий от музыкальных изданий (по крйней мере я не смог найти), в основном есть только интервью и истории создания. Я думал о том, что немного некрасиво получается без критики, но если делать отдельный раздел, то он выйдет буквально одним небольшим абзацем, я не уверен, что с ним получится более информативней, чем сейчас... Но если он необходим, я конечно смогу что-то придумать Yxag (обс.) 15:58, 26 декабря 2020 (UTC)[ответить]
- Сейчас тут пояснят за критику критиканы) смотри главное чтобы на КУ за незначимость не вынесли, а то могут --Jazzfan777 (обс.) 19:10, 27 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  - На КБУ! Есть же в статье пара рецензий. Создать микрораздел с текстом из них + надёргать туда восторгов из статей к переизданию (1, 2), всего и делов. — Vasyatka1 20:06, 27 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    - Ок, спасибо :) Я сейчас на новогоднем отпуске, к компьютеру физический доступ ограничен, на этих выходных вернусь и оформлю, надеюсь не опоздаю... — Yxag (обс.) 13:06, 29 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    - Я слегка потерялся из-за работы и всяких других вопросов, сейчас время освободилось, в ближайшие пару дней допишу этот раздел Yxag (обс.) 00:07, 17 января 2021 (UTC)[ответить]
Нужен раздел критики. (избирающая) Victoria (обс.) 18:53, 19 января 2021 (UTC)[ответить]
- Сделано Прошу прощения за задержку, добавил критику. Ссылки из преамбулы перенёс туда. — Yxag (обс.) 06:36, 21 января 2021 (UTC)[ответить]
  - Спасибо. Довольно много абзацев, которые не заканчиваются источниками. НУжно либо переставить тот, который в середине, либо добавить на незакрытые предложения.— Victoria (обс.) 08:17, 21 января 2021 (UTC)[ответить]
    - Сделано Сейчас все абзацы должны быть закрыты (я не уверен, как правильно ставить сноски к цитатам, перед самой цитатой или в конце цитаты, но в любом случае ссылки на них проставлены). — Yxag (обс.) 09:19, 21 января 2021 (UTC)[ответить]
  - Раздел Участники записи без источников. Это может по тексту, но если отдельный раздел, в нём должны быть источники.— Victoria (обс.) 08:17, 21 января 2021 (UTC)[ответить]
    - Сделано Да, там по тексту подробно описывается это, я вставил сноску, думаю одной должно хватить. — Yxag (обс.) 09:19, 21 января 2021 (UTC)[ответить]
      - Я еще добавлю эту сноску к разделу Участники, если неправильно, заме́ните.— Victoria (обс.) 16:36, 25 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Копивио не обнаружено, статья соответствует статусу, присвоен. Victoria (обс.) 16:36, 25 января 2021 (UTC)[ответить]