Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/31 августа 2015

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая; 17 мая

Классификации нефти править

В рамках текущего Марафона юниоров статья была полностью переписана и существенно дополнена. 3 дня пробыла на рецензировании, но, как и в ситуации с предыдущей моей статьей-кандидатом, внимания рецензентов не привлекла. — Уљар 17:31, 31 августа 2015 (UTC)[ответить]

За править

С уважением, Кубаноид 12:04, 7 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

"Дело в том, что первые..." - не энциклопедично--GrV 03:11, 1 сентября 2015 (UTC)[ответить]
- Исправил. — Уљар 06:56, 1 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Раздел "Геохимические и генетические классификации" - не очень верится, что только советские ученные приложили руки к классификации (или во всем мире такую классификацию не используют?).--GrV 03:11, 1 сентября 2015 (UTC)[ответить]
- Насколько мне известно, широко распространены за рубежом только классификации по сернистости, плотности и сортам. По крайней мере, других я не встречал. На запросы «геохимические классификации» и «генетические классификации» выдаются только переведенные на английский книги (Карцев, Добрянский). — Уљар 06:56, 1 сентября 2015 (UTC)[ответить]
  - Звучит очень сомнительно, что за рубежом не интересовались вопросами классификации нефти. Навскидку в гуглбуксе 1, 2 - Saidaziz 09:58, 7 сентября 2015 (UTC)[ответить]
    - Я не говорю, что вопросами классификации не интересовались. Более того, в моей статье указаны некоторые, которые используют только в Штатах (например, «сладкая» и «кислая» нефти). Я не видел именно геохимическую классификацию в англоязычной литературе. В любом случае, книгу по первой Вашей ссылке я ранее не видел, использую ее и дополню статью. По системе индексов корреляции (2 ссылка, которую Вы прислали) есть даже информация в русскоязычной литературе (предпоследняя книга в разделе «Литература»), однако я ее не использовал в статье, т.к. широко все-таки она не распространена, даже ее создатель — Г. Смит — говорит о трудности применения и необходимости рассматривать каждую нефть индивидуально, а не в классификации. — Уљар 10:31, 7 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Статья создает впечатление, что в ней явно не все описано. Начинается с США, а дальше Россия. И между нимим "Технологическая классификация нефти была введена 7 июля 1967 года." - кем введена? И больше нигде никто ничего не делал?--GrV 03:11, 1 сентября 2015 (UTC)[ответить]
- В статье описаны, действительно, не все классификации, а только самые важные и распространенные. «Начинается с США, а дальше Россия» — это не совсем так, хронологически часть «устаревших» классификаций и первые химические разрабатывались параллельно. Про технологическую классификацию дописал — это ГОСТ СССР, который уже недействителен, тем не менее такая классификация до сих пор встречается в литературе. — Уљар 07:33, 1 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Название статьи звучит не по-русски, более корректным был бы вариант «Классификация сортов нефти».--Mvk608 06:09, 1 сентября 2015 (UTC)[ответить]
- Сорт нефти — это все-таки несколько другое понятие. Конкретно сорта описаны в данной статье в самом конце. — Уљар 06:56, 1 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Немного смущает то, что ссылка ведет не на страницу книги, а на целый кусок книги (стр.30 - 40). Может, сделать, как у всех - оформить список литературы, оформить ссылки шаблоном SFN, что б каждая вела на свою страницу? --Muhranoff 10:22, 1 сентября 2015 (UTC)[ответить]
- Все используемые источники у меня на руках, поэтому изменение их оформления не составит труда. Сделаю в ближайшее время. — Уљар 15:20, 1 сентября 2015 (UTC)[ответить]
- Готово. — Уљар 19:01, 1 сентября 2015 (UTC)[ответить]
  - Уже лучше. Не пойму, почему все берут усложненный вариант шаблона (колонкой), а не упрощенный (в строку). Кстати, если в параметре "ref" писать только фамилию, сноска примет вид "Иванов, С. 34", и тогда список сносок будет поизящнее и легко сверстается в две колонки. А то и в четыре (примерно как тут). Это мелочи, но производит более солидное впечатление. --Muhranoff 04:57, 2 сентября 2015 (UTC)[ответить]
    - Сделал. Только в 2 колонки, а не 4. А то сноска с лекциями Ерофеева некрасиво разорваны между третьей и четвертой колонкой. Шаблон «Книга» использую такой, потому что мне он кажется более удобным: если какой-то параметр не прописан — это сразу видно и бросается в глаза, в варианте строкой для меня это не так. — Уљар 07:33, 2 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Итог править

Замечания исправлены, либо даны аргументированные ответы. Статус присвоен. --Zanka 13:40, 11 октября 2015 (UTC)[ответить]