Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/31 января 2009

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Воронеж

Даже побаиваюсь выставлять статью в кандидаты. Но думаю что статья хорошая. --Кирюха 17:23, 31 января 2009 (UTC)

За

• А я За. Много таблиц, списков и иллюстраций. — Dmitrij96 12:57, 3 февраля 2009 (UTC)
• А вот теперь можно отправлять В избранные. — Dmitrij96 15:20, 18 февраля 2009 (UTC)
• За. Смотрю и улыбаюсь. С той предвзятостью что демонстрируют нам в последнее время «сильные Википедии сей», скоро и выбирать не из чего будет. Вы слишком увлеклись в своих претензиях, уважаемые господа! Придираетесь к сущим мелочам. Одному не нравится что много, другой тут же пишет что мало?.. Вы разберитесь как-то. И почему никто не пишет об отсутствии списка литературы, например? Хоть это и не является обязательным атрибутом, но желательно. Если на то пошло, то некоторые статьи о городах, ныне имеющие статус хороших и даже избранных(!) уже явно не соответствуют даже уровню этой. Поднимайте вопросы о лишении статуса таковых. А в этой статье достаточно глубоко и хорошо раскрыта и "собрана в букет" именно та составляющая часть информативной ценности, являющаяся первопричинно необходимой заинтересовавшемуся человеку и, что далеко немаловажно, представлены фотоматериалы очень высокого качества, что нечасто встретишь. А от разговоров "аля неправильного структурирования" или *ненужных разделов просто тошнит. Скажите лучше зачем тогда в одной из совсем недавно избранных статей о городах рассказывается о том, сколько там Настей, Катей и Максимов, а у кого-то в семье семеро детей... Это по-вашему нужно?!.. И вообще. Резко «затангажировавший» в последнее время критериальный вектор определения статуса принадлежности статей скоро таки «сорвёт Википедию в штопор». И вместо обычных привычных хороших статей, доступных и понятных любому обывателю, мы будем наблюдать нудные «научные труды» «великих комбинаторов», зато со звёздочкой. -- Участник:Supersonic 10:30, 24 февраля 2009 (UTC)

Против

• Против, статья сырая (см. мой комментарий ниже)--skydrinker 13:43, 31 января 2009 (UTC)
• Против, написано много, да текст несвязный + в населении ничего о динамике, только какая-то таблица + статья больше похожа на перечень. Очень много ^{[источник?]}--Чернявский Артём 13:53, 1 февраля 2009 (UTC)
• Против Статья ещё не дописана. --Sail 23:11, 1 февраля 2009 (UTC)
• Против, переписанный статсборник, очень мало содержательной информации.--Vlas 00:47, 4 февраля 2009 (UTC)
• на данный момент Против. Информации немало, но она, похоже просто перенесена в статью с сохранением стиля описания. Язык статьи мне совершенно не нравится. Читая написанное, создаётся впечатление, что темв всё же не раскрыта. ~ Чръный человек 10:14, 9 февраля 2009 (UTC)
• Против. Согласен с коллегами. Информации в статье очень много и она плохо структурирована. Необходимость некоторых разделов в статье под вопросом, например, "Радиофизика". --Y.zenchenko 14:18, 13 февраля 2009 (UTC)
• Против--Bogdanpax 05:52, 21 февраля 2009 (UTC)

Комментарии

• Добавил номинацию в таблицу. Кстати, проверьте ссылку < ref name="Model"/ >, возможно там какая-то ошибка... --Serg2 13:14, 31 января 2009 (UTC)

Сделано --Sail 20:36, 7 февраля 2009 (UTC)

• 1) У вас в статье есть запросы на источники - их надо проставить. --Serg2 13:14, 31 января 2009 (UTC)

2) В разделе Послевоенные годы (хотя сама периодизация немного странная, послевоенные годы это обычно 1945-1950-е годы) - несвязный списочный текст.

Сделано Периодизация изменена - Советский период, Современный период. Описание военного и поствоенного времени сделано более связным. --Sail 23:49, 5 февраля 2009 (UTC)

3) Нет Экологического состояния

Сделано --Sail 22:00, 25 февраля 2009 (UTC)

4) В разделе Население, кроме таблицы нет текста

5) Раздел Экономика - в начале дана история, но нет анализа современной ситуации, в Бюджетной сфере - недостаточно информации - на что эти деньги расходуются, откуда доходы? (может стоит убрать вообще это?) Девелоперство тоже...перечисление торговых центров не стоит целого подраздела, сделайте раздел Торговля и сфера услуг. Ну и список пром.предприятий тоже не радует. Где связный текст? Какие тенденции в производстве? Рост, падение, продукция...и т.д. 6) Почему в разделе Наука информация лишь об одном человеке? В Воронеже нет научных организаций?

7) Начало раздела Культура переместить в раздел Архитектура, и опять - списки, списки, списки по театрам, музеям.

Зачем парки в Культуре? Это растительность

Сделано Описание парков перенесено в раздел "Растительность" --Sail 23:49, 5 февраля 2009 (UTC)

8) Зачем в разделе Здравоохранение ссылка на сайт управления администрации области? Где текст? 9) Памятники занимают большой объем, их стоит выделить в отдельную статью

10) Слишком много Известных жителей--skydrinker 13:42, 31 января 2009 (UTC)

Сделано Список известных жителей сокращён. --Sail 00:24, 6 февраля 2009 (UTC)

• Хорошая статья, не обрашайте внимание- у всех бывают стилистические неточности, исправите все будет нормально. Насчет знаменитых людей категорически не согласен- страна должна знать знаменитых земляков.Да и про памятники, какой же город без обьектов кульурного наследия все нормально, некуда ниче не выделяйте. Прежде чем делать какую-то критику по поводу чужой статьи

  Зачем парки в Культуре? Это растительность

  нужно ознакомиться с законом Закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)народов Российской Федерации" от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ. Принят Государственной Думой 24 мая 2002 г. Одобрен Советом Федерации 14 июня 2002 г. где четко указано, что к объектам культурного наследия относятся парки и произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи. Это называется критикуем то, не зная что вот выдержка из закона .skydrinker будьте грамотны в правом отношении.

Статья 3. Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. Объекты культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом подразделяются на следующие виды:

памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения: церкви, колокольни, часовни, костелы, кирхи, мечети, буддистские храмы, пагоды, синагоги, молельные дома и другие объекты, специально предназначенные для богослужений); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки (далее - объекты археологического наследия);

ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения (храмовые комплексы, дацаны, монастыри, подворья), в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям;

произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи;

достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; культурные слои, остатки построек древних городов, городищ, селищ, стоянок; места совершения религиозных обрядов вот ссылка: http://www.archaeology.ru/ONLINE/Documents/law_RF_2002.html

Будьте добры ознакомтесь и прочитайте.--Refardo 15:27, 31 января 2009 (UTC)

Не надо меня тыкать в законы, тем более в кривые. Парки - это объект растительного мира, прежде всего. То, что их называют объектами культуры - это безграмотность некоторых деятелей, доставшаяся с советских времен.--skydrinker 08:53, 1 февраля 2009 (UTC)

Да..... Рецензируйте, как хотите, пишети че хотите. Все мы останемся при своем мнении. Юнеско о охране ландшафтов http://heritage.unesco.ru/index.php?id=102&L=9--Refardo 11:04, 1 февраля 2009 (UTC)

• В принципе не существует обязательного к исполнению списка разделов и расшифровок, что, собственно, туда должно входить. Все-таки здесь в основном опираемся мы на здравый смысл. При существующем положении дел в парках во всех городах России не то, чтобы нет никакой "культурной" жизни, но часто они становятся рассадниками всевозможных антисоциальных проявлений, - алкоголизма, наркомании, проституции, преступности. Только незначительное количество парков в Российских городах содержатся в нормальном состоянии, по карйней мере в тех городах в которых бываю. Вообщем-то в разделе Культура информация о парках смотрится как-то странно. Не знаю, может быть в Воронеже все по-другому, и в парках проводятся какие-то важные культурные мероприятия, люди там занимаются спортом, они особым образом организованы, и сами по себе интересны, как культурные объекты, если так, то покажите это в разделе "Культура". Если не так, то вполне оправдано было бы информацию о них внести в отдельный раздел о "растительности" или о "флоре" города Воронежа, или перенести в тот раздел, в котором вам покажется важным сказать об этом.

В целом статья все-таки пока сырая. Видно, что проведена работа по ее доработке. Но уже с первых разделов возникает ряд вопросов.

1. Тут сказано, что

Не являясь городом-миллионником, Воронеж образует агломерацию численностью около миллиона человек, которая включает города Нововоронеж, Семилуки, село Новая Усмань и др

Конечно, же читателю хотелось бы видеть здесь цифру общей численности городской агломерации г.Воронежа и точную ссылку на источник получения инфомрации.

Кроме указанных источников других у нас нет. Можно указать, какая численность населения в городах, входящих в агломерацию. Это сделать можно. --Sail 00:08, 6 февраля 2009 (UTC)

2.

После возникновения в 1586 году крепости новый город был назван по реке, именем Воронеж [7]. Этот год считается годом основания Воронежа.

Большая часть датировок основания городов в России строится на факте первого упоминания в писменном источнике. Скорее всего, так и с Воронежом. Если у вас есть возможность проверить по указанному вами источнику, посмотрите, пожалуйста, и укажите название первого писменного источника и можно его даже процитировать.

Сделано --Sail 17:54, 7 февраля 2009 (UTC)

3.

В конце XIX века в Воронеже был построен водопровод.

В принципе, в конце 19 века во всех губернских городах Россиийской империи появлялись водопроводы, не столь неординарное это событие. Об нем можно и нужно упоминать, но только если у вас есть в наличии точный год запуска водопровода в действие. А вот даты приобретения Воронежом статуса губернского города - нет, хотя это важнейшее событие, которое должно было значительно поднять статус и роль города - Воронежская губерния.

Если вы решите дорабатывать статью, то тогда могу помочь в вычитке, дополнив впоследствии список замечаний. С уважением, gobi 20:11, 1 февраля 2009 (UTC)

Спасибо большое за замечания. В ближайшее время постараемся их все учесть. --Sail 20:19, 3 февраля 2009 (UTC)

• Вина в том,что сейчас сделали с парками, это ужасно, но понимаете есть даже такое понятие ландшафтная культура.Старинные парки- они содержат очень много подчас интересной археологической информации. --Refardo 10:46, 2 февраля 2009 (UTC)

Не думаю, что парки в Воронеже имеют большое культурное значение. Скорее, с точки зрения культуры важны мероприятия, которые там проводятся, а также памятники в парках. Поэтому критика справедлива. Перенёс в информацию о парках в раздел «растительность». --Sail 20:19, 3 февраля 2009 (UTC)

• Любой парк имеет культурное значение. Это ландшафтная культура. Переносите че хотите.. Бесполезно че-то говорить. В археологических раскопках вы в парках не участовали поэтому так и пишите. Это ваще мнение, но парки это не растительность, это не лес, а так реценизируете как хотите. Мне все равно --Refardo 17:51, 5 февраля 2009 (UTC)

• Как один из соавторов статьи предлагаю пока отказать статье в статусе и отправить её на доработку, которая скорее всего займёт не менее месяца, а может быть и больше. Все сделанные замечания будут учтены. С уважением, --Sail 21:42, 8 февраля 2009 (UTC)

• в разделе история указан "боярин Н. Р. Юрьев". Думаю, если о нём нет статьи, то имя (хотя бы при первом вхождении) надо указать полностью. ~ Чръный человек 10:20, 9 февраля 2009 (UTC)

Сделано --Sail 18:35, 9 февраля 2009 (UTC)

Предварительный итог

Создается впечатление, что большая часть претензий удовлетворена. Тем не менее, я обратил внимание, что в разделе "Наука" стоит шаблон о его незавершенности, да и списков в статье всё еще многовато. Вероятно, следует действительно пока что отправить на доработку и через некоторое время номинировать заново. Если никто не возражает, то так и будет сделано. Wind 19:23, 26 февраля 2009 (UTC)

Итог

Консенсус по статье не достигнут. На доработку. skydrinker 17:22, 28 февраля 2009 (UTC)