Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/3 июня 2012

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
Предыдущий день | Следующий день

Айдахо править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Пару лет назад я ткнул мышкой в первый по русскоязычному алфавиту штат США, в тот момент ещё даже не зная, где он находится. Тогдашнее состояние статьи меня, мягко говоря, не впечатлило (было → стало). В ходе написания статьи я старался опираться на статусные статьи со схожей тематикой Нунавут и Манитоба. Большая часть разделов написана самостоятельно, а то немногое, что переведено из англоязычной статьи, по возможности переработано, дополнено, выверено, и снабжено авторитетными источниками. Статья прошла рецензирование, в рамках которого была увеличена на 15 Кбайт. Буду рад новым конструктивным замечаниям. P.S. Кстати, вряд ли это сколько-либо актуально, но в Казахской ВП перевели недописанную ещё статью из ру-ВП и сделали её избранной (мелочь, а приятно :-) --Niklem 18:58, 3 июня 2012 (UTC)[ответить]

За править

Против править

Комментарии править

А вот хотел спросить, в разделе Население, где перечисляется расовый состав населения по процентам, «две и более расы — 2,5 %» — это про метисов? — Pablitto 20:17, 3 июня 2012 (UTC)[ответить]

Скорее всего метисы, но Бюро переписи отмечает их как «две и более расы». --Niklem 20:28, 3 июня 2012 (UTC)[ответить]
  • В Льюистоне расположен самый удалённый в глубь континента морской порт на западном побережье — как это может быть, если Айдахо не имеет прямого выхода к морю? Это обыкновенный речной порт. --Alex fand 22:47, 3 июня 2012 (UTC)[ответить]
    Я же не выдумываю. Вот, например: «<…> the nation’s furthest inland seaport at Lewiston, Idaho». --Niklem 07:03, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
    Не знаю как классифицируют порты в США, но это абсурдно называть порт морским только потому, что река, на которой он находится, через сотни километров впадает в море. По вашей логике Москва, Париж, Вена и Будапешт тоже являются морскими портами? --Alex fand 07:52, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
    Это не «моя» логика, и не я назвал этот порт «морским». --Niklem 08:07, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
    Тут дело не в АИ, а в обыкновенном здравом смысле. Одно слово несколько "портит" довольно добротную статью. --Alex fand 08:40, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
    Между «обыкновенным здравым смыслом» и ОРИССом грань порой очень тонкая. --Niklem 08:58, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
    Здесь не надо проводить оригинальных исследований, есть факт — порт расположен на реке в нескольких стах км от моря, значит он — речной порт, но никак не морской (есть исключения, когда порт расположен в устье и к нему по реке поднимаются морские суда, как, например, Порт Роттердама, но это явно не тот случай). Все остальные рассуждения вокруг этой темы — демагогия вокруг АИ и манипуляция правилами в обход логики. --Alex fand 09:15, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
    Может здесь порт тоже принимает морские суда? Порт называют морским именно благодаря тому, какие суда он принимает, а не из-за того, на море он стоит или в километрах от оного. --lite 13:24, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
    тогда читаем следующее предложение: На реках Снейк и Колумбия расположены дамбы и шлюзы, обеспечивающие баржевые перевозки грузов до Портленда, откуда они перезагружаются в океанские сухогрузы. О каких морских судах может идти речь? --Alex fand 13:50, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
    Хорошо, убрал это словосочетание, морскопортофоб вы эдакий. --Niklem 17:08, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
  • Я бы здравоохранение убрал бы из раздела "Население" и перенёс бы его поближе к "Образованию". --Alex fand 22:53, 3 июня 2012 (UTC)[ответить]
    Логично. Объединил в разделе «Социальная сфера». --Niklem 07:03, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
  • А есть ли у штата территории-побратимы из других стран? --Alex fand 22:53, 3 июня 2012 (UTC)[ответить]
    Оказывается, есть. Добавил, спасибо. --Niklem 07:03, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Очень хорошая статья - много нового узнал. Такое, вот, предложение - я где-то читал, что что в разных штатах Америки было очень почётно и престижно, если в их честь называли корабли ВМС США, по крайней мере, знаю, что мэнцы и аризонцы к этому очень трепетно относятся. Может быть, в графе вооружённые силы или где-то ещё указать, что в честь штата было названо 3 крупных корабля (и 1 реквизированный катер)? --Сергей Сазанков 05:48, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Спасибо, рад, что вам понравилось. Факт наименования кораблей в честь штата я добавил в раздел «Культура», так как эти корабли не являются частью ВМС штата (которых у него вообще нет). Про катер по понятным причинам писать не стал. --Niklem 07:03, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
Отлично, проголосовал. --Сергей Сазанков 09:19, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
И ещё вот какое предложение - в графе «Национальные парки и т.д...» указано, «Йеллоустон (частично)». Может быть, 1) поставить метку, что в Айдахо всего 1% парка и 2) в графе достопримечательности, где идёт перечисление, указать, что, помимо 30 парков штата, туда же относится ещё и 1 объект всемирного наследия ЮНЕСКО (пускай, 1%, но всё же)). --Сергей Сазанков 12:44, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
Готово. --Niklem 20:43, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
Отлично! Слушайте, только сейчас заметил. В разделе Википедия:Сноски говорится, что сноски нужно ставить вплотную к тексту, т.е. перед точками, запятыми и другими знаками препинания. Сколько себя помню, так и делал. и вот только сейчас заметил, что сноски стоят практически везде после знаков. Может быть, поправить? Не знаю, правда, насколько текущий вариант приемлем. --Сергей Сазанков 05:19, 5 июня 2012 (UTC)[ответить]
Этот вопрос уже в 3-й раз поднимается… Везде, где возможно, сноски заключены в шаблон {{-1}}, помещающий сноску над знаком препинания. Использование этого шаблона не регламентируется, но и не запрещено. --Niklem 06:58, 5 июня 2012 (UTC)[ответить]
Мм-кей, тогда вопросов не имею. По части истории - немного прошуршал enwiki и вот что обнаружил на этот момент. Можно осветить войну белых и индейцев, взять хотя бы пресловутую резню на Бэр-Ривер. Также с удивлением узнал, что по заверениям американцев, первое электричество из атома, способное осветить несколько зданий было получено в Айдахо, см (англ. Experimental Breeder Reactor I). --Сергей Сазанков 07:42, 5 июня 2012 (UTC)[ответить]
О, Hetane добрался и до резни на реке Бэр, хорошо, её упомянул. К заверению о «первом электричестве из атома, способном осветить несколько зданий» я относился бы как минимум осторожно. Айдахцы один из своих городков и родиной телевидения называют… --Niklem 08:20, 5 июня 2012 (UTC)[ответить]
А я-таки подниму вопрос сносок в 4-ый раз. Как было упомянуто выше шаблон ставит сноску над знаком препинания, а правила требуют, чтобы «ссылка на сноску встаёт рядом со знаком препинания, её всегда следует ставить до запятой, точки с запятой, двоеточия, тире, точки». До и над не совпадают, все точки надо переставить в релевантные места. ADDvokat 10:30, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
Повторяю в четвёртый раз: правила не регламентируют, но и не запрещают проставление сносок над знаками препинания. Везде, где сноски не могут быть проставлены над знаком препинания, они идут до знака. --Niklem 10:44, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
Они этот вопрос регламентируют — чувствуете разницу между «до» и «над»? До — Указывает на действие, которому предшествует другое действие [1], над — обозначает лица, предметы, места, пространства и т.п., выше которых, поверх которых кто-, что-л. находится, располагается [2]. До тех пор, пока эти положения из ВП:Сноски не изменены, шаблон {{-1}} — бесполезная вещь. ADDvokat 11:51, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
Я-то разницу между предлогами «над» и «до» чувствую, а вот вы чувствуете разницу между обстоятельствами места и времени? Судя по приведённой дефиниции предлога «до» — не очень. Правило ВП:СН и не нужно менять, оно хорошо в том виде, в каком они есть. Шаблон {{-1}} его положения запрещают? Нет. Насчёт его бесполезности — скажите это всем тем, кто вставил его в без малого 1800 статей. --Niklem 12:21, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
Причем здесь место и время? Есть дефиниция - сноска ставится до знака препинания, сверху она там весит или сбоку не имеет никого значения, как и шаблон, каким вы пользуетесь. Аргументы что все так делают, и я так делаю не валиден. ADDvokat 12:31, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
Извините, но не валидны в данном случае как раз ваши претензии к использованию шаблона с таким количеством включений. --Niklem 12:34, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
Очевидно есть порочная практика. Но что толку обращать на нее внимание? В ХС номинируется эта статья, а не другие 1800. ADDvokat 12:41, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
При всём уважении, я не стану потворствовать вашему личному вкусу. Вот, например, относительно недавно избранная статья, полностью оформленная этим шаблоном. Вопросов по подобному оформлению ни у кого почему-то не возникло. Вот и в данном случае я тоже не вижу проблем. --Niklem 12:47, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
На КЛСХС и КИСЛ тоже полно статей, по которым в свое время не высказывались претензии, но разве это повод для сохранения им статуса, если они ему не соответствуют? Против голосовать не буду, хоть здесь формально и не соблюдается требования 2 к ХС, в целом статья оставляет приятное впечатление. Непонятно только почему Вы этот недостаток не хотите исправлять. ADDvokat 12:54, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо за положительный отзыв о статье. «Непонятно только почему Вы этот недостаток не хотите исправлять» — а мне непонятно, почему вы считаете это недостатком. --Niklem 13:04, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
Теперь я понял, к чему ваши комментарии. Правило написано несколько криво: «В качестве особого мнения, дизайнер Артемий Лебедев отмечает, что удачно смотрится положение сноски над знаком препинания». То есть первая часть правила говорит, о том как «нужно» ставить, а вторая что «удачно смотрится». Лингвистически это не одно и тоже, и очевидна хромающая на обе ноги техника. Однако непонятна авторитетность данного товарища, даже не окончившего ВУЗ. В любом случае претензию я снимаю, а разбираться надо с правилом. ADDvokat 13:17, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
  • "Почвы" логичнее перенести в "Географию", вы же не только про загрязнение почв пишите в "Экологии" (абзац про загрязнение естественно оставте в "Экологии"); подраздел "Мусор" я бы переименовал в "Отходы", ибо мусор — это больше что-то несанкционированное, а свалки отходов — это уже бизнес. --Alex fand 08:40, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
    «Почвы» не только перенёс, но создал общий раздел «Физико-географическая характеристика». «Мусор» переименовал. --Niklem 09:55, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
  • В Айдахо развито производство пищевых продуктов, древесины и изделий из неё, машинная и химическая промышленности — что такое машинная промышленность? переформулируйте проще — развиты пищевая, деревообрабатывающая, машиностроительная и химическая промышленности. --Alex fand 10:11, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
    Ну вот, вам свежим, незамыленным взглядом совсем по-другому текст видится. Сделал по-вашему. --Niklem 18:56, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
  • В городе Гудинг расположен крупнейший в стране завод по производству сырья для изготовления плавленого сыра, принадлежащий ирландской компании Glanbia (англ.)русск..[172] На территории Айдахо расположена значительная часть производственных мощностей компании Anheuser-Busch.[173][174] В Айдахо расположены производства крупных производителей реактивных катеров (англ.)русск.. В Сандпойнте расположен центральный офис ритейлера одежды Coldwater Creek (англ.)русск..[175] — односложные предложения несколько "грузят". Напишите: в городе Гудинг расположен..., в Сандпойнте находится... Также в Айдахо расположены... Anheuser-Busch и производства крупных производителей реактивных катеров. Объединяйте похожие по смыслу предложения, а то вы для каждого завода создали отдельное предложения, хотя их можно просто перечислить в нескольких. --Alex fand 10:18, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
    Перефразировал. Стало ли лучше? --Niklem 20:43, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
    стало лучше, но я позволил себе всё же подправить стиль. --Alex fand 07:34, 5 июня 2012 (UTC)[ответить]
  • Таблица "Относительное распределение ВВП Айдахо по отраслям в 2010 году" вообще баз источника. --Alex fand 10:21, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
    Мой косяк, добавил источник. --Niklem 18:56, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
  • в этой же таблице — что вы подразумеваете под отраслью "Система правления"??? Это административный аппарат штата или что? Было бы хорошо, если бы вы привели анг. аналог этой отрасли, мне кажется тут или что то с переводом, или нужно адаптировать слово под русский язык. --Alex fand 10:26, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
    По-разному в разных источниках: State, Fed & Local Government / Government. Как лучше это перевести? Ещё как варианты: «Федеральные, местные и власти штата» или «Органы управления разных уровней». --Niklem 18:56, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
    думаю достаточно будет "органы власти" или "административный аппарат", но "Систему правления" убрать однозначно. --Alex fand 07:34, 5 июня 2012 (UTC)[ответить]
    Изменил на «Административный аппарат». --Niklem 09:02, 5 июня 2012 (UTC)[ответить]
  • В таблице статистики по численности работоспособных граждан и безработице было бы логично упомянуть каким цветом что обозначено, ибо сейчас читатель догадывается сам. В предисловии к таблице написано по численности работоспособных граждан и безработице, а внизу таблицы — динамика численности рабочей силы и безработицы; так о чём идёт речь, о работоспособных или всё же о работающих гражданах, ибо это разные вещи? --Alex fand 10:32, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
    Убрал неточность, добавил легенду. --Niklem 18:56, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
  • Основным источником электроэнергии в Айдахо являются возобновляемые источники — но чуть дальше вы пишите: 48 % произведённой в штате электроэнергии было получено посредством гидроэлектростанций, 42 % — сжиганием угля, 8 % — природного газа, по 1 % — посредством ядерной энергетики и возобновляемых источников — так как же всего через несколько слов основной источник энергии превратился в 1% ??? --Alex fand 10:39, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
  • Коллеги, что не так? Там написано: 1 % — посредством ядерной энергетики и возобновляемых источников, отличных от воды. --Niklem 19:48, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
  • 48% ГЭС и 1% др. возобновляемые источники в сумме дают 49%, что никак не может быть Основным источником электроэнергии в Айдахо, тогда как уголь, газ и АЭС дают 51%. Это же элементарная математика... --Alex fand 07:34, 5 июня 2012 (UTC)[ответить]
  • Не совсем так. Смотрите: я писал, что уровень импорта — 80 %. Каким образом из этих 80 % получается электроэнергия — не указано. А 48 % ГЭС + 1 % др. относятся к тем 20 % электроэнергии, что производятся в штате. Значит, большая часть из импортированной электроэнергии получена посредством воспроизводимых источников. --Niklem 09:02, 5 июня 2012 (UTC)[ответить]
  • По данным 2005 года, 48 % произведённой в штате электроэнергии было получено посредством гидроэлектростанций, 42 % — сжиганием угля, 8 % — природного газа, по 1 % — посредством ядерной энергетики и возобновляемых источников, отличных от воды — вы же сами это написали. Про импорт здесь не идётся. --Alex fand 09:30, 5 июня 2012 (UTC)[ответить]
пардон за оффтоп ваша личная страница — это что-то, очень круто :)) --Alex fand 10:54, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо :-) Давно чесались руки сделать что-нибудь эдакое. Со своей стороны благодарю вас за кропотливую вычитку, которой этой статье не хватало как воздуха. --Niklem 18:56, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
Вы не сочтите мои замечания за придирки, просто я считаю, что статьи по экономике и географии должны быть на порядок сильнее статей о песенках и покемонах. Поэтому с удовольствием помогу вам подтянуть статью, а не просто поставить зеленый кружочек с плюсиком вверху. --Alex fand 07:34, 5 июня 2012 (UTC)[ответить]
Подобная вычитка едва ли не важнее голосования в секции «за». --Niklem 09:21, 5 июня 2012 (UTC)[ответить]

Итог править

Мощная статья, статус «хорошей» присвоен. Советую таки добраться до КИС. Horim 06:57, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/3_июня_2012&oldid=89553314