Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/3 февраля 2008

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Бобровые войны править

Надеюсь мой первый опыт заслуживает данного статуса. Во всяком случае она не хуже аналогов из других википедий. Конструктивная критика приветствуется. — Эта реплика добавлена участником Пробел (о • в)

За править

  1. - Vald 23:17, 3 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  2. (+) За Idot 14:49, 4 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  3. (+) За для хорошей вполне JukoFF 13:51, 7 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  4. (+) За Serg2 16:59, 7 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  5. (+) За Интересная тема--SkyDrinker 21:05, 9 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  6. (+) За, даже без карты )) там ведь не было фронтов и армий, как в Великой Отечественной... --lite 09:22, 19 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  7. (+) За -  Zac Allan  Слова / Дела  17:09, 22 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Против править

  • (−) Против. Статья про военный конфликт без карты - просто пустая писанина. Не говоря уже о том, каким языком это все написано. Если сравнить со статьей Крымская война, то это просто небо и земля.--Vlas 22:26, 5 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Серия военных конфликтов. Кстати а что вы хотите увидеть на этой карте? Обросшую волосами-стрелками страну ирокезов? Или вы думаете что в других википедиях карты отсутствуют просто так? Язык кстати подкорректирован. Adept 10:02, 6 февраля 2008 (UTC)[ответить]
На этой карте хотелось бы увидеть территории ирокезов и других участников конфликтов, как она изменялась по ходу войн, где находились опорные пункты сторон, места основных сражений и т.д. Что происходит в других Википедиях, лично меня особо не интересует.--Vlas 12:35, 6 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Чуть доброжелательней, если можно. Это первая статья участника. Если Вы не видите принципиальных различий между Крымской войной и серией столкновений между индейцами и переселенцами - это также не вина участника --Dmitry Rozhkov 02:09, 7 февраля 2008 (UTC)[ответить]
В паинте малевать саму карту у меня желания нет :) А вот если подскажите где можно взять готовую карту в электронном варианте, то уже расположение племён, территорий и пути их миграции я нанести смогу. Карты есть ещё здесь но мне они кажутся не совсем понятными, да и fairuse... Adept 13:36, 7 февраля 2008 (UTC)[ответить]
А почему кстати ссылки на эту статью с картами не добавить в "ссылки"? --Koryakov Yuri 15:28, 11 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Коментарии править

  • Очень хорошая статья получилась по интереснейшей теме, спасибо. Немного по оформлению.
  1. Нужно проставить сноски на источники информации в ключевых моментах.
  2. Литературу нужно описывать по стандарту. Там, где можно указать ISBN, его нужно указывать.
  3. Что такое Северный Вудленд? Нужно пояснить в этой статье (сноской, например), а лучше создать стаб - термин используется в вводном абзаце, а его четкого определения я не нашел ни в других разделах, ни через гугл.
  4. Немного пошлифовать стилистику.
После учета первых трех замечаний проголосую За.--Dmitry Rozhkov 00:48, 4 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Пока занимаюсь шлифовкой стилистики, плюс исправление кое-каких ошибок. Стаб готов. Остальное по случаю, мне ещё в этом всём разобраться надо. Adept 17:40, 5 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо за помощь в оформлении. Немного и я там подкорректировал. ISBN пока больше не нахожу. Сноски планирую доделать сегодня, но чуть попозже. Adept 13:40, 7 февраля 2008 (UTC)[ответить]
ISBN в России стали проставлять недавно, на западных книжках гораздо раньше, но всё равно, насколько мне известно, на книгах 40х-50х годов его нет. --Dmitry Rozhkov 17:04, 7 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья избрана--SkyDrinker 03:25, 28 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Claymore править

Номинирую: Claymore - манга Норихиро Яги. Я бы ее конечно переименовал бы в Клеймор. Авторов статьи легко увидеть здесь [1] - Vald 23:17, 3 февраля 2008 (UTC)[ответить]

За править

  1. - Vald 23:17, 3 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  2. (+) За, красиво, я бы номинировал в избранные (^_^) Idot 14:48, 4 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Против править

/*С выражением Суслика из диснеевского «Винни-Пуха»*/ Хитокири баттосай меня разбери, сынок! Где, ну где же у этой статьи хорошесть? Источников нет, описание выходных данных практически отсутствует, сюжет начинается с фразы «одна из клеймор по имени Клэр приходит в небольшой городок с заданием ликвидировать ёма» — чего клеймор, кого ёма, почему Клэр… В подразделе «Персонажи» главная статья вообще ссылается на англовики. В статье, тем более в хорошей, такого быть НЕ ДОЛЖНО. Железно. За что хорошесть-то поставить? За недописанный список серий аниме (кстати, почему в начале статьи не указано что это манга И аниме?) За некорректно оформленный шаблон, из которого выглядывает параметр {{{title}}}? За список персонажей, состоящий из двух героев? За непереведённые с английского имена композиторов? Или за это ужасное слово «протагонист», которое народ, переводящий статьи с английского, лепит куда ни попадя? Пожалуйста, замените «протагониста» «главной героиней». Не думаю, что это повлияет на избрание статьи в хорошие, но хоть по-русски звучать будет. — Ari✓ 11:10, 4 февраля 2008 (UTC)[ответить]

  • Против. Статья по-просту не дописана. Во-первых, см. раздел «Список серий аниме», во-вторых, указано только двое персонажей, а ссылка на основную статью ведет в английскую википедию. --deerstop 15:04, 4 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  • (−) Против Такая большая картинка там вообще ни к чему. Не хватает внутренних вики-ссылок. Ценность и актуальность её вызывает ещё большие сомнения Adept 18:10, 7 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  • Категорически (−) Против согласно вышесказанному, ещё и поставил {{wikify}} на сюжет. AndyVolykhov ↔ 08:16, 9 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  • (−) Против Статья по-просту не дописана. Дано описание только двух персонажей, а сюжет нуждается в переработке. Надо только посмотреть на другие хорошие статьи по аниме и всё сразу ясно. Sadness 09:19, 9 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Коментарии править

Итог править

Амин, Иди править

[[ 83.237.201.234 13:58, 3 февраля 2008 (UTC)]][ответить]

За править

  1. - Vald 23:17, 3 февраля 2008 (UTC)[ответить]

(+) За Достаточно подробная и интересная статья Adept 10:36, 6 февраля 2008 (UTC)[ответить]

  1. (+) За. Хорошо бы добавить источники. --Aklyuch 07:39, 8 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

Итог править

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/3_февраля_2008&oldid=102555516