Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/4 октября 2009
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Выставляю статью в Хорошие. Она была мною почти полностью переписана. Были учтены все ошибки, обнаруженные в предыдущих моих статьях о пригородах Санкт-Петербурга. Прошла рецензирование, но оно было очень вяло. Заранее хочу предвосхитить замечания по разделу Население: Это вся информация, которую мне удалось обнаружить в свободном доступе. Если кто поможет с этим - буду очень благодарен.--Peterburg23 14:22, 4 октября 2009 (UTC)
За (Петергоф) править
- За, хорошая статья... --Serg2 13:50, 7 октября 2009 (UTC)
- За. Как раз сегодня на свадьбе был, так после ЗАГСа в Петергоф поехали. ))) --Karel 20:00, 10 октября 2009 (UTC)
- За. Хорошая, добротно сработанная статья. -- Alexander Potekhin -- 11:34, 12 октября 2009 (UTC)
- За. Есть несколько замечаний к стилю; а так — как всегда, хорошо. — Klimenok 13:38, 14 октября 2009 (UTC)
Против (Петергоф) править
Комментарии (Петергоф) править
- Излишне много внешних ссылок. Рекомендую вам оставить 2-3 ссылки, с такими описаниями, чтобы читатель реально представлял себе, какую информацию сможет получить. И чтобы у потенциально заинтересованного читателя возникало желание получить такую информацию --Sirozha.ru 14:52, 4 октября 2009 (UTC)
- А из всего 4. Это много? Можете привести пример удачного, на Ваш взгляд, использования внешних ссылок?--Peterburg23 15:48, 4 октября 2009 (UTC)
- Большинство прудов питающих водой Петергоф и фонтаны находятся в плохом состоянии В каком "плохом"? Это термин такой экологический? --Mheidegger 15:03, 4 октября 2009 (UTC)
Сделано. Вы правы, фраза не полная. Добавил.--Peterburg23 15:44, 4 октября 2009 (UTC)
- Возможно слово плохо не экологический термин. А на какое слово вы бы его заменили?--Peterburg23 15:51, 4 октября 2009 (UTC)
- А вот здесь [1] говорится, что вода в каналах, питающих фонтаны, соответствует нормам. Кто прав? --lite 07:46, 5 октября 2009 (UTC)
- А это подконтрольная губернатору структура пытается отмазаться от очевидных фактов. В моём варианте говорится о свалках по берегам водоёмов, а не о кольцевой.--Peterburg23 15:26, 5 октября 2009 (UTC)
- А вот здесь [1] говорится, что вода в каналах, питающих фонтаны, соответствует нормам. Кто прав? --lite 07:46, 5 октября 2009 (UTC)
- Раздел "Население" не прописан, к тому же зачем в таблице стоят годы без данных.--Mheidegger 15:08, 4 октября 2009 (UTC)
Сделано. Убрал лишнее.--Peterburg23 15:44, 4 октября 2009 (UTC)
- Все равно раздел остался пустым. --Mheidegger 22:36, 5 октября 2009 (UTC)
- Читай внимательно вступление выше.--Peterburg23 18:36, 7 октября 2009 (UTC)
- Все равно раздел остался пустым. --Mheidegger 22:36, 5 октября 2009 (UTC)
- Нужно добавить подраздел Географическое положение.--skydrinker 14:26, 5 октября 2009 (UTC)
- Зачем? О Географическом положении (т.е. широта, долгота и высота над уровнем моря) показано во вступлении и шаблоне. Нужно ли ещё заводить целый раздел, чтобы повторять эти три цыфры?--Peterburg23 19:18, 5 октября 2009 (UTC)
- А речь не только о широте и долготе.--skydrinker 12:01, 6 октября 2009 (UTC)
- А Вы определение внимательно прочитали?--Peterburg23 15:17, 6 октября 2009 (UTC)
- А речь не только о широте и долготе.--skydrinker 12:01, 6 октября 2009 (UTC)
- Зачем? О Географическом положении (т.е. широта, долгота и высота над уровнем моря) показано во вступлении и шаблоне. Нужно ли ещё заводить целый раздел, чтобы повторять эти три цыфры?--Peterburg23 19:18, 5 октября 2009 (UTC)
- В самом конце, раздел 8.3: "В настоящее время в Пушкине <...>" - опечатка? X-Pilot 01:07, 9 октября 2009 (UTC)
Сделано. Исправил. --Peterburg23 15:06, 9 октября 2009 (UTC)
Итог править
Статья избрана.--skydrinker 13:26, 20 октября 2009 (UTC)
Статья об иконе с легендарным происхождением, ставшей одной из святынь дома Романовых. --Testus 06:13, 4 октября 2009 (UTC)
За (Феодоровская икона) править
- За, солидная статья --lite 08:17, 5 октября 2009 (UTC)
- За, просьба к автору, создать хотя бы стаб именно о чудотворных иконах, долго искал информацию о "чудотворности" икон в сети, нечего толкового не обнаружил. JukoFF 15:33, 5 октября 2009 (UTC)
- Сделал стаб, со временем дополню его. --Testus 02:55, 7 октября 2009 (UTC)
- В избранные, тема статьи раскрыта подробно, всё оформлено правильно. Предлагаю даже включить в избранные статьи. --Deniss 10:16, 6 октября 2009 (UTC)
- За, но что-то у тебя опять беззапятый период начался, последи за собой.--Shakko 10:22, 7 октября 2009 (UTC)
- За, хорошая статья, тема раскрыта, обязательным требованиям удовлетворяет. --Debian07 21:23, 8 октября 2009 (UTC)
- За, хорошая статья --Sirozha.ru 05:07, 9 октября 2009 (UTC)
Против (Феодоровская икона) править
Комментарии (Феодоровская икона) править
- Проблема с князем Василием Квашней - ссылка с него идет на Василия Ярославича, а яндекс говорит, что он Юрьевич и легендарная личность. Надо прояснить.--Shakko 10:06, 7 октября 2009 (UTC)
- Кто-то сделал редирект 4 октября, он разумеется неверен. Я написал стаб про этого легендарного князя. --Testus 11:39, 7 октября 2009 (UTC)
Итог править
Статья получила статус «хорошей». Богдан ☎ 03:31, 19 октября 2009 (UTC)
Думаю, что после значительной доработки, статья заслуживает статуса хорошей. Сдобников Андрей 05:10, 4 октября 2009 (UTC)
За (Глинка) править
За Рискну быть первым - только пусть основной автор ссылки проставит. Коли сам писал, то расставить ссылки не доставит труда. --Sibeaster 05:17, 7 октября 2009 (UTC)
За, в млучае простановки ещё нескольких хотя бы источников. --Dimitris 10:43, 8 октября 2009 (UTC)
Против (Глинка) править
- Против. Нет АИ. Маленькое введение. Богдан ☎ 05:18, 4 октября 2009 (UTC)
- Против Отсутствует фундаментальный раздел о роли и вкладе музыки Глинки в российскую и мировую культуру, критика. Под чьим воздействием сложилось музыкальное дарование Глинки и как его творчество повлияло на других деятелей культуры.
Практически отсутствуют сноски по тексту.
Раздел «Память» можно бы и подсократить. Вполне достаточно упомянуть только одну-две наиболее важных и интересных монеты и соответственно марки. Saidaziz 06:33, 4 октября 2009 (UTC) - Против.Маленькое введение и вторая часть статьи совсем непонятная. Udav 11:59, 6 октября 2009 (UTC)
- не оставляет впечатление хорошей статьи после прочтения --Sirozha.ru 06:02, 18 октября 2009 (UTC)
Комментарии (Глинка) править
- кто у кого стырил?--t-piston 17:35, 4 октября 2009 (UTC)
- Данная статья полностью скопирована с Википедии, причём без указания источника. Сдобников Андрей 18:12, 4 октября 2009 (UTC)
- Проставьте пожалуйста сноски и расширьте введение. А так отличная статья! -- Yernar 11:23, 10 октября 2009 (UTC)
- Неплохо, но «за» не голосую:
- Источники, источники, источники. Хотя бы уже в первой фразе ― насчёт того, что основоположник (не все же изучали историю русской музыки и принимают это утверждение без вопросов). Музыку на Руси писали и до Глинки, а значит, человек со стороны может подвергнуть это сомнению. Да, и со словом «великий» уже, кажется, был какой-то вопрос касательно Пушкина ― оно тоже ненейтральное.
- Встречаются неэнциклопедичные обороты типа К счастью для мальчика, бабушкино воспитание, грозившее превратить его в жалкого, изнеженного недоросля, было прервано её смертью. Это что-то такое ЖЗЛовское в его худшем проявлении...
- Исправил. Сдобников Андрей 21:11, 12 октября 2009 (UTC)
- Раздел «Память» и последующие надо как-то переформировать. Памятники ― допустим, но марки и монеты ― все ли они значимы для статьи? А список произведений вообще бы хорошо составить отдельно, подобно этому, например.
- Насчёт марок всё решается просто. Можно будет их выделить в отдельную статью Глинка в филателии, благо опыт написания подобных статей есть. Сдобников Андрей 21:15, 12 октября 2009 (UTC)
- Главнейшее. Глинка ― композитор, а значит нужен хотя бы общий (а в идеале ― всё-таки более-менее подробный) анализ музыкального наследия. В принципе, я могу сделать, но будет это не сейчас, и потребуется некоторое время. ― Musicien 12:58, 10 октября 2009 (UTC)
- Буду Вам очень признателен, если вы сделаете подобный анализ, пусть даже не сразу. Сдобников Андрей 21:11, 12 октября 2009 (UTC)
- Просто к моменту, когда я смогу что-то серьёзное сделать, сроки избрания (две недели там, что ли...) уже, скорее всего, пройдут ― четыре дня осталось, а я пока даже не брался: времени тоже не хватает ― Musicien 12:55, 14 октября 2009 (UTC)
- Буду Вам очень признателен, если вы сделаете подобный анализ, пусть даже не сразу. Сдобников Андрей 21:11, 12 октября 2009 (UTC)
- Источники пока никак не удаётся проставить из-за катастрофической нехватки времени. Статья писалась год назад, так что многое позабылось, откуда было взято. Сдобников Андрей 21:15, 12 октября 2009 (UTC)
К сожалению, без источников у статьи практически нет шансов стать «хорошей». -- deerstop. 17:44, 17 октября 2009 (UTC)
Итог править
Консенсус за избрание статьи - не найден. На доработку. skydrinker 12:50, 20 октября 2009 (UTC)