Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/5 июля 2012

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

 | 

Богоматерь с младенцем (Врубель)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Наверно уже можно. Знаковая работа Врубеля, собственно принесшая ему известность. Bechamel 12:43, 5 июля 2012 (UTC)

За

• За Хорошая, подкрепленная источниками статья.--Кольцо Тьмы 13:02, 5 июля 2012 (UTC)
• За --Alex fand 16:08, 5 июля 2012 (UTC)
• За --Грушецкий Олег 19:59, 5 июля 2012 (UTC)
• За Valentinian 09:37, 2 августа 2012 (UTC)

Против

• Структура не продумана. В заключительной части (автор устал писать?) текст и вовсе состоит из громадных выписок из первичных источников. Здесь всё-таки энциклопедия, а не хрестоматия. --Ghirla ^-трёп- 20:23, 5 июля 2012 (UTC)
  • Цитаты в конце поправил-переписал. С критикой по структуре согласен. Буду думать, как её перекомпановать... Bechamel 09:08, 6 июля 2012 (UTC)
    • Посмотрите пожалуйста новую структуру… Bechamel 17:11, 6 июля 2012 (UTC)

Комментарии

• Критика не может состоять из одних цитат. ADDvokat 17:36, 5 июля 2012 (UTC)
  • Присоединяюсь. Если автор перескажет эти цитаты своими словами, статья максимально приблизится к требованиям. --lite 07:56, 6 июля 2012 (UTC)

Сделано. Bechamel 09:06, 6 июля 2012 (UTC)

• Возможно было бы лучше, если текст писем оформить курсивом.--Грушецкий Олег 19:59, 5 июля 2012 (UTC)
  • Сделано. Bechamel 09:06, 6 июля 2012 (UTC)
• Почему слово "младенец" с заглавной? Это противоречит нормам современного правописания. Проект у нас не клерикальный. --Ghirla ^-трёп- 20:25, 5 июля 2012 (UTC)
  • Сделано Исправлено. Bechamel 08:15, 6 июля 2012 (UTC)
    • Хм, скорее всего Ghirla тут прав, хотя было бы неплохо дополнительно проконсультироваться у более узких специалистов. По правилам имена Божии лиц Святой Троицы (Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой) рекомендуется писать с прописной буквы. Не относится ли к этому и данный случай? Хотя спорить не берусь, слишком уж спорно. --Грушецкий Олег 18:07, 6 июля 2012 (UTC)

Младенец, отрок — со строчной, имена Бога (Христос, Иисус) и Богородица — с прописной. Bechamel 18:15, 6 июля 2012 (UTC)

Теперь вопрос одназначно закрыт :) --Грушецкий Олег 18:36, 6 июля 2012 (UTC)

• Врубель во время работы над иконой был в кого-то влюблен. — кривая фраза, которая требует переделки в соответствие с ВП:ИНВ. Надо — по мнению таких-то критиков, Врубель во время работы над иконой находился в состоянии влюбленности... ADDvokat 10:39, 6 июля 2012 (UTC)
  • Сделано. Bechamel 11:33, 6 июля 2012 (UTC)
• О реставрации какой-то совсем куцый раздел получился. Можно чем-то дополнить, оформить смысловую законченность? Позже икона подвергалась реставрации или инструментальным исследованиям? --cаша (krassotkin) 09:53, 29 июля 2012 (UTC)
  • Сделано. Bechamel 11:29, 31 июля 2012 (UTC) P.S. Известна только одна реставрация. Как правило, реставрируют только один раз… Такая технология…
• Очень много цитирования источников, нужно практически всё пересказывать, оставив лишь там, где авторский текст действительно необходим именно в первозданном виде. --cаша (krassotkin) 10:11, 29 июля 2012 (UTC)
  • Зачем пересказывать письма и мемуары? Цитаты оформлены правильно, на весь текст давно авторское право не распространяется. Bechamel 11:31, 31 июля 2012 (UTC)
    • Затем, что хорошая статья не может наполовину состоять из цитат, это должен быть связный текст, написанный преимущественно по вторичным источникам. Вы готовы переработать или отправлять на доработку?--Victoria 08:22, 8 августа 2012 (UTC)
      • Сделано. Оставил всего три цитаты. Остальные переписал. Bechamel 10:30, 8 августа 2012 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен. Victoria 13:18, 9 августа 2012 (UTC)

MissingNo.

Статья создана участником WombatNoir, допилена Betakiller'ом и мной. Рано или поздно я бы всё равно её номинировал на хорошие, поэтому пусть лучше номинирую сейчас. Селиверстов Лев 06:39, 5 июля 2012 (UTC)

За

1. За. Теперь можно, так как по размеру подходит.--Betakiller (обсуждение, вклад) 12:41, 11 июля 2012 (UTC)
2. Минимум соблюден, можно в хорошие. ADDvokat 06:22, 13 июля 2012 (UTC)
3. За. Valentinian 09:36, 2 августа 2012 (UTC)

Против

Комментарии

подозреваю, что у неё размер не дотягивает. или она ещё не допилена?--forwhomthebelltolls 07:05, 5 июля 2012 (UTC)

подозреваю, что и не дотянет--Satosi 09:18, 5 июля 2012 (UTC)

Ну неужели я бы выставил недопиленную статью на хорошие? Забыл я про размер. Я даже не знаю, где его можно посмотреть. В крайнем случае найду, что накидать. Селиверстов Лев 10:33, 5 июля 2012 (UTC)

Посмотреть можно в истории правок. Сейчас размер статьи составляет 17 743 байта, и это очень мало. Но дело в том, что в английском разделе эта статья (которая там имеет статус «избранной») имеет ещё меньший размер — 11 990 байт. Вот это меня смущает. --NIKITA ^обс 11:11, 5 июля 2012 (UTC)

Пусть Вас это не смущает. В англовики другие правила для хороших и избранных статей. --WombatNoir 14:51, 5 июля 2012 (UTC)

Мы увеличили размер до 22,5 килобайт, если будет возможность, будем увеличивать ещё.--Betakiller (обсуждение, вклад) 11:52, 6 июля 2012 (UTC)

Из правил: «Объём статьи, определяемый в соответствии с ВП:РС, должен быть не меньше 8 тыс. знаков, что с шаблонами, файлами и таблицами составляет около 30К». --WombatNoir 12:00, 6 июля 2012 (UTC)

Мне думается, что определяющим должен быть не объём статьи, а её качество. К тому же мы не в Избранные её выносим, верно? Сейчас 24 Кб, это уже хорошо, а ещё +3 Кб — и никаких даже формальных претензий не будет. Кстати, в АнглоВики требования к Избранным статьям — такие, а та статья при избрании имела объём...10,9 Кб (в сентябре 2009). --Brateevsky {talk} 16:06, 7 июля 2012 (UTC)

Уже 25 килобайт.--Betakiller (обсуждение, вклад) 09:49, 9 июля 2012 (UTC)

Дотянули до 27 килобайт. Замечательно, теперь проблем не будет.--Betakiller (обсуждение, вклад) 12:42, 11 июля 2012 (UTC)

В разделе См. также : «Мью (покемон) — покемон, которого также можно поймать только с помощью бага.» Это ведь неправильно. Мью можно было поймать не только с помощью бага, но и официально, во время ивентов, устраиваемых Nintendo. --WombatNoir 14:53, 5 июля 2012 (UTC)

Сейчас, насколько известно, ивенты по RBY больше не проводят.--Betakiller (обсуждение, вклад) 16:46, 5 июля 2012 (UTC)

Да, больше не проводят. Но всё равно это не отменяет того, что покемона можно было поймать не только с помощью бага. --WombatNoir 17:02, 5 июля 2012 (UTC)

Уточнил.--Betakiller (обсуждение, вклад) 18:04, 5 июля 2012 (UTC)

Статья явно рассчитана на посвящённого читателя. Прочитал несколько раз абзац начинающийся с фразы Встреча с MissingNo. является результатом трёх внутриигровых факторов и ничего не понял:

• Эти факторы должны совпасть одновременно или при возникновении любого из них происходит появление Missing No?

• Сделано Селиверстов Лев 12:51, 6 июля 2012 (UTC)

• результатом трёх внутриигровых факторов — слово «фактор» мужского рода. Дальше идёт почему то средний род: Первое происходит…

• Сделано, теперь должно быть лучше. Да, статья на самом деле рассчитана на читателя, который хотя бы иногда играет в игры и знаком со спецификой программирования. Поэтому события (которые были "факторами") стоит рассматривать как "события в программировании", а не в их бытовом значении. Селиверстов Лев 09:44, 6 июля 2012 (UTC)

• Это приводит к тому, что имя игрока, записанное в буфер в шестнадцатиричной системе счисления, автоматически конвертируется в номера покемонов, которых можно встретить в указанных зонах. — можно разъяснить подробнее на конкретном примере имени игрока. Скажем его зовут John. Во что сконвертируется такое имя?

• Сделано, указал пример, подробнее в статье. Здесь в карточке этого покемона представлены его номера-идентификаторы, которые получаются из имени игрока, а здесь - алгоритм «перекодировки» при переносе и таблица совпадений покемонов. Только загвоздка в том, что АИ у нас нет. Гипотетически можно проверить действие бага и переноса покемонов на компьютерном эмуляторе, но это фантастически долго, сложно и не совсем законно. Мало найдётся таких желающих. А использовать саму Бульбапедию нельзя, так как это - открытая вики-энциклопедия.

и ещё

• Зал Cлавы […] на некоторое время становится забагованным. – не по-русски написано.

• Сделано. Переписал это и последующее предложения. Селиверстов Лев 09:52, 6 июля 2012 (UTC)

• "на некоторое время возникают графические баги." - Мне кажется, что лучше было бы использовать "графические артефакты" или "глитчи" (но "глитч", как я понимаю, не очень распространенный термин) X-Pilot 18:11, 11 июля 2012 (UTC)

• Сделано Лучше артефакты. Селиверстов Лев 06:21, 18 июля 2012 (UTC)

• Из-за программирования трёх внутриигровых событий игроки могут встретить MissingNo. с помощью бага. - Туманная фраза. В смысле, из-за бага в игре при возникновении трёх определённых событий можно встретить покемона? Ниже речь идёт уже о "факторах", а не "событиях". Кроме того, там точно речь идёт о таком событии. Можно цитату из источника? - Saidaziz 20:33, 5 июля 2012 (UTC)

• Сделано Селиверстов Лев 09:56, 6 июля 2012 (UTC)

• покемон, появляющийся в играх Pokémon Red, Blue и Yellow. MissingNo. появляется, — стиль. ADDvokat 14:13, 12 июля 2012 (UTC)

• Сделано Селиверстов Лев 14:55, 12 июля 2012 (UTC)

• В соответствующей статье IGN писал — IGN писать не может, это сайт. Пишет автор, журналист. ADDvokat 14:20, 12 июля 2012 (UTC)

• Сделано, я балбес. Селиверстов Лев 14:55, 12 июля 2012 (UTC)

Итог

В результате доработок объем статьи приведен к допустимым пределам, тема, насколько могу судить, раскрыта достаточно полно. Статус присвоен. --Christian Valentine 16:41, 5 августа 2012 (UTC)