Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/6 июня 2008

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 12 апреля; 13 апреля; 14 апреля; 15 апреля; 16 апреля; 17 апреля; 18 апреля; 19 апреля; 20 апреля; 21 апреля; 22 апреля; 23 апреля; 24 апреля; 25 апреля; 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая

Рибонуклеиновые кислоты править

Написана мной по мотивам англовики, но переработано и дополнено. Была выставлена на рецензию, но за неделю, к сожалению, критических замечаний не поступило. Посвящается моим избирателям, которые рекомендовали мне вместо/после избрания в администраторы не прекращать писать статьи. --mstislavl 14:56, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]

За править

За. Хорошо написанная и оформленная статья, на значимую тему - об одном из основных кирпичиков жизни - Vald 16:08, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]
За --lite 18:27, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]
За. --Michael Romanov 21:52, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]
За. --Рязанцев Александр 16:50, 7 июня 2008 (UTC)[ответить]
За Теперь все хорошо, голосую за. X-romix 17:45, 7 июня 2008 (UTC)[ответить]
За хотя по теме понимаю "0.00" и ссылки какие-то архистранные. Ждёём-с в кхс Ферменты или Репродуктивную систему :) --Алый Король 14:38, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]
Какие странные ссылки?:(--mstislavl 14:54, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]

ну во-первых я сразу не разобрался с системой DOI, во-вторых, такие как 27 сноска (книга без указания страницы). Её наличие врядли имеет смысл, тем более, что URL ведёт лишь на её содержание --Алый Король 15:01, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]

Страницу добавлю, не проблема.--mstislavl 20:13, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]

За. Хорошая работа! Да... Репродуктивной системой надо бы заняться. g00gle (обс) 09:24, 9 июня 2008 (UTC)[ответить]
Ну, если по заявкам радиослушателей... придётся заняться.--mstislavl 11:01, 9 июня 2008 (UTC)[ответить]
Я окажу всяческую помощь.. g00gle (обс) 12:13, 9 июня 2008 (UTC)[ответить]
За. Хотя я ничего не понимаю в теме. Alexander Mayorov 11:42, 9 июня 2008 (UTC)[ответить]
За, хоть тема и далека от моей области :) - Musicien 22:15, 12 июня 2008 (UTC)[ответить]
За. А почему не в избранные? Mmaxx 11:00, 16 июня 2008 (UTC)[ответить]
Потому что я думаю, мои силы будут с большей для проекта пользой потрачены на доведения "никаких" статей до "хороших", а не хороших до избранных. Я не Л.И. Брежнев, двух "звёзд" на личной странице вполне достаточно. Но за положительную оценку большое спасибо. Да, кстати, а что такое "биохимическая физика"?--mstislavl 11:22, 16 июня 2008 (UTC) [ответить]
Если характеризовать наиболее полно, то я бы сказал, что это «применение физико-химических методов в изучении биологических (биохимических) процессов и явлений». Mmaxx 11:37, 16 июня 2008 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

от Alexander Mayorov править

"линейные полимеры нуклеотидов" --> "линейные, неразветвлённые полимеры нуклеотидов" а то складывается впечатление, что это геометрическая характеристика, а не структурная.

Опять я наступаю на те же грабли — так как есть структуры высокого порядка, нелинейный. Слово "линейные" удалено.--mstislavl 18:38, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]

"Однако долгое время исследовалась большей частью более стабильная молекула — ДНК." странное предложение между годами 1989 и 1939.

Удалено — плохо сформулировано, лучшая формулировка в голову пока не приходит.--mstislavl 18:38, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]

Нашёл несколько орфографических ошибок. Alexander Mayorov 16:05, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо за исправление.--mstislavl 18:38, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]

Вы не все ошибки нашли :-) Сейчас я тоже поправлю парочку... X-romix 10:45, 7 июня 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо.--mstislavl 11:48, 7 июня 2008 (UTC)[ответить]

"являются сайты внутренней посадки рибосомы" слово не переведено или специальный термин. Если специальный термин, то требует ссылку на страницу пусть даже и красную. Встречается несколько раз. Синонимы "место" или "участок".
Заменено. Красная ссылка есть в дисамбиге сайт (значения), но я не вижу, как об этом можно написать статью.
Раз в английской версии нет статьи на эту тему, то скорее это не термин и скорее всего перевод неправильный, не "сайт", а "место". Тогда "сайт" относится к сленгу или используют люди, которым лень искать аналог в русском языке. Я вот тоже не знаю как "процессинг" на русском будет, хотя и догадываюсь, что страшное "lithography processing" всего лишь "литографический процесс". Alexander Mayorov 10:07, 9 июня 2008 (UTC)[ответить]

Шутку вспомнил: Есть "data-processing" и есть "data-massaging". Alexander Mayorov 11:46, 9 июня 2008 (UTC)[ответить]
"Internal Ribosome Entry Site" можно наверное не расшифровывать английскую аббревиатуру, если есть ссылка на статью.
Да, уберу.--mstislavl 20:19, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]
"IRES-зависимый механизм инициации в условиях стресса" ссылка именно на тот стресс, о котором я нормальный человек думаю или просто слово похожее?
Да, физиологический стресс.--mstislavl 20:19, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]
"Процесс изменения нуклеотидной последовательности РНК после синтеза носит название процессинга англ. processing или редактирования РНК." Зачем это слово, если есть "или"? Alexander Mayorov 19:23, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]
Вы правы, уберу.--mstislavl 20:19, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]
"молекулярным машинам" красному словцу не место в вики. Тем более не несёт полезной информации, когда уже есть рибосомы.
Тут позвольте с вами не согласиться. "Молекулярные машины" - широко применяющийсся в молекулярной биологии термин, поиск "molecular machines" в PubMed даёт 1026 ссылок. Метафора не запрещена даже в чисто научных статьях, а уж в популярной энциклопедии и подавно.--mstislavl 11:00, 9 июня 2008 (UTC)[ответить]
Хорошо, но не в этом контексте. Что вам приходит на ум при упомининии словосочетания "молекулярные машины"? Если рибосомы (мне бы это вообще не пришло в голову), то конечно оставьте, но если что-то другое, то можно и переписать. Alexander Mayorov 11:41, 9 июня 2008 (UTC)[ответить]
"Ми-РНК" или "миРНК". И разве можно увеличивать быквы в сокращениях, даже если стоят они вначале предложения? Alexander Mayorov 10:24, 9 июня 2008 (UTC)[ответить]
Не знаю, но на всякий случай изменила на полное слово.--mstislavl 11:00, 9 июня 2008 (UTC)[ответить]

от X-romix править

Возможно, Вы захотите проставить по каждому абзацу источник. Множественные ссылки на один и тот же источник можно выполнить через ВП:REFNAME. X-romix 10:44, 7 июня 2008 (UTC)[ответить]

В статье около 50 ссылок, дубоировать их "для солидности" не вижу необходимости.--mstislavl 11:48, 7 июня 2008 (UTC)[ответить]

Речь не о солидности а о проверяемости. Там штук 5 абзацев без ссылок. А в лиде точно ли приведена информация которая уже есть в статье? А то ведь там совсем нету ссылок (хотя я подозреваю что они не требуются). Впрочем если считаете что не нужны ссылки на источники, или не удается их сразу найти, то не ставьте (но ведь будут ругаться коллеги если чего окажется не так). X-romix 12:04, 7 июня 2008 (UTC)[ответить]

Добавила пару ссылок на Альбертса. А есть ли информация из лида в тексте, вы мне скажите — вы же только что прочитали :)--mstislavl 12:38, 7 июня 2008 (UTC)[ответить]

Вероятно, Вы захотите упростить предложения наподобие "В отличие от двуцепочечных молекул ДНК, представляющих собой регулярную линейную структуру в которой все нуклеотиды одной цепи образуют водородные связи с нуклеотидами комплементарной цепи, для одноцепочечных РНК характерны разнообразные пространственные структуры, в которых часть нуклеотидов одной и той же цепи спарены между собой". Упростить слишком сложные предложения можно разбиванием их на два или более коротких, а также иллюстрацией написанного изображениями. X-romix 10:44, 7 июня 2008 (UTC)[ответить]

Это я сократила, подробное стравнение ДНК с РНК есть в тексте статьи. Буду благодарна, если вы укажете другие слишком сложнве предложения.--mstislavl 11:48, 7 июня 2008 (UTC)[ответить]

Вот еще пожалуй слишком сложное: "Роль многих других модификаций не до конца изучена, но в рибосомальной РНК многие пост-транскрипционные модификации находятся в важных для функционирования рибосомы участках, например, в месте образования пептидной связи — пептидил-трансферазном центре, что указывает на их функциональную важность", и вот еще "При этом комплекс микро-РНК и ферментов либо приводит к метилированию нуклеотидов в ДНК промотора гена, что служит сигналом для уменьшения активности гена, либо мРНК, комплементарная микро-РНК, деградируется, предотвращая её трансляцию". X-romix 12:10, 7 июня 2008 (UTC)[ответить]

Сделано--mstislavl 12:38, 7 июня 2008 (UTC)[ответить]

ОК, сейчас вроде бы все хорошо. X-romix 17:45, 7 июня 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо, ваши замечания и исправления очень конструктивны. Кто бы мог подумать в начале года, что мы сможем плодотворно сотрудничать...--mstislavl 17:54, 7 июня 2008 (UTC)[ответить]

Возможно Вы захотите дописать стабы для "красных" ссылок. X-romix 10:49, 7 июня 2008 (UTC)[ответить]

Извините, но в правилах этого не требуется, даже в избранных статьях могут быть красные ссылки. Плюс их в статье немного.--mstislavl 11:48, 7 июня 2008 (UTC)[ответить]

Да, пожалуй Вы правы. Там много работы. :-) X-romix 12:04, 7 июня 2008 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья сделана хорошей --Алый Король 07:07, 19 июня 2008 (UTC)[ответить]