Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/6 июня 2022

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

4 апреля

5 апреля

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

 | 

Египетский мост

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о мосте в Санкт-Петербурге. В 2018 году выставлялась на статус ДС другим участником. Расширил и переписал статью под критерии ХС. Выставлялась на рецензирование, но безуспешно. Буду благодарен замечаниям. Wagon (обс.) 05:48, 6 июня 2022 (UTC)

За (Египетский мост)

• За. Хорошая статья, спасибо за труд. Небольшое замечание: мне кажется, что два последних абзаца из раздела "Цепной Египетский мост" надо бы или выделить отдельным разделом (например, !"Оформление" или "Архитектура") или перенести в раздел "Конструкция" (тоже, возможно, отдельным разделом). То или это - с минимальной уместной переработкой (например, сюда же можно добавить фразу о том, как оформление пострадало во время войны). По-моему, оформление моста заслуживает выделенного отдельно обзора. -- Екатерина Борисова (обс.) 19:23, 9 июня 2022 (UTC)
• сделано, но про сфинкса в блокаду оставил в Истории, чтобы не поехала вся хронология. Wagon (обс.) 20:21, 9 июня 2022 (UTC)

Не возражаю. Однако пробные отливки сфинксов остались в Истории, что, по-моему, нелогично, хорошо бы их тоже отнести в Архитектуру. Ну, и как-то свести воедино данные про сфинксов из второго абзаца раздела "Цепной мост" с абзацем про пробные отливки, а то он (про отливки) возникает как бы ниоткуда. И, кстати, возникает естественный вопрос: а почему пьедесталы-то делались в Петрозаводске? Не хватило гранитных блоков от Инженерного замка или что? У Кочедамова ответа на этот вопрос нету. Может быть, это не самая значительная подробность, но хотелось бы знать. Возможно, нам на помощь придет Avsolov, он разбирается в каменоломнях Петрозаводска. -- Екатерина Борисова (обс.) 21:27, 9 июня 2022 (UTC)

Для пробных копий сделал врезку в Архитектуре. Про пьедесталы информации не нашёл. Скорее всего, заказывали новые из-за конкретных размеров статуй. А гранитные блоки каналов Михайловского дворца вряд ли были такими массивными. Wagon (обс.) 05:01, 10 июня 2022 (UTC)

Врезка выглядит хорошо, да. Я чуточку подправила текст в паре мест, а абзац об открытии моста перенесла в конец подраздела, он там, по-моему, естественнее читается. Ну, и раз о пьедесталах нет информации, то что ж поделать. -- Екатерина Борисова (обс.) 11:45, 10 июня 2022 (UTC)

• За. — Книжная пыль (обс.) 10:45, 21 июня 2022 (UTC)
• За. Отличная статья. Baccy (обс.) 14:53, 27 июня 2022 (UTC)

Против (Египетский мост)

Комментарии (Египетский мост)

• Откуда цитата? Если из газеты надо приводить источник. Если из приведённого источника, то надо передавать точное форматирование.
  "<...>
  К 2-м часам дня" Alexander Mayorov (обс.) 14:58, 6 июня 2022 (UTC)
  • Цитата из газеты Новое время, ссылка дана выше по тексту. Wagon (обс.) 15:02, 6 июня 2022 (UTC)
    • Правильно оформленные ссылки есть в статье Новости дня (газета) Alexander Mayorov (обс.) 17:04, 6 июня 2022 (UTC)
      • Исправил. Wagon (обс.) 18:21, 6 июня 2022 (UTC)
        • Новости дня. — 1905. Это целый год для ежедневной газеты! Какое же это исправление? Нужен выпуск и страница. Alexander Mayorov (обс.) 06:13, 7 июня 2022 (UTC)
        • Если вы настаиваете на цитате из газеты, то надо приводить источник, а не ссылку на год выпуска этой газеты. Если вы используете цитату из интернета, то надо использовать шаблон cite web и не форматировать её. Так как цитата отличается от приведённой по ссылке, то я подумал, что вы сверились с оригиналом. — Alexander Mayorov (обс.) 06:30, 7 июня 2022 (UTC)
          • Не совсем понял, что вы имеете в виду «цитата отличается от приведённой по ссылке». Дал цитату с шаблоном cite web. Wagon (обс.) 09:24, 7 июня 2022 (UTC)
            • 2^-м!= 2-м Alexander Mayorov (обс.) 14:29, 7 июня 2022 (UTC)
              • сделано. Wagon (обс.) 14:53, 7 июня 2022 (UTC)
• Citywalls - этот ресурс АИ в понимании ВП? Книжная пыль (обс.) 08:50, 11 июня 2022 (UTC)
  • Ссылки на этот сайт не относятся к основной теме статьи, но если у вас есть возражения, я их уберу. Wagon (обс.) 11:03, 11 июня 2022 (UTC)
    • Не думаю, что их надо убирать (можно как первичку использовать). Для себя просто отметила, что иногда неплохо туда заглядывать для расширения кругозора. — Книжная пыль (обс.) 09:42, 12 июня 2022 (UTC)
• Довольно неэстетично (с точки зрения вёрстки) выглядит массивная врезка в подразделе «Архитектура» — из-за неё получается большое пустое пространство перед разделом «Примечания». Можно ли попытаться перенести текст из этой врезки в основной текст статьи, оставив справа только иллюстрацию со сфинксом? — Adavyd (обс.) 09:24, 12 июня 2022 (UTC)
  • переносить из врезки не стал, чтобы не потерялся смысл иллюстрации, сделал врезку в истории, как раз там рядом с информацией о сфинксах. Wagon (обс.) 10:45, 12 июня 2022 (UTC)
• О создании сфинксов (современных, не пробных, отлитых у Берда) что-нибудь известно? Кто, когда? С уважением, Baccy (обс.) 14:55, 27 июня 2022 (UTC)
  • Такой информации не нашёл. Единственное, что есть в источниках — копии отлиты не позднее 2010 года по заказу Мостотреста. Wagon (обс.) 19:42, 27 июня 2022 (UTC)

Итог

Сейчас врезка смотрится вполне органично. Основные замечания исправлены, статус присвоен. Victoria (обс.) 06:43, 10 июля 2022 (UTC)

Шукурбеков, Райкан

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о крупном деятеле культуры Киргизии, произведения которого относят к классическим в киргизской литературе и драматургии. Урыл (обс.) 12:59, 6 июня 2022 (UTC)

За (Шукурбеков, Райкан)

• За. Как раз-таки я вижу очень энциклопедичную статью, а автору уважение за столь трудную тему киргизкой литературы. Зейнал (обс.) 17:36, 9 июля 2022 (UTC)

• Зейнал, благодарю! Урыл (обс.) 06:01, 10 июля 2022 (UTC)

Против (Шукурбеков, Райкан)

1. Против. Спасибо автору за проделанную работу, но пока что стиль статьи не позволяет её считать хорошей энциклопедической статьёй. Если автор переработает имеющийся материал и сделает его более нейтральным, а также чётко отразит все упомянутые факты, поддержу номинацию. Rijikk (обс.) 16:49, 12 июня 2022 (UTC)

Комментарии (Шукурбеков, Райкан)

• 1. У него отчества не было? В СССР, вроде, всем присваивали.
  2. «1913, село Ак-Чий, Кара-Бууринский район, Таласская область» — судя по статье Таласская область, она была образована только в 1944 году. Надо или АТД на дату рождения, или добавить «ныне». Кроме того, какой статус Ак-Чия был тогда? В преамбуле написано «село», далее в статье — «аил».
  3. «Он приехал туда из аила, но попал в детский дом, где выучился грамоте.» — непонятно. По какой причине он вместо интерната оказался в детдоме?
  4. Байку про Чингиза Айтматова в детстве я бы просто удалил.
  5. Оформление названий произведений у вас на протяжении всей статьи разное. Надо бы унифицировать. Я бы сделал так: «Киргизское название» ({{tr|lang=ky|Русский перевод названия}}), что даёт — «Киргизское название» (с киргиз. — «Русский перевод названия»).
  6. Есть проблемы со стилем, но я его лучше попозже сам подправлю.
  7. Некоторые названия и не самые известные термины не викифицированы — Самарканд, комузист (это вообще кто такой? Надо или викифицировать или, если статьи нет, дать объяснение). — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 09:42, 8 июня 2022 (UTC)

• @LeoKand, спасибо за замечания! Отчество Шукурбекова ни в одном АИ не встречал. Место жительства подправил (только в абзаце «Биография», а то вдруг ошибся). По поводу Ак-Чия — село (горное) на киргизском языке будет аил (источник), так что всё правильно написано (но для широкого читателя будет не понятно, согласен. Заменю на «село» везде). Вы задаётесь вопросом, как он оказался в детдоме вместо интерната — увы, но источники умалчивают подробности об этом (даже полной даты рождения нет так-то). Про Айтматова это не байка, а ситуация, которая действительно была (там хоть и один источник, но я могу привести ещё парочку АИ). Однако, эта ситуация никак не описывает Шукурбекова как человека или деятеля культуры, так что да, думаю, можно убрать... Неизвестные слова викифицировал. Урыл (обс.) 11:43, 8 июня 2022 (UTC)

• Есть несколько общих замечаний:

1. Стиль статьи недоработан и неэнциклопедичен: первый абзац биографии сумбурный и трудный для понимания; статья изобилует хвалебными эпитетами вроде «шедевр», «золотой фонд», «неисчерпаемое наследие народной мудрости», «Никто ни до, ни после него» и т.д. Если источники о чём-то умалчивают, надо как минимум постараться логически связать информацию из них. Rijikk (обс.) 20:16, 9 июня 2022 (UTC)
2. Если похвалы справедливы, я ожидаю нескольких ссылок на авторитетов в области культуры. И насколько значимы детали вроде «С приветственным словом на выставке выступил заместитель директора по науке Национальной библиотеки Р. Буларкиев. Он отметил многогранный талант Райкана Шукурбекова в области литературы, его большие творческие способности и многообразие жанров»? А тем более загадочное «было запланировано множество мероприятий». С тех пор прошло уже более 5 лет - состоялись какие-либо мероприятия или нет? Rijikk (обс.) 20:16, 9 июня 2022 (UTC)
3. Я ничего не вижу в статье о личной жизни, причине смерти и подобных деталях. Если он, например, не был женат, это тоже желательно написать. Rijikk (обс.) 20:16, 9 июня 2022 (UTC)
4. Кроме учебника Ибраимова, постсоветских источников нет вообще? Это, конечно, необязательно, но всё же советские рецензии находились под сильным влиянием идеологии, и интересно взглянуть на современную критику. Учитывая то, что он считается классиком, думаю, должны быть новые работы по теме. Неплохо было бы и увидеть хоть одну зарубежную публикацию. Rijikk (обс.) 20:16, 9 июня 2022 (UTC)
5. Стоит ли дословно копировать из учебника выражения вроде «вошли в золотой фонд кыргызской сатиры» и почти дословно «К сожалению, ни одна из комедий и драматических произведений Р. Шукурбекова не пережила свое время, за исключением «Джапалака Джатпасова», которая, безусловно, является классикой этого жанра в кыргызской драматургии»? Я бы понял, если бы речь шла о фактах, но слепо переписывать оценки и эпитеты - плохо. Rijikk (обс.) 20:16, 9 июня 2022 (UTC)

• Спасибо за замечания, @Rijikk!

1. Видимо, у меня замылился глаз, но я не вижу ничего такого... Хвалебные эпитеты взяты из АИ — Это характеристика его творчества от профессионалов.
2. Добавил информацию и источники.
3. Про семью и личной жизни написал.
4. Добавил более новые статьи. Добавил и иностранные источники.
5. Мне кажется, что это прямая и точная оценка его творчества, которую нет смысла менять. Урыл (обс.) 11:11, 11 июня 2022 (UTC)

• В статье немало пунктуационнных ошибок, есть опечатки. Вы не против, чтобы я их сам исправил? Rijikk (обс.) 16:49, 12 июня 2022 (UTC)

• Я сам подправил текст. Если хотите подправить сами, то пожалуйста. Как-никак «Википедия — свободная энциклопедия, которую может редактировать каждый» :). Урыл (обс.) 04:45, 13 июня 2022 (UTC)

• Спасибо, исправил оставшиеся несколько ошибок. Rijikk (обс.) 08:44, 13 июня 2022 (UTC)

Итог

Я почистила пафос во введении и постаралась аттрибутировать его в теле статьи (кое-что убрала совсем и там). Размазывание информации о 2013 годе сократила до конкретны мероприятий. Исправила сгласование в некоторых местах. Шероховатости ещё наверняка остались, но они допустимы для ХС, статус присвоен. По объёму статья подходит и на КИС, но я бы ещё сильнее почистила пафос перед выдвижением туда. — Zanka (обс.) 20:02, 11 июля 2022 (UTC)

• Zanka, спасибо! Про выдвижение на ИС подумаю :) Урыл (обс.) 03:32, 12 июля 2022 (UTC)
• Zanka, подскажите, пожалуйста, что подразумевается под пафосом в статьях? Вы не первая, кто жалуется на это. Надо писать в более нейтральном стиле? Урыл (обс.) 03:36, 12 июля 2022 (UTC)

• • • Везде, где говорится про уникальность, золотой фонд, самое-самое и т.п. нужно десять раз подумать стоит ли так говорить, по возможности перефразировать, и если уж совсем хочется оставить, то добавить кто так сказал и может даже поместить в цитату. Понятно, что "золотой фонд" в кавычках будет восприниматься неоднозначно, то есть цитата понадобится более полная, а значит нужно аккуратно смотреть ещё и на ВП:ЦИТ. — Zanka (обс.) 04:44, 12 июля 2022 (UTC)

• Понято. Урыл (обс.) 06:49, 12 июля 2022 (UTC)

10AGE

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ранее статья проходила рецензирование и выдвигалась на КДС. По итогам обсуждения было решено отправить статью на КХС, после минимальной доработки.
Hamachi (Обсуждение|Вклад) 16:02, 6 июня 2022 (UTC)

За (10AGE)

За А меня всё устраивает, хоть я и не знаком с творчеством этого исполнителя. Каждый абзац с ссылкой на источник, ну и визуально смотрится хорошо. Только в источниках принято писать авторов так: первым фамилию, а затем сокращённо имя (например: Иванов И. И.) Урыл (обс.) 13:03, 11 июня 2022 (UTC)

Против (10AGE)

• Против. Не определена тема статьи. То ли о группе, то ли о персоне. Alexander Mayorov (обс.) 14:17, 8 июня 2022 (UTC)

• Более чем определена — о рэп-исполнителе под псевдонимом 10AGE. Как могла возникнуть мысль о группе, когда в статье об этом ни слова?
  

Hamachi (Обсуждение|Вклад) 17:47, 8 июня 2022 (UTC)

Комментарии (10AGE)

• Название статьи и термин отличаются.
• Нет источника "игра слов, означающая «Teenage»"
• Нет ни одного источника в дискографии.

Alexander Mayorov (обс.) 09:01, 11 июня 2022 (UTC)

1. В каком смысле? По правилам Википедии название статьи — наиболее употребительное название. Артист более известен под своим псевдонимом, а не под настоящим именем. Вот, например.
2. Поищу. Если не найду — удалю.
3. Есть, целых десять.
   

Hamachi (Обсуждение|Вклад) 10:42, 11 июня 2022 (UTC)

• На каких источниках основан раздел «Дискография»? Хорошо бы добавить или обобщающий источник, или по отдельности для каждого подраздела. Сноски в колонке «Чарты» относятся только к трём или четырём синглам. — Adavyd (обс.) 09:19, 12 июня 2022 (UTC)

• Смотрел избранные списки по дискографиям (вот этот, например), там оформление источников ровно такое же. Добавил страницу исполнителя в Apple Music и Яндекс.Музыке как источник для дискографии.
  

Hamachi (Обсуждение|Вклад) 08:11, 15 июня 2022 (UTC)

• А вы не пробовал ему написать? Чтобы получить какие-то фото для статьи. Зейнал (обс.) 17:37, 9 июля 2022 (UTC)

• Была такая идея, но что-то забегался и забыл. Попробую связаться.
  

Hamachi (Обсуждение|Вклад) 07:54, 11 июля 2022 (UTC)

Итог

Не вижу проблем с темой статьи. Фото желательно, но необязательно. Исхожу из того, что основные замечания исправлены. Статус присвоен. Victoria (обс.) 19:13, 13 июля 2022 (UTC)