Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/7 ноября 2019

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 5 апреля; 6 апреля; 7 апреля; 8 апреля; 9 апреля; 10 апреля; 11 апреля; 12 апреля; 13 апреля; 14 апреля; 15 апреля; 16 апреля; 17 апреля; 18 апреля; 19 апреля; 20 апреля; 21 апреля; 22 апреля; 23 апреля; 24 апреля; 25 апреля; 26 апреля

Однополые браки в Армении править

Статья была ранее кандидатом в хорошие статьи, см.: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/4 декабря 2018#Однополые браки в Армении.
Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/17 сентября 2019 #Однополые браки в Армении.
Повторная номинация. Размер статьи без заголовков, шаблонов и сносок согласно Википедия:Размер статей составляет 8092 знаков. Вес статьи целиком 32 635 байта. Таким образом, пункт 10 требований КХС выполнен.

Название статьи выполнено по решению принудительного посредника в ЛГБТ-тематике, который указал, что иное именование статьи привело бы к системному отклонению в ряде аналогичных статей ( Однополые браки в России, Однополые браки на Украине и др.).

Что касается содержания статьи. Значимость статьи никем не оспаривалось. И действительно, не вызывает сомнения значимость вопроса, обсуждение которого в обществе и парламенте два раза меняло конституцию страны. Тема достойна диссертации. К сожалению, по завету Оскара Уайльда, повторённого позже профессором Игорем Коном в качестве социологической закономерности, данная тема продолжает оставаться «неназываемой» на постсоветском пространстве — третичных АИ найти не удалось. Из-за страха испортить репутацию армянские учёные не касаются этого вопроса, а для западных она до сих пор пока не представляла научного интереса ввиду довольно маленького «удельного веса» Армении в Европе. Тем не менее, в западной околоактивистской среде сложился миф, что армянского государство признаёт однополые браки. Тем важнее писать об этом парадоксе. Статья написана по первичным и вторичным АИ.

Несмотря на скромность размера статьи и её источников я придерживаюсь веры в тот светлый и оптимистический принцип проекта КХС, что любая статья Википедии может быть доведена до статуса хорошей. То есть присвоение статуса не зависит от темы статьи, её «интересности», «непонятности», «примечательности» для участников, всего того, что по сути является цензурированием из-за «протеста» участников в силу их неприятия по отношению к какому-либо вопросу, или отношения свысока «ветеранов» к «ещё новичкам» Марк1978 (обс.) 13:12, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]

За править

Против править

Новичков не вижу тут, потому по гамбургскому счёту. Содержательной доработки с прошлого раза фактически не было. Была добавлена одна необязательная фраза для формального преодоления порога. Рассуждения про системные отклонения в итоге посредника не выдерживают критики, поскольку прямо противоположны нормальному порядку вещей. Реальность в том, что разные страны по-разному движутся к признанию однополых браков - кто-то их уже признал, кто-то вот-вот признает, кто-то приближается к признанию, быстрее или медленнее, кто-то далеко от признания и стоит на месте. А кто-то даже движется в обратном направлении. И системным отклонением является визуально ненейтральное выравнивание через название статьи, вводящее читателя в заблуждение (к слову, ни по одной из интервик статья не называется так как у нас). — Dmitry Rozhkov (обс.) 14:30, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
- Претензия была одна, поэтому доработка была в этом направлении. Кроме, того, озвученная позиция министра крайне важна в развенчивании мифа. Вопрос о переименовании по правилам можно теперь ставить только в Арбитраже, я этим заниматься не собираюсь. Есть ли ещё замечания? — Марк1978 (обс.) 15:11, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Выскажусь здесь. Из самой статьи видно, что никаких однополых браков в Армении нет, хотя название говорит о другом. До переименования в Правовой статус однополых браков в Армении или что-то подобное (тут коллега выше вполне верно упомянул интервики) статье нечего делать в этом проекте. Я уж молчу о том, что по моему впечатлению, тема высосана из пальца и построена на компилляции новостей, упоминаний и рассуждений. Красный^{хотите поговорить?} 21:57, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Против. В статье об однополых браках в Армении практически ничего нету. Да и как сказала Виктория, размер явно для ДС. Так что поддержку коллег. И кстати, мой голос официально третий подряд за три дня. Как по мне, пора кому-то уже подводить итоги... — Игровой фанат (обс.) 06:23, 8 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Естественно тут. Своё мнение я высказал на СО ДС и в подведённом мной итоге, который номинатор оспорил, но вместо конструктивного диалога на "оспаривании" решил поступить иначе. — Kosta1974 (обс.) 15:53, 8 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Комментарии править

Что-то мне подсказывает, что это на грани удаления по незначимости, ибо не вижу подробного рассмотрения предмета в источниках. Вижу цитаты из конституции, вижу новостные источники, а рассмотрение-то где? Статью на lgbtnews.am/ могут забраковать как аффилированную... — Muhranoff (обс.) 14:22, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
- Изменения в конституцию не могут быть незначимыми. Что касается источников. то этот вопрос рассматривался, например, в докладах Amnesty International. Доклад Венецианской комиссии мне найти не удалось, поэтому изложил суть по СМИ. Впрочем, требования КХС не накладывают ограничения на уровень АИ. А приведенные СМИ являются первичными АИ. — Марк1978 (обс.) 15:17, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
- Добавил документ Венецианской комиссии — Марк1978 (обс.) 16:54, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  - Ссылка на Amnesty International перекидывает сразу на главную страницу... — Muhranoff (обс.) 04:53, 8 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог править

После отказа на ДС по существу - несоостветствие предмета статье, недостаточно веские источники, выставление на КХС, откуда статья была уже отправлена, с добавлением нескольких сотен байтов - это не то ВП:ПАПА, не то ВП:ПОКРУГУ, о чём участника предупреждаю. В статусе отказано. Третье выставление возможно после кардинального изменения ситуации - скажем, когда будет проведён референдум или одобрен законопроект.

Посредник по ВП:ЛГБТ— Victoria (обс.) 11:07, 11 ноября 2019 (UTC)[ответить]