Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/8 июня 2007

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Авария энергосети в России (2005) править

Лишена статуса избранной. См. обсуждение. Wind 01:12, 8 июня 2007 (UTC)[ответить]

  • (+) За. Добавил иллюстрацию из коммонз --lite 07:00, 8 июня 2007 (UTC)[ответить]
  • (+) За, но только при условии, что будут исправлены огрехи, указанные в комментариях.—Ari 20:33, 8 июня 2007 (UTC)[ответить]
  • (−) Против - нужно серьёзно дорабатывать.
    • говорится о последствиях для Тулы и Москвы, нужно что-то упомянуть про Калугу и Рязань;
    • текст плохо структурирован: разделы типа "возгорания", "последний трансформатор", "цепная реакция" неплохобы объединить в один под названием "ход событий"; как уже заметил Ari, "научное описание" - это нелепость; последствия нужно сделать одним разделом, а подразделы - для Москвы, для Тулы, для Рязани, для Калуги, и оценки ущерба туда же; "реакции", "версии" и "комиссии" - это тоже нечто общее (не знаю, правда, как обозвать, но что-то придумать можно);
    • в "комиссиях" нужно указать года ("планирует представить результаты к 24 июня", "Окончательные выводы расследования будут подготовлены к концу года.") MarLex 23:08, 8 июня 2007 (UTC)[ответить]
  • (−) Против Цитаты без источников. Alexander Mayorov 13:11, 16 июня 2007 (UTC)[ответить]

Комментарии
Чего ж не попытались улучшить статью со времени лишения статуса? Есть несколько претензий:

  • «при низких температурах воздуха нагрузки на электросеть возрастают многократно, тогда как выработка электроэнергии ограничивается необходимостью нагрева воды для отопления.» — извините, я не электроэнергетик, и вот эту фразу я перечитал раз пять, но всё равно не понял. То есть в холод нагрузки на сеть повышаются (по идее, выработка электроэнергии возрастает), но дальше: «тогда как выработка электроэнергии ограничивается необходимостью нагрева воды» (тут сразу же без всякого перехода предполагается, что она в холода, наоборот, падает). Я здесь вижу прямое логическое противоречие. Я чего-то не понимаю?
  • Террористическую версию не отметали и силовики — стиль. «Силовые структуры» будет вернее.
  • Весь раздел «Научное описание». Какая же наука занимается составлением этих описаний? Электросбоелогия? Раздел представляет собой сокращённое описание (саммари) того, что ТОЛЬКО ЧТО было сказано. Зачем он вообще нужен? Никакой дополнительной информации из него узнать нельзя. Я бы его убрал и/или перенёс информацию из него во введение.
  • «Массовые убытки понесли торговые сети на юге столицы» — корректнее, я считаю, «на юге Москвы». А то вдруг завтра столицу России перенесут в деревню Васюки? Да и не только жители России ру-вики читают. У них-то столица другая.
  • «Эксперты полагают, что авария непременно будет использована как политическое оружие против Анатолия Чубайса» — какие именно эксперты? Источник где? Полагают ли они так через два года после аварии?
  • «Комиссия РАО ЕЭС, созданная для расследования причин аварии, планирует представить результаты к 24 июня." — 2179 года? Дата где? Этот недостаток ещё на странице снятия статуса избранной указывался, но на него так внимания никто и не обратил.—Ari 20:33, 8 июня 2007 (UTC)[ответить]

Итог править

Муниципальный округ Лефортово править

Эх, если Восточное Измайлово у нас в хороших, то почему бы Лефортово не попробовать? Писал в основном я. Замечания и (особенно) дополнения приветствуются. — csman 06:42, 8 июня 2007 (UTC)[ответить]

Комментарии править

В процессе работы над статьёй у меня появились серьёзные подзрения, что наша нынешняя система названий статей про районы Москвы уродлива и просто неверна. Пожалуйста, напишите здесь, что вы думаете по этому вопросу. — csman 05:11, 14 июня 2007 (UTC)[ответить]

Итог править

Катастрофа в аэропорту Лос-Родеос править

Лишена статуса избранной. См. обсуждение. Wind 01:28, 8 июня 2007 (UTC)[ответить]

Итог править

Индийский слон править

Хорошая, полная статья, значительный вклад внесла участница Daphne. Wind 01:43, 8 июня 2007 (UTC)[ответить]

  • (+) За. Но для начала надо бы немного подправить оформление: 1) почему встречаются как «тонны», так и просто «т»? ; 2) можно привести один-два «твердых» источника (книги) в разделе «Литература»; 3) карту ареала перенести в таксобокс; 4) в ряде случаев заменить дефис на тире; 5) попробовать равномерно разнести картинки по левой и правой сторонам; 6) посмотреть иностранные викистатьи (финская — избранная) на предмет добавления какой-либо интересной информации, ссылок, картинок (особенно в раздел «Значение для человека»); 7) ничего нет о слонах в цирке; 8) кстати, есть немало художественных книг, фильмов, мультфильмов о слонах или со слонами в главных ролях, там только надо не забывать отличать индийских (короткоухих) слонов от африканских (большеухих). —Michael Romanov 04:29, 8 июня 2007 (UTC)[ответить]
  • (+) За. ArsenG 05:04, 8 июня 2007 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Но с замечаниями:
    • Следует потщательнее викифицировать статью, в частности, убрать все эти раздражающие сокращения и поставить побольше ссылок. Такой текст читать приятнее: глаз цепляется за цветную ссылку, и скорость чтения повышается. Для начала можно просто воспользоваться викификатором.
    • Возможно, следует немного упорядочить логическую структуру.
    • Больше иллюстраций!
— Kalan ? 06:11, 8 июня 2007 (UTC)[ответить]
Виталий, очень здорово! А вот еще есть выражение «слон в посудной лавке» — это откуда, из Крылова? Подправьте правописание, например: «у её естьбивни» -> «у неё есть бивни». Руби из зоопарка Финикса точной была азиатской? —Michael Romanov 22:31, 8 июня 2007 (UTC)[ответить]
Перечитал ещё раз, исправил несколько опечаток. Про «национальность» Руби написано в английской статье. Насчёт «слона в посудной лавке» — не знаю, надо у какого-нибудь филолога спросить. Волков Виталий (kneiphof) 23:08, 8 июня 2007 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Я не уверен, что есть необходимость что-то расширять (если только дизайн и иллюстрации). Это энциклопедические статьи, а не диссертация о слонах (не говоря уже о книге).
вот теперь ВСЁ -- дизайн доработан и картинки расставлены.
  • (+) За. Хорошая, полная статья. Добавил несколько вики-ссылок и чуть-чуть подправил орфографию. Sir Shurf 23:03, 9 июня 2007 (UTC)[ответить]
  • После всех правок возникли новые вопросы и замечания:
    1. Что дает здесь разметка <p align="justify">, мало где используемая? Проверил избранные и хорошие биостатьи — ее нигде нет.
    2. Зачем несколько раз использована разметка blockquote — это что все дословные цитаты? Если нет, следует убрать.
    3. Убрать «тонны» и «метры», оставить только общепринятые сокращения — это и так ясно. В то же время дать полные слова для сокращений «вв.», «в.», «г.».
    4. В числовых разбросах (2-3, XVI—XVIII и т. п.) ВЕЗДЕ заменить дефисы на тире.
    5. Все внешние ссылки в тексте заменить на сноски, например:

«…Индо-бирманском регионе. Подробнее узнать о них можно здесь»

на

«…индо-бирманском регионе.[1]».

Сноска выгдлядит так: <ref>Подробнее узнать о них можно [http://www.worldlandtrust.org/projects/india-corridors.htm здесь.]</ref>. (Кстати, «индо-бирманский» пишется с маленькой буквы.)
6. Вставку «Смотри также: Боевые слоны» следует заменить, используя шаблон {{main|Боевые слоны}}.
7. Секция «Рекомендуем прочесть также» должна называться «См. также», как это принято в Википедии.
8. Карту перенести в таксобокс, добавив в последний строчку внизу:
| range map = Elphas maximus range.png
Желательно внести все соответствующие правки до того, как статья будет избрана. —Michael Romanov 00:56, 10 июня 2007 (UTC)[ответить]
  • Вопросы и замечания Романова не по существу дела. Отвечаю на вопрос №
1. используемый тег для того, чтобы было красиво, ровно и аккуратно, а не навалено кучей, как др. "избранные и хорошие биостатьи" -- в настоящее время автоматом не ставится;
2. многие разметки, как в часности и указанная, не работают и нарушают дизайн -- фразы заходят за поля и т.д.;
3. сокращения можно и поставить, но везде ли они нужны;
4. "заменить дефис на тире"? А сам не в состоянии -- начальник великий?
5. на счёт ссылок -- работает же: кликни на стрелку или цифру и попадёшь куда надо;
6. шаблон {{main|Боевые слоны}} мог бы и заменить сам;
7. "См. также" -- не грамотно, т.к. см. -- сантиметры, и мы можем рекомендовать, но не указывать;
8. совершенно нет необходимости переносить карту под информационный шаблон, т.к. она на своём месте, не нарушает общего дизайна статьи и размещена именно там где описано об ареале распространения и/или обитания слонов. — — Это сообщение написал, но не подписался участник 24.168.39.49 (обсуждение · вклад)  07:04, 10 июня 2007
Глубокоуважаемый участник, 24.168.39.49! Замечания выше, все по существу! В частности, в биологических статьях есть общепринятые заголовки подразделов (п.7), или общепринятые правила по оформлению статей (пп. 5, 8). Что касается исправлений, то вроде как статью не Михаил писал. Кстати, Вы его наверное хорошо знаете, раз обращаетесь к нему на «ты»? (−) Против до устранения большинства вышеуказанных замечаний. — Andrey 08:23, 10 июня 2007 (UTC)[ответить]
  • Я его по дружески уважаю, как и многих из здешне-присутствующих и не считаю стариком или старухой (даже если кто-то и в возрасте), а также не вижу в нём прокурора: потому и обращаюсь конкретно к персоне, а не на "вы" -- ко всем сразу и не совсем понятно к кому (точнее ни к кому, как в "совке" было: "всё вокруг общее -- всё вокруг, моё"). А писал он статью или нет... Тут не научной работы защита и не персональное издание, как было не раз замечено. Я тоже писал, но однако "некоторые" наделали правок и заметок, совершенно не зная сути дела(лишь основываясь своими домыслами). Технические же помарки может исправить любой знающий шаблоны и теги (тем более, что он конкретно о них писал). Кроме того, хорошая или примечательная статья должна соответственно и выглядеть, а не быть свалкой информации, шаблонов и картинок. — Эта реплика добавлена с IP 24.168.39.49 (о) 17:06, 10 июня 2007
  • Всё может быть намного проще. Проект ВП:КХС ведётся опытными людьми, знающими все тонкости оформления и все критерии для утверждения статьи в статусе хорошей. Надеюсь, участники этого проекта не пропустят мимо своего внимания все моменты возникшей полемики. По заведенному здесь порядку участник, написавший статью и/или номинирующий ее, берет на себя ответственность за исправление недостатков. Конкретный случай особый. Уважаемый участник Винд выдвинул статью, в основном написанную уважаемой участницей Дафной, которая в настоящее время не имеет постоянного доступа к сети до конца лета. В этом случае можно обратиться за помощью к участникам биопроекта. Похожая ситуация только что была с избранием еще одной статьи Дафны — Лесной сурок. После обращения к участникам биопроекта статья была доведена до нужной кондиции главным образом уважаемым Андреем. И заметьте, уважаемый участник 24.168.39.49, с Вами здесь никто не ругается. :) —Michael Romanov 17:45, 10 июня 2007 (UTC)[ответить]
  • Я не понял! А я рази ругаюсь с кем-то?! Я выписываю своё мнение и аргУменты в защиту наведения порядка с дизайном статей. Эй, организаторы -- Вы слышате (читаете, вернее) меня? Вами идея автора под псевдонимом Pogrebnoj-Alexandroff была воплощена в жизнь, но не останавливайтесь на пол-пути -- сделайте аккуратно и красиво: неужели так трудно вставить тег "Justify" в движок программы? — Эта реплика добавлена с IP 24.168.39.49 (о) 22:36, 10 июня 2007 (UTC)[ответить]
  • Вопрос о теге сюда. Pogrebnoj-Alexandroff — не такой уж псевдоним. Это я, случаем, не с ним беседую? Очень польщен, Алексей. :) Не забывайте подписываться. —Michael Romanov 23:33, 10 июня 2007 (UTC)[ответить]
P.S. Кстати, уважаемый участник проекта ВП:КХС Kalan уже делал Вам замечание об этом теге. Там же — о подписи. —Michael Romanov 23:41, 10 июня 2007 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья достойна статуса хорошей, все последние замечания по оформлению и викификации учтены, недостатки исправлены. G-Max 15:48, 11 июня 2007 (UTC)[ответить]

Кошки Симпсонов править

Итог править

Перечитал статью ещё раз повнимательнее, в некотрых пофиксил стиль и пунктуацию. Больше нареканий нет, поэтому статья сделана хорошей. — Kalan ? 16:55, 12 июня 2007 (UTC)[ответить]

  1. ↑ Подробнее узнать о них можно здесь.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/8_июня_2007&oldid=71639923