Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/8 сентября 2012

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Константин III (узурпатор) править

Римский император. Valentinian 10:53, 8 сентября 2012 (UTC)[ответить]

За править

Против править

Комментарии править

  • Снова неразбериха в оформлении литературы. Запятая после фамилии то есть, то её нет. Иногда указывается полное имя авторов, а иногда только инициалы. Пробелы между инициалами где-то есть, где-то их нет (должны быть везде). Для указания тома в шаблоне есть специальный параметр, том это не часть заглавия издания. Если вы ссылаетесь на часть книги (например, главу), как в случае с работой Гранта, то эту часть надо вписывать не как часть заглавия издания, а в отдельный параметр «часть». Иначе выходит, что вы ссылаетесь на книгу «Римские императоры. Константин III», которой, очевидно, в природе не существует. Аналогично и с источниками, сначала указывается часть книги, а только потом само её заглавие. Кроме того, в случае Гальфрида Монмутского и Зосима вы ссылаетесь на исторический источник как таковой, тогда как используете конкретный его русскоязычный перевод (конкретное издание), на который и нужно ссылаться. --Azgar 11:33, 8 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Вроде всё исправил. Valentinian 13:28, 8 сентября 2012 (UTC)[ответить]
О его жизни до правления неизвестно вообще. Про качества вроде тоже нет. В разделе Поражение и казнь последний абзац и есть итоги. Valentinian 16:42, 8 сентября 2012 (UTC)[ответить]
  • Лучше избегать фраз типа "взошел на престол" в отношении римских императоров. Престол - понятие христианское, церковное. Даже раннехристианские императоры не связывали свою власть с церковью. А первый император, помазанный на царство патриархом Константинополя был, если не ошибаюсь, Лев, да и то это произошло только для того, чтобы подтвердить его весьма спорные права на власть. В отношении римских императоров лучше писать "пришел к власти" или как-то так. --2.92.29.199 07:29, 9 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что это понятие не является анахронизмом в отношении того времени. Valentinian 07:42, 9 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Нет, увы, это именно анахронизм (смотрю, в вашей статье Деций Траян то же самое). "Престол" подразумевает монархическое правление. А Римская империя не была монархией, хотя ранневизантийская эпоха и довольно близка к этой форме правления. Император (в Риме) - не монарх, а потому и слово "престол" смотрится явно чужеродно. Посмотрите какие-нибудь русские научные (не популярные) работы - там нигде не встретите этого термина. --2.92.29.199 10:46, 9 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Исправлено. Valentinian 11:31, 9 сентября 2012 (UTC)[ответить]
  • 1) Некоторые имена и понятия не викифицированы (Аполлинарий, префект претория, Юлиан, нобилиссим и т.д.) 2) "Летом 408 года, когда римские войска в Италии готовились контратаковать узурпатора, у Константина были другие планы" - очень странная фраза. "Подъезжая к станции, у меня слетела шляпа. 3) Откуда информация про пребывание Константа в монастыре? Стоит сноска на Birley, A. The People of Roman Britain, 1980. P. 459. Однако в этой книге всего 224 страницы. Увы, вы даже не открыли ее в гугл-букс. 4) "Опасаясь, что несколько лояльных родственников императора Гонория в Испании, которая была родиной и оплотом династии Феодосия[13], могут организовать нападение из этой провинции, в то время как армии под командованием Сара и Стилихона нападут на него из Италии и возьмут в окружение, он решил нанести удар по Испании" - неверно построенное предложение. Лучше написать "в результате чего он окажется в окружении", иначе получается, что в окружение его возьмет только армия Стилихона. 5) "В то же время (13 августа 408 года) верная Гонорию римская армия подняла восстание в Тицине, за которым последовало убийство патриция Стилихона 22 августа" - можно подумать, что восстание было против Константина, однако он не контролировал Тицин (Павию) - это Италия. И убийство Стилихона выглядит как результат бунта. Опишите как-то по-другому, более ясно. 6) Ссылки на Гиббона все же нежелательны - это автор аж XVIII века, с тех пор появилось море более современной литературы. На него можно ссылаться как на пример мнения по каким-то вопросам. --193.233.48.78 10:49, 10 сентября 2012 (UTC)[ответить]
1) Про Аполлинария нет статей ни в одной Википедии насколько мне известно, а делать её никто, кроме меня не будет. Я может потом по PLRЕ состряпаю её. Про Юлиана также. Нобиллисим — сделал. 3) Там ссылка на другую работу — The Roman government of Britain. 2) Ни вижу тут странного. 4) Сделал. 5) Сделал. 6) Гиббон и сейчас имеет авторитет, тем более события, в котроых я на него ссылаюсь, точно также описаны во многих других современных источниках. Нет разницы. Какой смысл множить сноски только? Valentinian 13:57, 10 сентября 2012 (UTC)[ответить]
1) статьи о высших должностных лицах Рима важны, и постепенно, смотрю, все же создаются. Как и про членов семей императоров. Так что лучше заранее викифицировать. 3) Да, действительно, ошибся книгой, извините. Однако это не снимает проблемы. Я посмотрел уже правильную монографию (благо она легко ищется в сети), но там на стр. 459 ни слова о каком-либо монастыре и пребывании там Константа II. Информация довольно странная, поэтому и привлекла мое внимание. Пожалуйста, либо поставьте верную ссылку, либо удалите фразу про монастырь. 2) Объясню подробнее. Точнее, просто дам ссылку [1] "Когда войска готовились контратаковать, у Константина были другие планы" - как раз описанный случай. 6) Ссылки на Гиббона - вещь, конечно, не самая страшная, однако многие положения, им отстаиваемые и описанные, многократно за последующие 200 лет пересматривались. В том числе и фактические события, которые Гиббон дает, напрямую следуя источникам (что не всегда может быть верно). В общем, лучше избегать использовать этого автора и опираться на современные работы. Это и выглядит более внушительно. --2.92.29.199 19:57, 10 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Всё вроде, если что заметите — сами исправьте. Valentinian 11:09, 11 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Итог править

Статус присвоен. Автору настоятельная рекомендация PLRE. Apollinaris, Зосим. Новая история и т.д оформить через Sfn, в разделе источники "Павел Орозий. Книга VII " - более подробно пояснить, что это такое, где искать. Рулин 17:59, 18 октября 2012 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/8_сентября_2012&oldid=49098900