Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/8 января 2017

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
14 июня
15 июня
16 июня
17 июня
18 июня
19 июня
20 июня
21 июня
22 июня
23 июня
24 июня
25 июня
26 июня
27 июня
28 июня
29 июня
30 июня
1 июля
2 июля
3 июля
4 июля
5 июля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Марк Перперна Вейентон

править
Кандидат в хорошие статьи
Марк Перперна Вейентон
Номинатор: Николай Эйхвальд
Тематический проект: Древний Рим
авторы

Статья об одном участнике гражданских войн с репутацией вероломного убийцы и труса (создана не мной). Номинирую вдогонку за КИСом Квинт Серторий. Николай Эйхвальд (обс.) 05:31, 8 января 2017 (UTC)[ответить]

За

править

Против

править

Комментарии

править

Итог

править

Статус присвоен. --Рулин (обс.) 22:19, 22 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Маттерхорн

править

Статья об одной из самых известных и красивых альпийских вершин. Статья переписана мной из стаба в течение 2015-2016 годов. В процессе написания статьи также были написаны статьи об альпинистах, ставших авторами первых восхождений на вершину.

Большое спасибо коллегам из русской и не только вики (Kosta1974, Simonchik84, Zacharie Grossen) за помощь с вычиткой, источниками, дополнением.

Так как статья писалась с прицелом на КИС, то буду не против переноса, если сочтёте достойной. --KpokeJlJla (обс.) 11:50, 8 января 2017 (UTC)[ответить]

За

править

Против

править

Комментарии

править
  • Из мелочей раздражает несколько избыточное дублирование названий в скобках. Такие вещи хорошо бы по возможности заменять шаблоном "не переведено". И еще: может есть схема первого восхождения на Маттерхорн? Было бы интересно. --Muhranoff (обс.) 13:22, 8 января 2017 (UTC)[ответить]
    • Соглашусь с Вами, иногда это лишнее. Все, что можно было заменить шаблоном «не переведено», сделано. Оригинальные названия в скобках убрал, оставил только там, где это уместно, на мой взгляд (например, названия гребней — это одни из ключевых составляющих вершины). Схему, к сожалению, не встречал, но в ней, в целом, не будет ничего особо интересного — маршрут проходил по гребню, который отчётливо просматривается на фотографиях. Спасибо за комментарии!! --KpokeJlJla (обс.) 15:58, 8 января 2017 (UTC)[ответить]
  • Русское написание некоторых названий надо бы получше проверить (хорошо бы по источникам). Например, по-немецки der Gletscher как раз и означает "ледник", поэтому мне кажется, что Zmuttgletscher и Tiefmattengletscher надо переводить не как "Цмуттглетчер" и "Тифматтенглетчер", а как "ледник Цмутт" и "ледник Тифматтен". — Adavyd (обс.) 21:03, 9 января 2017 (UTC)[ответить]
    • Доброе утро! Спасибо за отзыв! Это, видимо, осталось исторически, так как в других частях статьи я писал «ледник Цмутт». Подправил. Источников русскоязычных по этой теме крайне мало, попозже попробую поискать на каких-нибудь картах. --KpokeJlJla (обс.) 04:23, 10 января 2017 (UTC)[ответить]
    • Тут надо осторожнее, потому как все же сражение при Хай-Бридж, а не "сражение у моста Хай" и не "сражение у высокого моста". Надо смотреть карты. --Muhranoff (обс.) 19:15, 10 января 2017 (UTC)[ответить]
    • Ммм, сомневаюсь, что в официальных изданиях Роскартографии (которые АИ) есть такая мелочёвка (там и ОГОГО какие геообъекты порой не всегда представлены), а карты Генштаба (где всё "деревянно"), но где могут быть указаны ледники и пр. предметы рельефа, таковыми не являются. Посему вопрос что называется "на-тоненького", и так, и так может оказаться верным (чисто мнение). --Kosta1974 (обс.) 19:58, 10 января 2017 (UTC)[ответить]
      • Вопрос, конечно, сложный, и с источниками туго, но вот информация к размышлению. Поиск через Google Books на ледник "Цмутт" даёт два попадания на реферативные журналы АН СССР — по геологии и геофизике, в то время как аналогичный поиск на "Цмуттглетчер" выдаёт только один вики-сайт. Более того, поиск (на английском языке) на Zmutt glacier выдаёт целую кучу научных книг (в том числе по географии) и путеводителей. Это означает, что при переводе на английский язык -gletscher не рассматривается как часть названия, а просто переводится на английский язык как glacier (ледник). Аналогично, поиск на Tiefmatten glacier тоже даёт несколько десятков результатов. Исходя из этого, я всё же полагаю, что при отсутствии других источников наиболее разумными вариантами будут "ледник Цмутт" и "ледник Тифматтен". — Adavyd (обс.) 20:59, 10 января 2017 (UTC)[ответить]

Итог

править

Снимаю с номинации на правах ОА и согласно рекомендаций сообщества по переносу на КИС. Спасибо всем! --KpokeJlJla (обс.) 16:06, 12 января 2017 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/8_января_2017&oldid=89235116