Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
 
Кандидат в хорошие статьи
Штурм острова Березань
Номинатор: BoSeStan
Тематический проект: История
авторы

Статья о малоизвестном сражении русско-турецкой войны 1787—1791 годов. BoSeStan 15:13, 7 января 2017 (UTC)[ответить]

За править

Против править

Комментарии править

  • Статья производит грустное впечатление. Её надобно либо переименовать в Березань (остров), либо перенести в существующий стаб добрую половину представленного здесь материала ("к догреческому прошлому Березани относят кремниевый нож и ряд могил", "Существует две версии происхождения названия острова", "В средневековье остров носил названия Дольский, Белый и Буян", "Березань сохраняет остатки поселений, жилищ, храмов, оборонительных сооружений, цистерн, грунтовых могильников, кладбищ и курганов" и т.д. и т.п.). --Ghirla -трёп- 16:48, 7 января 2017 (UTC)[ответить]
  Сделано, информация перенесена в статью об острове. BoSeStan 18:35, 7 января 2017 (UTC)[ответить]
Верно, но, например, сама битва основана на материале Энциклопедии истории Украины. BoSeStan 18:37, 7 января 2017 (UTC)[ответить]
  • Согласен с тем, что начальные разделы должны быть перенесены в статью об острове, а в собственно статье о военном действии из этих разделов имхо нужно выбрать информацию на один абзац.--ArsenG (обс.) 17:25, 7 января 2017 (UTC)[ответить]
  Сделано, информация перенесена в статью об острове. BoSeStan 18:35, 7 января 2017 (UTC)[ответить]
  • Вот даже сейчас статья тянет на 40КБ, но почти половина - про крепость, что не имеет к сражению прямого отношения. Если убрать лишнее, останется 20 КБ, что явно не тянет на ХС. --Muhranoff (обс.) 19:39, 10 января 2017 (UTC)[ответить]
Почему лишнее? Как читатель поймёт, что за крепость, где она находится, почему её стоило захватить и т. д. BoSeStan 20:05, 10 января 2017 (UTC)[ответить]
Ну наверное потому, что инфа про крепость должна быть в статье про крепость. Это отдельная сущность. В самой же статье о сражении могут быть какие-то сообщения о крепости, но в основном те, которые имеют к сражению прямое отношение. --Muhranoff (обс.) 17:08, 11 января 2017 (UTC)[ответить]
В разделе «Крепость» описано именно столько информации, сколько нужно для понимания битвы. Что касается отдельной статьи о крепости, то её следует написать, основываясь на АИ. А я не встретил АИ, которые бы описывали крепость в отрыве от битвы или острова. Поэтому значимость крепости как отдельной статьи околонулевая. Поэтому ваши придирки не имеют отношения к требованиям к КХС, а являются просто вкусовщиной. С уважением, BoSeStan 20:24, 14 января 2017 (UTC).[ответить]

Итог править

В целом статья соответствует статусу. В вопросе о крепости склонен принять позицию автора. Статья должна быть полной и понятной. Без описания истории крепости читатель не сможет понять целый ряд важных для события моментов. Статус присвоен. --Ibidem (обс.) 09:38, 18 февраля 2017 (UTC)[ответить]