Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/9 июля 2017

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 5 апреля; 6 апреля; 7 апреля; 8 апреля; 9 апреля; 10 апреля; 11 апреля; 12 апреля; 13 апреля; 14 апреля; 15 апреля; 16 апреля; 17 апреля; 18 апреля; 19 апреля; 20 апреля; 21 апреля; 22 апреля; 23 апреля; 24 апреля; 25 апреля; 26 апреля

Почиталин, Иван Яковлевич править

Статья о любимце Пугачёва и секретаре военной коллегии восставших, авторе многих пугачёвских указов, высоко оценённых Пушкиным. Статья была избрана в добротные, требования по размеру для хороших соблюдены, готов дорабатывать в случае замечаний. --ArsenG (обс.) 10:14, 9 июля 2017 (UTC)[ответить]

За править

За. Вот открылась история ещё одного человека. Спасибо! Baccy (обс.) 20:26, 20 августа 2017 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

Ссылка на Елеонского без страниц. Николай Эйхвальд (обс.) 10:21, 9 июля 2017 (UTC)[ответить]
- Номера страниц добавлены.--ArsenG (обс.) 10:42, 25 июля 2017 (UTC)[ответить]
Преамбулу, наверное, стоит увеличить. Николай Эйхвальд (обс.) 10:21, 9 июля 2017 (UTC)[ответить]
- Немного увеличил.--ArsenG (обс.) 15:59, 13 июля 2017 (UTC)[ответить]
24 сноски (из них одна — это, строго говоря, комментарий) — как-то маловато для ХС. В общем, ничего критичного, просто выглядит грустно и бедновато. Ещё и при безусловном превалировании одного АИ. Хотя в последнем пункте немного погорячился: вижу, что три АИ написаны одним учёным. Николай Эйхвальд (обс.) 10:21, 9 июля 2017 (UTC)[ответить]
- Использовал практически все источники, где упоминается герой статьи. Впрочем, время еще есть, если попадутся факты где-то еще, то, конечно, обязательно добавлю в статью.--ArsenG (обс.) 15:59, 13 июля 2017 (UTC)[ответить]
«поддержавшей его политику войсковой старшиной» — а не поддержавшим его политику войсковым старшиной? Baccy (обс.) 20:29, 20 августа 2017 (UTC)[ответить]
- В данном случае это довольно устойчивый и распространенный термин - войсковая старшИна, т.е. выделяющееся, на фоне отмены выборности, из общей массы казаков сословие. Я проставил ударение, считаете, что нужно дополнительное пояснение?--ArsenG (обс.) 07:01, 21 августа 2017 (UTC)[ответить]
  - Теперь нет, спасибо за разъяснение. Baccy (обс.) 08:37, 21 августа 2017 (UTC)[ответить]
«Его внимание к его тексту» — что-то стилистически смущает в этом отрывке. Baccy (обс.) 20:29, 20 августа 2017 (UTC)[ответить]
- Переформулировал так: «Высокая оценка Пушкина текста первого указа Пугачёва, как и внимание к другим документам из лагеря восставших…»--ArsenG (обс.) 07:01, 21 августа 2017 (UTC)[ответить]

Итог править

Уж сколько раз твердили миру, что статья может быть написана по одному источнику, особенно, когда персоналия относительно малоизвестная. Статья должна быть проверяема, что с числом сносок копреллирует, но не полностью. Статус присвоен.--Victoria (обс.) 09:30, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]

Квинт Помпей Руф править

Продолжаю тему бурного 88-го года. Николай Эйхвальд (обс.) 11:52, 9 июля 2017 (UTC)[ответить]

За править

За. Соколрус (обс.) 07:02, 24 июля 2017 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

Когда вы их успеваете писать? О_о --Muhranoff (обс.) 17:16, 9 июля 2017 (UTC)[ответить]

Итог править

Статус присвоен.--Victoria (обс.) 12:52, 4 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Свято-Николаевская братская церковь (Брест) править

Продолжаю тему белорусских церквей. Огромное спасибо за добытые АИ участнику Homoatrox. С уважением, Baccy (обс.) 21:21, 9 июля 2017 (UTC)[ответить]

За править

За. Соколрус (обс.) 12:56, 10 июля 2017 (UTC)[ответить]
За — хорошая, информативная статья, спасибо. Пара мелких комментариев ниже. — Adavyd (обс.) 20:53, 17 июля 2017 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

Нужно связать статью с другими. Как вариант, упомянуть ее в статье Брест. Соколрус (обс.) 12:57, 10 июля 2017 (UTC)[ответить]
- Сделано В Бресте викифицировал, можно еще куда-нибудь. Соколрус (обс.) 12:59, 10 июля 2017 (UTC)[ответить]
Хорошо бы немного расширить преамбулу, чтобы хватило на шаблон {{Текущая хорошая статья}}. — Adavyd (обс.) 20:53, 17 июля 2017 (UTC)[ответить]
- Сделано. С уважением, Baccy (обс.) 21:18, 17 июля 2017 (UTC)[ответить]
В 1-м абзаце раздела "История" есть небольшая неувязка: "на свободные деньги братство решили" — либо "на свободные деньги братство решило", либо (в безличной форме) "на свободные деньги братства решили". — Adavyd (обс.) 20:53, 17 июля 2017 (UTC)[ответить]
- Сделано. С уважением, Baccy (обс.) 21:18, 17 июля 2017 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. --Zanka (обс.) 01:02, 1 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Голландский червонец русской чеканки править

Статья об оригинальной монете и весьма специфическом эпизоде отечественной истории. Изначально создал в мае 2016 года при доведении до избранной статьи Дукат. После чего о ней и забыл. Благодаря дискуссии и крайне интересным вопросам поднятым Kalashnov на странице обсуждения вернулся к её доработке. В ходе обсуждения понял, что без статьи Трудов Отдела нумизматики Эрмитажа поставленные вопросы не решить и обратился в Проект:Библиотека/Требуются книги. Её мне любезно предоставила Юлия 70 обратившись в одну из центральных библиотек за этим раритетным изданием. Ей, если можно так выразиться, и посвящаю данную номинацию. В результате получилась работа, которая как по мне содержит наиболее структурированную и целостную информацию по проблеме из всех печатных и электронных изданий.

В дополнение не могу не позволить себе "побурчать" на доведение до абсурда вопросов авторского права и лицензирования изображений в проекте. В сети их тьма. Приведение нормальной картинки никого даже теоретически в авторском праве не ущемит, так как докопаться до того, кто же автор будет нереально, не говоря уже об отсутствии даже гипотетического ущерба сфотографировавшему монету человеку. А вот загрузить нельзя ибо есть плохонькая ужасного качества замена (п. 1 критериев добросовестного использования), а сам сделать фотографию не могу. Ибо в коллекции этой монеты нет. Хотя когда-то "в руках держал", но не купил, так как дорого, да и тематика не совсем моя.

Буду рад любым замечаниям направленным на улучшение статьи. --Ibidem (обс.) 22:11, 9 июля 2017 (UTC)[ответить]

За править

За. Соколрус (обс.) 13:09, 10 июля 2017 (UTC)[ответить]
Статья хорошая, а уж денежка-то как хороша! Retired electrician (обс.) 21:58, 10 июля 2017 (UTC)[ответить]
С уважением Кубаноид; 17:47, 12 июля 2017 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

Eсли в лоб (каламбур-с) поделить николаевскую чеканку на тридцать лет царствования, получается в среднем 2,2 тонны в год. А сколько тогда поступало золота в гохран? Какую долю от этого прихода перечеканивали на известную монету? Retired electrician (обс.) 21:58, 10 июля 2017 (UTC)[ответить]
- Спасибо за поддержку. Для всей империи 2,2 тонны золота в год не так уж и много. В одной Пруссии в 1873 году отчеканили 5 млн 20-марочников, т. е. при весе 7,965 г золота 900 пробы это выходит 35,5 тонн. В современной России, недавно встречал, запасы за год увеличились на 20 тонн золота. Также следует учитывать, что война дело затратное, а во время Николая I их было много. И под военные нужды начинали массово чеканить лобанчики. Каков удельный вес лобанчиков среди всей золотой монеты империи с ходу не скажу. Буду держать в виду этот вопрос. Думаю, как плотнее займусь денежной системой Российской империи проясню и дам знать. --Ibidem (обс.) 08:29, 11 июля 2017 (UTC)[ответить]

Подводящих итоги хочу попросить не торопиться и подождать по подведения итогов по Википедия:К переименованию/12 июля 2017#Лобанчик → Голландский червонец русской чеканки и Википедия:К удалению/14 июля 2017#Лобанчик (монета). Gipoza (обс.) 20:12, 14 июля 2017 (UTC)[ответить]

В ходе напряжённого обсуждения на страницах Википедия:К переименованию/12 июля 2017#Лобанчик → Голландский червонец русской чеканки, Википедия:К удалению/14 июля 2017#Лобанчик (монета) и Обсуждение:Лобанчик (монета) статья переименована. Так что этот вопрос закрыт. --Ibidem (обс.) 17:44, 15 июля 2017 (UTC)[ответить]

Итог править

Спорные вопросы разрешены, сложился консенсус за избрание. Статус присвоен. Участник проекта ХС Александр Румега (обс.) 03:46, 25 августа 2017 (UTC)[ответить]