Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/9 января 2010

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Зиткала-Ша

Статья о талантливой, но относительно малоизвестной персоне. В рунете информации о ней почти нет и я постарался восполнить этот пробел на основе англоязычных источников. brandспойт 20:16, 9 января 2010 (UTC)

За

• За, интересная статья... --Serg2 12:37, 10 января 2010 (UTC)

Против

• Против. Статья недоработана, структура непродумана, проблемы со стилем, много мелочей (пунктуация, орфография).
• В статьях о персоналиях сложилась определённая структура: отдельно биография и отдельно оценка работы (творчества, культурного/научного/прочего вклада). А здесь, как то всё перемешано. Сначала «Ранние годы», потом почему-то «творчество». Затем раздел со странным нелитературным названием «гражданский активизм».
• Стиль
  • написала два своих главных произведения — «своих» лишнее слово, фразу необходимо переписать.
  • На фоне принятия индейцами христианства опубликовала эссе — плохо звучит.
  • квакерском Институте ручного труда — Похоже на неудачный перевод. А по английски как было?
  • Она написала для ней либретто и песни, а также сыграла на скрипке музыку для Хансона — Во первых «для неё» (оперы). Также стоит в заглавном абзаце сообщить о том, что Зиткала-Ша была музыкантом (композитором). Всё таки сочинила целую оперу. Хансон, судя по тексту, был одним из авторов оперы. Что значит «сыграла музыку для Хансона»?
  • Традиционный танец солнца … был в то время запрещён в рамках принудительной ассимиляции индейцев. — танец был запрещён? Это как? Можно узнать, что написано в источнике? Saidaziz 13:04, 10 января 2010 (UTC)

Поправил. Институт называется White's Manual Labor Institute, изменил на Институт прикладных работ. Насчёт запрета танца солнца в США — см. например англовики. На мой взгляд биография не настолько большая, как например у Хемингуэя, чтобы разбивать на дополнительные заголовки типа оценки творчества. Кстати тот раздел называется «политический активизм», а не «гражданский», по-моему нормальное словосочетание. brandспойт 14:27, 10 января 2010 (UTC)

• • • Возможно всё таки не «Институт прикладных работ», а «Институт прикладного творчества»? Надо разобраться чем там в этом институте занимались.
    • Что такое «активизм»? Не знаю такого русского слова, Lingvo 9.0 у меня на компе тоже не знает. Saidaziz 14:54, 10 января 2010 (UTC)
    • Судя по английской статье запрещён был не сам танец, а сопровождавшие его обряды, включавшие piercing (видимо прокалывание частей тела). Saidaziz 14:54, 10 января 2010 (UTC)

Строго говоря, manual labor — это именно ручной труд. Активизм тоже у нас есть :) Из того, что я вычитал, танец солнца был запрещён в Штатах в 1904 г. ([1]: "...1904, when the U.S. government banned the sun dance as "immoral and barbarian"...). brandспойт 15:57, 10 января 2010 (UTC)

1. Против, критериям, предъявляемым к хорошим статьям не соответствует --Sirozha.ru 07:45, 1 февраля 2010 (UTC)

Комментарии

Почему у статьи нет карточки? -- Yernar 10:28, 10 января 2010 (UTC)

Сделал. brandспойт 11:20, 10 января 2010 (UTC)

Присоединяюсь к замечанию по структуре статьи. А в целом, перед номинацией целесообразно выставлять статью на рецензирование — нередко это помогает подготовить статью к успешной номинации. Drapik 17:56, 10 января 2010 (UTC)

Обратил внимание, что в статье нет шаблона, что она является кандидатом в хорошие статьи. --Bff 07:29, 31 января 2010 (UTC)

Итог

За время номинации многие заченания были устранены, а оставшиеся не кажутся мне обязательными: у нас нет жестких требований к статьям о персоналиям, биография достаточно раскрыта. Но поскольку на статье не был выставлен шаблон {{кандидат в хорошие статьи}}, обсуждение получилось вялым, статья не получила необходимой поддержки. Данная номинация, прошу автора выдвинуть ее повторно с соблюдением формальностей.--Victoria 15:54, 3 февраля 2010 (UTC)

Sirenia (группа)

Кропотливо работал над статьёй, чтобы к моменту избрания не осталось замечаний. Что скажете? Delog 09:39, 9 января 2010 (UTC)

За (Sirenia (группа))

• Вообще я не голосую, так что считайте, что это голос за того анонима. --Rave 17:51, 10 января 2010 (UTC)
• тот аноним может и сам проголосовать. Хотя я и не голосую, но не хотелось бы, чтобы статья ушла в подвал из-за формального недобора голосов. Советую присоединяться --92.112.92.163 13:57, 14 января 2010 (UTC)

Против (Sirenia (группа))

1. Против, критериям, предъявляемым к хорошим статьям не соответствует, разделы "музыка", "лирика", "дискография", "состав" явно не закончены --Sirozha.ru 07:47, 1 февраля 2010 (UTC)

Комментарии (Sirenia (группа))

• С удовольствием следил за вашей работой. Навскидку - стоит проверить лицензию логотипа, обосновать размещение обложек в галерее в статье (лучше, чтобы не было претензий, разнести их по статье в разделы о записи релизов), и можно написать о съёмках клипов, если есть информация. Плюс, при их наличии в открытом доступе, хотелось бы видеть больше фотографий участников проекта. Напрашивается к написанию, также, раздел статьи об отзывах критиков и о возможном сравнении творчества коллектива с их коллегами. --Rave 09:51, 9 января 2010 (UTC)

Даже не читая статью, в первом приближении виден ряд огрехов:

• галереи файр-юза запрещены, оформляйте дискографию как-то иначе;
• альбомы принято выделять курсивом, песни — кавычками, названия групп, студий, лейблов не выделяются ничем;
• Sirenia в России — где Вы вообще в статьях о группах видели такие разделы? то, что статья на русском языке, не значит, что она должна быть руссоцентричной.
• оформите сноски соответствующими шаблонами.
• должен быть раздел о стиле и влияниях, без этого всё, что написано о готик-думе и пр., это личные размышления автора, разбросанные по статье

Думаю, замечания будут ещё, разберитесь пока с этими. --92.113.249.145 10:19, 9 января 2010 (UTC)

Просто по сути перед вынесением в хорошие надо проходить рецензирование, чего в данном случае, похоже, не было сделано. SergeyTitov 14:04, 9 января 2010 (UTC)

Отнюдь не обязательно.--Д.В 15:48, 9 января 2010 (UTC)

Не обязательно, но желательно. Чтобы по крайней мере при выдвижении в хорошие столько комментариев не было больше, чем голосов, когда вроде и не хочется голосовать против, но и ошибки и такая неоднозначность были бы решены до вынесения в хорошие. SergeyTitov 19:27, 9 января 2010 (UTC)

Я лично не считаю раздел Sirenia в России неправильным. Энциклопедия не руссоцентрична, но это же русская Википедия, и поэтому небольшой уклон в тему России вполне нормален (о выступениях в какой стране надо тогда писать?) Зейнал 17:04, 9 января 2010 (UTC)

Отпишусь пока, чтобы не складывалось впечатления, что все заброшено.

1. Логотип. А текущая лицензия не подходит? Можно ли тогда ее заменить на добросовестную?
2. Галерея. Разнес обложки по статье, убрал из дискографии, но кто-то их опять вернул. Кто прав?
3. Клипы. К сожалению у меня gprs, поэтому не могу посмотреть ни клипы, ни документальный фильм о их создании так что про съёмки не напишу.
4. Фотографии. Фотографий много, но выкладывают их без каких-либо пояснений о лицензионном статусе. Правда у меня сохранилась пара качественных фото еще со времен Генриетты. Тогда они были на официальном сайте в разделе "Для прессы", где ясно говорилось, что их можно использовать в любых статьях. Только вот теперь официальный сайт редиректит на сайт Мортена, на котором ничего до эпохи Айлин, нету. Полагаю теперь их использовать не получится.
5. Форматирование. Убрал кавычки из названий студий и «Sirenia». Оставил в названиях альбомов, поскольку щёлкнув наугад несколько хороших и избранных статей, увидел, что альбомы у всех написаны обычным шрифтом и в кавычках. Также попробовал курсив в превью, выглядит плохо.
6. Sirenia в России. Раздел удален. Кто-нибудь еще согласен с Зейналом?
7. Сноски. Оформлены с помощью cite web
8. Дополнительный раздел. В процессе написания. Delog 08:34, 10 января 2010 (UTC)

Мне в логотипе видится скорее fair-use. Сравните: Файл:Metallica wordmark.svg и Файл:Iron maiden logo.gif. По поводу обложек - в галерее они несомненно запрещены, доразнёс по статье. По поводу "Sirenia в России" - напрашивается написать раздел о концертной деятельности вообще, и не так подробно, как было в удалённом разделе. --Rave 09:53, 10 января 2010 (UTC)

хотя есть и такой вариант --92.112.160.68 11:08, 10 января 2010 (UTC)

Информация о российских концертах безусловно не нужна. О концертной деятельности вообще с опорой на авторитетные источники на мой взгляд написать невозможно, если речь не о группе уровня Pink Floyd. Фотографий под свободной лицензией вероятно нет, я больше того скажу, обложки дисков сейчас не имеют обоснования добросовестного использования для статьи о группе, так что надо либо их убрать, либо добавить обоснование, почему обложка каждого конкретного альбома значима для статьи (сам факт упоминания альбома в статье таковым не является), см. также ВП:КДИ#8 и ВП:КДИ#10. Отдельный раздел о стиле группы критически важен. Еще поищите информацию о продажах, хотя в метале это не всегда реально найти, факт. --Blacklake 10:21, 10 января 2010 (UTC)

идём дальше:

• Tristania — группы одним из основателей которой являлся — пропущена запятая;
• и идеологическим лидером — то есть? у группы есть идеология? веганы, пацифисты, ультралевые? Мортен читает лекции участникам в перерывах между сессиями, а когда речь заходит о записи альбома, он остальным кофе носит?
• стала заниматься Napalm Records так как по условиям контракта — запятая;
• Прослушав несколько кандидаток, выбор пал на Генриетту — не филолог, но так не говорят;
• стала Nuclear Blast так как срок = у Вас проблема со сложноподчиненными предложениями;
• обложки надо удалять к ******, если это Википедия, а не Аванта+. На счёт свободных фото, можно поколядовать на русских сайтах, которые богаты концертными фото (я про последний приезд Sirenia в Россию), может удасться выцыганить. Или поспрашивать на Фликре. Или среди фанатов. В общем вариантов масса, но это на любителя, в обязательные требования это не входит.
• Раздел Стиль, влияние постарайтесь написать в короткие сроки. На будущее — без него статьи о группах в хорошие не номинируются. --92.112.160.68 11:08, 10 января 2010 (UTC)

Итак, сделано:

1. Лицензия логотипа изменена;
2. Убрал все обложки кроме одной, обоснование "иллюстрация работы художника", в текст статьи добавил информацию о создании этой обложки;
3. Новый раздел написан;
4. Все замечания анонимного участника учтены.

Все замечания исправлены, будут ли еще? Delog 16:45, 10 января 2010 (UTC)

а надо? Для меня раздел «Стиль, влияние» выглядит как отписка. Какое отношения к ним имеет новая группа Мортона? Можно было бы со ссылкой на АИ указать как характеризуют стиль группы. Были ли отмечены критиками (а не Вами!!!) стилистические изменения от одного альбома к другому. Впрочем, это Ваше дело. Устраивает так — пусть будет так. Я голосовать всё ровно не буду. --92.112.160.68 17:05, 10 января 2010 (UTC)

Уже второй раз Вы намекаете на какие-то «рассуждения автора». Вся информация собрана по кусочкам из разрозненных источников, выстроена в хронологическую последовательность, переведена и пересказана мною. В статье нет ни одного факта, выдуманного мною. Я могу проставить источники на любое предложение, процитируйте его здесь и я их предоставлю. Что касается новой группы — перенес в отдельный раздел. Delog 09:06, 11 января 2010 (UTC)

Раздел «музыка» расширен. Delog 14:53, 11 января 2010 (UTC)

Итог

Статья не получила необходимой для избрания поддержки. Кроме замечаний по неполноте содержания, высказанных в обсуждении, следует отметить стилистические недоработки и требующую исправления пунктуацию. Отправлена на доработку.--Victoria 15:57, 3 февраля 2010 (UTC)