Википедия:К объединению/13 апреля 2008
| К объединению: | 3 ноября | 4 ноября | 5 ноября | 6 ноября | 7 ноября | 8 ноября | 9 ноября |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 27 октября | 28 октября | 29 октября | 30 октября | 31 октября | 1 ноября | 2 ноября | |
| 20 октября | 21 октября | 22 октября | 23 октября | 24 октября | 25 октября | 26 октября | |
| 13 октября | 14 октября | 15 октября | 16 октября | 17 октября | 18 октября | 19 октября |
| 
Статьи говорят явно об очень схожих вещах, причём первая сирота, очень короткая и с иностранным названием (причём интервики на немецкий раздел стоит на статью с другим названием). Однако моих познаний в музтеории для того, чтобы их грамотно объединить, явно не хватит.--Grebenkov 15:30, 13 апреля 2008 (UTC)
- В немецком "Satz" переводится также "предложение", поэтому статья называется уточняюще: "звуковой Satz" или "звуковое предложение". Не думаю, что надо объединять, но скорее я
Воздерживаюсь. С уважением, Александр. (обс.) 18:19, 13 апреля 2008 (UTC) - Кстати в немецком дизамбиге de:Satz обе статьи стоят рядом как разные по значению. С уважением, Александр. (обс.) 18:22, 13 апреля 2008 (UTC)
- Вот в том и вопрос, что в данный момент вообще непонятно что это и как соотносится с другими понятиями. Написал знакомым, которые должны разбираться в музтеории, возможно, удастся что-то выяснить.--Grebenkov 20:15, 13 апреля 2008 (UTC)
Итог
Сделал кросс-ссылки, убрал шаблоны. Даже в случае практически полной аналогичности статьи всё же о разных вещах и могут существовать в таком виде дальше (возможно, до того, как на это обратят внимание профессионалы)
Carn !? 10:59, 10 января 2009 (UTC)
Думаю, что статьи следовало бы объединить. --ariely 03:27, 13 апреля 2008 (UTC)
- Я против. Статья "Библейская Хронология" должна подробно описывать хронологические аспекты библейской истории. Тут достаточно инофрмации на отдельную статью. Так же сделано и в английской Вики. --Mgar 14:06, 13 апреля 2008 (UTC)
- Если Вы о en:The Bible and history, то английская статья об академической истории. Лично я иных интервик не нашёл. --ariely 14:40, 13 апреля 2008 (UTC)
- Нет-нет, я о en:Chronology of the Bible, на которую стоит интервики в самой "Библейской Хронологии". Мне кажется, это в точности по теме. --Mgar 19:47, 13 апреля 2008 (UTC)
- В целесообразности статьи Библейская хронология я не сомневаюсь ;-) Речь об отсутствии интервик на статью Библейская история. --ariely 20:09, 13 апреля 2008 (UTC)
- Простите, я Вас не понял. Что произойдет со статьей Библейская история в ее нынешнем виде, мне безразлично. Она не кажется мне энциклопедичной. Но я против ее слияния с Библейской хронологией, так как, на мой взгляд, они о совершенно разных вещах. --Mgar 20:20, 13 апреля 2008 (UTC)
- В целесообразности статьи Библейская хронология я не сомневаюсь ;-) Речь об отсутствии интервик на статью Библейская история. --ariely 20:09, 13 апреля 2008 (UTC)
- Нет-нет, я о en:Chronology of the Bible, на которую стоит интервики в самой "Библейской Хронологии". Мне кажется, это в точности по теме. --Mgar 19:47, 13 апреля 2008 (UTC)
- Если Вы о en:The Bible and history, то английская статья об академической истории. Лично я иных интервик не нашёл. --ariely 14:40, 13 апреля 2008 (UTC)
- На данный момент я против. Обе статьи и так большого размера. Но если вы покажете на примере как это будет выглядеть, например у Ariely в черновике: User:Ariely/Библейская хронология и если не будет утеряно содержание обоих статей я возможно изменю своё мнение. С уважением, Александр. (обс.) 18:13, 13 апреля 2008 (UTC)
В таком случае, если возражений не будет, я переименую статью Библейская история во что-нибудь вроде История еврейского народа в библейскую эпоху или Древняя история евреев. --ariely 20:30, 13 апреля 2008 (UTC)
- Пока я создал статью Древнейшая (библейская) история еврейского народа. Принимаются варианты её названия. --ariely 07:00, 14 апреля 2008 (UTC)
Против, история и хронология - не одно и тоже, включение хронологии в статью об историю оправданно только в том случае, если недостаточно материала на отдельную статью. А в настоящее время обе статьи довольно приличные по размеру. --Igrek 11:13, 14 апреля 2008 (UTC)
Итог
Своё предложение снимаю. --ariely 11:29, 14 апреля 2008 (UTC)
Вопрос следующий: оправдано ли существование статьи Библейская история или её содержание можно раскидать по соответствующим статьям: Библейская хронология, Древнейшая (библейская) история еврейского народа и пр.? --ariely 11:29, 14 апреля 2008 (UTC)
- Общий подход в таких ситуациях - статья более общей тематики содержит ссылки на другие статьи и краткое изложение этих статей. Но в данной ситуации в статье Библейская история будет присутствовать еще и информация, которая отсутствует на данный момент в статьях более узкой тематики. Напр. истории других народов в Библии, история допотопного мира, библейская история как предмет в духовных учебных учреждениях и т.п. --Igrek 06:42, 15 апреля 2008 (UTC)