Википедия

Википедия:К объединению/13 февраля 2016

< Википедия:К объединению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Древний Ближний Восток → Древний Восток

В русскоязычной традиции понятие «Древний Ближний Восток» не имеет распространения, в то время как «Древний Восток» подразумевает как раз древний ближневосточный регион. При этом статья «Древний Восток» очень скупая и информация к теме относится лишь косвенно. Путаница в таком наименовании статей возникла, вероятно, из-за дословного перевода названия английской статьи «Ancient Near East» --Aesopus 07:49, 13 февраля 2016 (UTC)

Древний Восток отнюдь не подразумевает лишь Ближний Восток. Индия и Китай это что тогда? Древний Дальний Восток и Древняя Южная Азия? (−) Против. С уважением, Baccy 17:55, 14 февраля 2016 (UTC)
Не припомню русскоязычного учебника, энциклопедии или другого издания для широких масс, где есть понятие «История Ближнего Востока». При поиске информации о Вавилоне, хеттах, Шумере и т. п. будут вводить «Древний Восток» — так уж повелось. А статью о Древнем Востоке уже следует разделить на Переднюю Азию (куда войдёт Ближний Восток), Малую Азию (впрочем, тоже часть Передней Азии), Центральную Азию, Древний Китай, Древний Индостан, Дальний Восток и т. д. Причём статья «Древний Ближний Восток» описывает Древнюю Переднюю Азию, то есть более широкий регион, чем наше традиционное понимание Ближнего Востока. В свою очередь статья «Древний Восток» — вообще ни о чём — на Китай и Индию там ни намёка, хотя должно быть наоборот — материал «Древний Восток» должен быть на порядок больше материала о Древнем Ближнем Востоке.--Aesopus 20:37, 14 февраля 2016 (UTC)
Впрочем, согласен — лучше привести в нормальный вид статью «Древний Восток» и из неё сделать ссылки на основные статьи по Древнему Ближнему Востоку, Древнему Китаю и т. п. Подумаю над этим. Вопрос, пожалуй, снят (смутило, что поиск по очевидному запросу привёл к пустой с точки зрения информации статье, а нужна информация находилась в статье с неочевидным названием). Шаблоны «к объединению» в статьях уберу. --Aesopus 12:22, 15 февраля 2016 (UTC)
  • (−) Против. Как уже сказано выше, статьи имеют разные предметы. Предмет статьи «Древний Восток» соотносится с предметом статьи «Древний Ближний Восток» как целое и часть. nebydlogop 16:04, 19 февраля 2016 (UTC)

Почему на статьи не установлен шаблон {{КОБ}}?

Итог

Коллега Aesopus отозвал номинацию, снял шаблоны КОБ. Не объединено. --Михаил Лавров (обс.) 18:10, 24 мая 2017 (UTC)

Морфология английского языка → Английская грамматика

Не просто объединить, а ещё и переписать (у первой хотя бы пару сносок поставить, а вторая — полностью копипаста). Ну и переименовать в «Грамматику английского языка». 128.75.211.110 09:56, 13 февраля 2016 (UTC)

Объединить, но в "морфологию английского языка", см. обсуждение. पाणिनि (обс) 18:14, 9 июля 2016 (UTC)

Итог

Шаблоны на статьях не установлены, да и статей уже нет, обе ссылки сейчас являются перенаправлениями на Грамматика английского языка. Здесь обсуждение закрываю. --Михаил Лавров (обс.) 18:12, 24 мая 2017 (UTC)

Кинофестиваль имени Братьев Люмьер и Люмьер (кинопремия, Лион)

Провинциальный кинофестиваль, которого нет даже в базе данных IMDb и единственная его награда с 7-ю лауреатами за всю историю. Делить фестиваль от награды не вижу смысла. Плюс некорректное название приза (правильнее будет Приз «Люмьер» кинофестиваля в Лионе), данное автором статьи LeoKand, путающее читателя с престижной национальной кинопремией Франции. --188.254.126.101 22:16, 13 февраля 2016 (UTC)

  • Вандальная номинация от тролля, в третий раз пытающегося пропихнуть своё видение и приведя за три номинации ровно ноль ссылок на АИ. LeoKand 22:24, 13 февраля 2016 (UTC)
  • →x← Не объединять, так как премия — это не фестиваль, см. тот же Каннский кинофестиваль, Золотая пальмовая ветвь, Гран-при Каннского кинофестиваля. В остальных языковых разделах такие же стабы, и тоже раздельные. P.S. Призы действительно легко перепутать, по-французски парижский Prix Lumières, а лионский — Prix Lumière (поэтому во французской вики его уточняют …du Festival de Lyon). Так что тут можно думать о названиях статей — но это дискуссия к переименованию.--SSneg 18:28, 14 февраля 2016 (UTC)
  • Отдельно предлагаю обоим участникам не гоняться друг за другом по статьям и заниматься буквоедством, а использовать эту энергию с пользой, например, создать статью о третьей премии Люмьер — квебекской :) В дизамбиге позорно указано «вручавшаяся в Квебеке в начале 1990-х годов (современный статус неизвестен)», хотя премия вручается до сих пор. --SSneg 18:32, 14 февраля 2016 (UTC)
  •  Ну, прекрасно — напишите про квебекскую премию. Я, честно признаюсь, писать про неё в обозримом будущем не планирую: у меня и без того около 200 статей в планах. В дополнение шепну на ушко: когда гуглил источники по этим премиям, нагуглил ещё омонимичную премию в Неаполе и Москве (последняя, правда, не для киношников, а для фотографов). LeoKand 20:47, 15 февраля 2016 (UTC)
  • →x← Не объединятьТем, у кого руки чешутся уничтожить чужой труд - стоит заняться чет-то продуктивным. И не грех прежде полюбопытствовать, как сделаны аналогичные статьи в братских википедиях. --V2016 (обс.) 03:58, 22 мая 2017 (UTC)
  • "И не грех прежде полюбопытствовать, как сделаны аналогичные статьи в братских википедиях". Статьи про малоизвестный фестиваль есть только в четырёх разделах, а отдельные страницы со списками из 8 лауреатов выделены во французском и русском разделах. Непонятно для чего это сделано во французском разделе, если в самой статье о фестивале представлены все лауреаты.

"Тем, у кого руки чешутся уничтожить чужой труд - стоит заняться чет-то продуктивным". V2016, прежде чем писать всякую чушь, стоило посмотреть, что обе страницы созданы одним участником, и никто "уничтожать" его труд не собирается, а предлагается объединить небольшую статью о фестивале с небольшой статьёй списка лауреатов единственной награды этого фестиваля. А делить статью на отдельные списки стоит тогда, когда фестиваль дорастёт до уровня Каннского или Венецианского, с их Золотыми львами и Пальмовыми ветвями. --213.24.134.95 22:14, 22 мая 2017 (UTC)

НеИтог

Отведённая неделя прошла с лишком, номинатора никто не поддержал. Снято. LeoKand 19:18, 22 февраля 2016 (UTC)

  • Какая ещё неделя? И кто дал вам право подводить итоги по своим же статьям? Оставьте подведение итога для администратора. И фестиваль и его семь лауреатов хорошо уживаются на одной странице, часть текста в списке награжденных дублирована из статьи о фестивале (зачем гонять читателя с одной

пустой статьи на другую пустую?). Или может ещё по годам развести награждения одного артиста? --188.254.110.50 22:36, 25 февраля 2016 (UTC)

Не Итог 2

Прошло больше отведённого года, номинатора никто не поддержал. Закрыто. LeoKand 18:54, 27 мая 2017 (UTC)

  • User:Leokand, вас просили не подводить итоги по своим статьям, будьте добры дождитесь аргументированного итога администратора, доводы за объединение приведены, обоснованных аргументов против не увидел. --213.24.125.129 21:41, 5 июня 2017 (UTC)

Итог

Консенсуса нет, статьи не объединены. Delasse (обс.) 12:45, 26 марта 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/13_февраля_2016&oldid=135069464