Предлагаю взять всё ценное (если такое вообще имеется) из статьи о фильмографии и добавить в статью о Мэрилин Монро, так как основная статья (46 465 байтов) и Фильмография Мэрилин Монро (30 218 байтов), никак не подпадают под правило Разделения статей, да и фильмография, состоящая всего из 32 картин с её участием никак не может существовать в отдельном списке. --80.246.91.111 10:48, 14 сентября 2015 (UTC)
- Это вам кажется, уважаемый. Вы я вижу профессиональный участник, понимающий в списках, который зашёл с неизвестного IP и сделал пару правок, чтобы причинить неудобства для Hovhannes-а и статуса. Надеюсь, настоящие участники быстро закроют эту комедию. HOVO 12:02, 14 сентября 2015 (UTC)
- Adavyd, может закройте? HOVO 17:48, 14 сентября 2015 (UTC)
Предварительный итог
Не объединять. Никаких новых аргументов по сравнению с Википедия:К удалению/27 августа 2012#Фильмография Мэрилин Монро не высказано. Номинация может рассматриваться как нарушение ВП:НДА и ВП:ПАПА. --Igel B TyMaHe 13:18, 14 сентября 2015 (UTC)
- Как это не высказано? Приведено правило, в каком случае следует разделять статью. В том обсуждении участники склонялись к удалению фильмографии, да и итог странноватый: "Оставлено в соответствии с аргументами Дмитрия Рожкова. Коллеги высказывали в обсуждении дельные мысли, но совершенно нелишним будет обратить внимание на то, что речь в статье идёт об иконе масс-медиа, к тому же ссылки на АИ можно найти вплоть до того, в какие туалеты она ходила и как она там сидела". Давайте теперь под каждый раздел создавать отдельные статьи и про "в какие туалеты она ходила и как она там сидела" тоже по отдельной статье!. --80.246.91.111 13:34, 14 сентября 2015 (UTC)
- Если вы дадите мне авторитетный источник о посещении Мэрилин Монро туалетов - я напишу статью. По фильмографии источников навалом, можете на странице обсуждения и рецензирования посмотреть. Правило о разделении к самостоятельно значимому явлению никак не относится. --Igel B TyMaHe 14:05, 14 сентября 2015 (UTC)
- Успокойтесь, уважаемый или придётся на ВП:ЗКА подавать за нарушения. К Мэрилин Монро это не относиться. Про её фильмографию даже в нескольких других языковых разделах есть. Вы тот участник, с которым у меня был конфликт? Я не ошибаюсь? Igel B TyMaHe, спасибо за реакцию. HOVO 14:10, 14 сентября 2015 (UTC)
- Может кто закроет этот фарс наконец? Igel B TyMaHe, Adavyd, DZ? HOVO 05:48, 16 сентября 2015 (UTC)
- Успокойтесь, уважаемый или придётся на ВП:ЗКА подавать за нарушения. К Мэрилин Монро это не относиться. Про её фильмографию даже в нескольких других языковых разделах есть. Вы тот участник, с которым у меня был конфликт? Я не ошибаюсь? Igel B TyMaHe, спасибо за реакцию. HOVO 14:10, 14 сентября 2015 (UTC)
- Если вы дадите мне авторитетный источник о посещении Мэрилин Монро туалетов - я напишу статью. По фильмографии источников навалом, можете на странице обсуждения и рецензирования посмотреть. Правило о разделении к самостоятельно значимому явлению никак не относится. --Igel B TyMaHe 14:05, 14 сентября 2015 (UTC)
Итог
Подтверждаю предварительный итог коллеги Igel B TyMaHe. На перечень актёрских работ знаменитой актрисы существует достаточно много источников, чтобы полагать, что он имеет самостоятельный интерес в качестве информационного списка (в смысле ВП:СПИСКИ). Аргумент, что тридцати пунктов недостаточно для создания отдельного списка, вообще непонятно на чём основан — у нас полно избранных списков с числом элементов, не превышающих 30 (а иногда и до десяти не доходит). Если есть ещё какие-то сомнения, выскажите их на странице рецензирования, а здесь закрываю. Не объединено. — Adavyd 18:34, 19 сентября 2015 (UTC)
- Ваши аргументы противоречат приведённому мной правилу о разделении статей. АИ о каждой выходке Монро предостаточно, это не значит что о них следует писать отдельные статьи, всё помещается в одну. По ВП:СПИСКИ — по вашему можно тогда создать и отдельный список "партнёров" Мерилин. Adavyd и Igel B TyMaHe лица заинтересованные, участвующие в рецензировании фильмографии. --80.246.92.216 07:48, 20 сентября 2015 (UTC)
- Не надо тавтологии, пожалуйста. Я просто не пойму, кто скрываеться за этим IP адресом, кому выгодно ликвидировать список. Adavyd, без блокировки не обойтись по-видимому. HOVO 08:21, 20 сентября 2015 (UTC)
- Итог подведён администратором. Оспаривание итогов — ВП:ОСП. --Igel B TyMaHe 08:36, 20 сентября 2015 (UTC)
- Данный администратор — заинтересованное лицо, как и все остальные участники, здесь отписавшиеся (см. рецензирование фильмографии). --80.246.92.216 08:49, 20 сентября 2015 (UTC)
- Возможно, но даже заинтересованность администратора оспаривается на ВП:ОСП. Вы можете там просто попросить переподвести итог другого администратора. --Igel B TyMaHe 08:54, 20 сентября 2015 (UTC)
- В том то и дело, что не хочу выносить сор из избы. В обратном случае конечно пойду на ОСП. Не конфликтуйте TyMaHe, сначала лкчше обоснуйте обход правила, по разделению статей. --80.246.92.216 09:28, 20 сентября 2015 (UTC)
- Все вопросы - на ОСП, здесь для меня обсуждение закончено. --Igel B TyMaHe 10:44, 20 сентября 2015 (UTC)
- Для вас может и закончен, для других нет, не зря же вы вынесли тему на «Вниманию участников». Я не вижу в "Итоге" обоснованного обхода правила по разделению статей? --80.246.92.216 10:55, 20 сентября 2015 (UTC)
- Уважаемый Igel B TyMaHe зачем закрываете раздел обсуждения? Вы же только что открыли обсуждение на «Вниманию участников» Пускай повисит, может не заинтересованные лица захотят отписаться. Вши действия попахивают вандализмом! --80.246.92.216 13:35, 20 сентября 2015 (UTC)
- Ахахаххх))). Какой смех... Друзья, коллеги, админы... Где вы? Кто нибудь примет меры или как уже? HOVO 14:49, 20 сентября 2015 (UTC)
- Уважаемый Igel B TyMaHe зачем закрываете раздел обсуждения? Вы же только что открыли обсуждение на «Вниманию участников» Пускай повисит, может не заинтересованные лица захотят отписаться. Вши действия попахивают вандализмом! --80.246.92.216 13:35, 20 сентября 2015 (UTC)
- Для вас может и закончен, для других нет, не зря же вы вынесли тему на «Вниманию участников». Я не вижу в "Итоге" обоснованного обхода правила по разделению статей? --80.246.92.216 10:55, 20 сентября 2015 (UTC)
- Все вопросы - на ОСП, здесь для меня обсуждение закончено. --Igel B TyMaHe 10:44, 20 сентября 2015 (UTC)
- В том то и дело, что не хочу выносить сор из избы. В обратном случае конечно пойду на ОСП. Не конфликтуйте TyMaHe, сначала лкчше обоснуйте обход правила, по разделению статей. --80.246.92.216 09:28, 20 сентября 2015 (UTC)
- Возможно, но даже заинтересованность администратора оспаривается на ВП:ОСП. Вы можете там просто попросить переподвести итог другого администратора. --Igel B TyMaHe 08:54, 20 сентября 2015 (UTC)
- Данный администратор — заинтересованное лицо, как и все остальные участники, здесь отписавшиеся (см. рецензирование фильмографии). --80.246.92.216 08:49, 20 сентября 2015 (UTC)
Тоже самое, что и с Монро, здесь размеры статей ещё меньше: Уайт, Майкл Джей (10 126 байтов), Фильмография Майкла Джей Уайта (17 005 байтов). --80.246.91.111 10:48, 14 сентября 2015 (UTC)
- Размер статей не является основанием для объединения. Более того, может существовать статья-список без существования основной статьи. Вы несколько неверно воспринимаете правила. Вам следует обратиться на ВП:КУ с предложением удалить статью-список как незначимый, если вам кажется, что он не соответствует требованиям Википедии. --Igel B TyMaHe 13:24, 14 сентября 2015 (UTC)
- Я не против объединения, и у него гораздо обширнее фильмография, много не добавлено. Максим Стоялов (обс.) 15:28, 19 ноября 2018 (UTC)
Итог
Консенсуса за объединение нет, статьи не объединены. — Delasse (обс.) 12:13, 26 февраля 2021 (UTC)
Статья об одном и том же острове -- A.sav 09:08, 16 сентября 2015 (UTC)
Предварительный итог
Это не КОБ, а {{db-fork}} после переноса значимой информации в основную статью. --Igel B TyMaHe 09:46, 16 сентября 2015 (UTC)
Итог
Не понятно почему вопрос завис на пять (!) лет. Очевидный форк, переносить нечего. Сделал перенаправление. — Delasse (обс.) 11:32, 5 марта 2021 (UTC)