Википедия:К объединению/27 ноября 2018

Не понимаю зачем нужна статья о третьем боливаре. В Венесуэле сложилась такая ситуация, что у их национальной валюты прибавляется нолик каждые несколько месяцев. Тем более в статье Венесуэльский боливар говориться и о валюте 1871/1879 года, и 2008 года, а свежевыпущеную валюту 2018 года отделили в рамке статьи «Суверенный боливар». Тем более статья «Суверенный боливар» не так хорошо сделана, не смотря на то, что эта статья сделана 4 месяца до написании этого текста. Плюс к этому в том, что нет гарантии, что боливар соберано проживет дольше, чем боливар фуэрте. Отличительная черта только в привязанность к "криптовалюте" «Петро», дальше вы разберетесь. --46.39.231.186 13:39, 27 ноября 2018 (UTC)

"Боливар" -- статья обо всех разновидностях, "Суверенный боливар" -- только о нынешней. Нет сомнений, что рано или поздно появится отдельная статья "Брливар фуэрте". Причины -- энциклопедическая значимость каждой разновидности по отдельности. Остальные доводы к объединению -- гадание на гуще. --Kalashnov (обс.) 18:48, 27 ноября 2018 (UTC)

«Суверенный боливар» есть не только в нашем разделе, но ещё и во французском, венгерском, японском, грузинском, португальском и украинском. Боливары 1871-1879, 1879-2018 и 2018-, конечно, взаимосвязаны, но не одно и то же (а боливар 1879-2018 делится ещё на два периода - 1879-2012, 2012-2018). Формально номинацию можно закрыть, так как номинатор не выполнил условия Википедия:К объединению - На все объединяемые статьи поставьте шаблон {{subst:слить|Название второй статьи}}. Gipoza (обс.) 11:13, 28 ноября 2018 (UTC)

Я предлагаю все-таки выждать неделю-другую. Может быть, мы правда, в чем-то не смогли разораться. --Kalashnov (обс.) 13:32, 28 ноября 2018 (UTC)

На английском тоже поспешили создать третий боливар, в том же месте и удалили. --46.39.231.21 16:56, 1 декабря 2018 (UTC)

Странная аргументация. Отдельной статьи о суверенном боливаре пока нет также в китайской Википедии, арабской, вьетнмской, ее нет в Википедии чеченской, башкирской и еще двух сотнях википедий. Это не свидетельствует ни о значимости, ни о незначимости объекта статьи (см. ВП:Значимость). Это не более, чем фон основного обсуждения. --Kalashnov (обс.) 20:05, 1 декабря 2018 (UTC)

Мы все еще держим третий боливар, как о Евро после Марка, даже не смотря на то, что ничего оссобенного в суверенном боливаре нету. Надоело полупустую страницу. --91.246.82.150 05:12, 18 апреля 2019 (UTC)

В критериях удаления нет пункта "полупустая страница". Критерии значимости налицо, АИ налицо. Пустой разговор. — Kalashnov (обс.) 19:11, 26 ноября 2019 (UTC)

Предварительный итог

Предложение номинатора не нашло поддержки сообщества. При этом перед нами два разных объекта, каждый из которых имеет как самостоятельную значимость, так и избыточный набор АИ с описанием. Также необходимо отменить, что объем статей достаточен для того, чтобы не считать их словарными. Плагиата нет. Ссылка на практику других языковых разделов рассматривается в качестве справочной и не может служить основным аргументом. Других аргументов не представлено, номинацию можно закрывать. --Kalashnov (обс.) 09:35, 18 апреля 2019 (UTC)

Итог

Не объединено. См. "предварительный итог". — Kalashnov (обс.) 19:12, 26 ноября 2019 (UTC)