Википедия:К объединению/8 февраля 2007

Против, тематика статей разная, первая - об этнических группах, вторая - о населении вообще. --Igrek 14:07, 11 февраля 2007 (UTC)
Против объединения этих двух статей, согласен с Igrek, разница примерно такая же, как между Русские и Россияне. Последний раздел статьи Швейцарцы (Политическое устройство) естественно нужно перенести в статью Швейцария, но не в Население Швейцарии. Саму статью Население Швейцарии нужно либо превратить в редирект на Швейцария, т.к. она полностью дублирует её раздел «Население», либо удалить содержимое из этого раздела. --Алеко 15:20, 11 февраля 2007 (UTC)

Итог

Оставлены, переработаны. --Алеко 19:40, 16 февраля 2007 (UTC)

Стандартная библиотека и Библиотека (программирование)

Я, скорее, против оъединения. См. также Обсуждение:Стандартная библиотека. --Алеко 19:13, 8 февраля 2007 (UTC)

Я так же против. Стандартная библиотека категорически отличается от общего представления о библиотеке. В частности, статья про библиотеку должна описывать смысл выделения функций в библиотеки, мехнизмы статической и динамической линковки. Статья же стандартная библиотека должна описывать особенности реализации базовых алгоритмов ввода/вывода в разных языках программирования (в которых, возможно, стандартная библиотека не является библиотекой в общем смысле слова).#!George Shuklin 23:41, 8 февраля 2007 (UTC)

Почему стандартаня библиотека это процедуры ввода-вывода?? Lev 23:47, 8 февраля 2007 (UTC)

Не обязательно. Просто "библиотека" - это library. Которые вполне однозначный механизм для хранения кода перед линковкой. Понятие "библиотека" довольно сильно связано с этапами "ортодосальной" процедуры построения бинарника: текст, cvs, ассемблер, объектник, библиотека, линковщик, динамическая библиотека, исполняемый файл. А "стандартной библиотекой" могут назвать, например, модули перла или питона. Которые вовсе не библиотеки. #!George Shuklin 14:40, 9 февраля 2007 (UTC)

Итог

Оставлены. --Алеко 19:40, 16 февраля 2007 (UTC)

Цианобактериальные маты и Строматолиты

См. также Обсуждение:Цианобактериальные маты. --Алеко 19:13, 8 февраля 2007 (UTC)

Против объединения. Первая статья - о живых организмах, а вторая - про каменные отложения. --Алеко 19:13, 8 февраля 2007 (UTC)
Против - см. обсуждение статьи. --Vladimir Kurg 08:36, 9 февраля 2007 (UTC)

Итог

Оставлены. --Алеко 19:40, 16 февраля 2007 (UTC)

Чехословацкие легионы и Мятеж Чехословацкого корпуса

См. также Обсуждение:Чехословацкие легионы. --Алеко 19:13, 8 февраля 2007 (UTC)

Это нехорошо, когда раздел одной статьи в несколько раз больше содержимого другой статьи, на которую он ссылается как на основную. Либо перенести соотв. раздел из Чехословацкие легионы в Мятеж Чехословацкого корпуса, либо просто оъединить статьи в одну. --Алеко 19:13, 8 февраля 2007 (UTC)

Итог

Переработано: в статью Мятеж Чехословацкого корпуса - основная часть одноимённого раздела из Чехословацкие легионы, на место раздела - краткое описание событий. --Алеко 20:21, 16 февраля 2007 (UTC)

Тождественность и Тождество

Предожено к объединению участником Не А когда статьи ещё не были дизэмбигами. Я думаю, что дизэмбиги всё же следовало бы объединить. См. также Обсуждение:Тождественность. --Алеко 19:13, 8 февраля 2007 (UTC)

Итог

Объединены. --Алеко 20:00, 16 февраля 2007 (UTC)

Окислительно-восстановительные реакции, Восстановление (химия) и Окисление

В таком виде, как сейчас, это никуда не годится. Надо либо объединить всё в одну статью Окислительно-восстановительные реакции, либо оставить только две статьи - Восстановление (химия) и Окисление. --Алеко 19:13, 8 февраля 2007 (UTC)

За. Оставить только статью Окислительно-восстановительные реакции (и потом её доводить до приличного вида). AlexM 21:01, 8 февраля 2007 (UTC)

Итог

Статьи решено объединить в одной статье Окислительно-восстановительные реакции. --Алеко 19:53, 16 февраля 2007 (UTC)